Решение № 2-2138/2017 2-2138/2017 ~ М-1671/2017 М-1671/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-2138/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 октября 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Овчинниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2138/2017 по иску ФИО1 в интересах ФИО2 и ФИО3 к Администрации Клинского муниципального района об установлении юридического владения недвижимым имуществом и признании права собственности на гараж,

Установил

Постановлением Главы администрации Клинского района от /дата/ 1995 года № /номер/ «О разрешении строительства индивидуальных гаражей в ГСК «Возрождение» разрешено строительство индивидуальных гаражей в ГСК «Возрождение» гражданам, в т.ч. М. - гараж № /номер/ (л.д. 15-16).

Постановлением Главы Клинского района от /дата/ 1999 года № 179 «О передаче земельных участков в собственность гражданам под индивидуальными кирпичными гаражами в г. /адрес/ за банком «Возрождение» переданы за плату гражданам (согласно приложения) в собственность земельные участки общей площадью /площадью/ кв. м под индивидуальными кирпичными гаражами по ул. /адрес/ за банком «Возрождение», в т.ч. М. - земельный участок площадью /площадью/ кв. м, номер гаражного бокса /номер/ (л.д. 17-19).

/дата/ 1999 года Клинским отделом Солнечногорского филиала ГУП МО «МОБТИ» составлен технический паспорт нежилого помещения - гараж № бокса /номер/, литера /литер/, инвентарный номер /номер/, общей площадью /площадью/ кв. м, расположенного по адресу: /адрес/, в котором отсутствуют сведения о его правообладателе (л.д. 20-25).

Также имеется выписка из ЕГРН от /дата/ 2017 года о земельном участке с кадастровым номером /номер/:81 площадью /площадью/ кв. м. расположенном по адресу: /адрес/, дата присвоения кадастрового номера: /дата/ 1999, категория земель: категория не установлена, разрешенное использование: под индивидуальными кирпичными гаражами, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения, необходимые для заполнения Раздела 2 «Сведения о зарегистрированных правах» отсутствуют (л.д. 26).

М. умер /дата/ 2014 года в г. Клину Московской области, что подтверждено свидетельством о смерти от /дата/ 2014 года (л.д. 7).

/дата/ 2017 года ФИО1 в интересах являющихся женой и сыном умершего М. ФИО2 и ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Клинского муниципального района с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что истцы, будучи наследниками первой очереди по закону после смерти М., обратились в установленные законом 6 месяцев со дня открытия наследства к нотариусу ФИО4 с заявлениями о принятии наследства; /дата/ 205 года нотариусом истцам были выданы свидетельства о праве на наследство на квартиру № /номер/ в доме № /номер/ по /адрес/ и на земельный участок с КН /номер/:93 по адресу: /адрес/ (л.д. 11, 12); кроме того, на момент своей смерти наследодатель М. был владельцем гаражного бокса № /номер/ по указанному выше адресу, однако оформить право собственности на этот гараж при жизни не успел.

В судебном заседании представитель истцов ФИО6 ФИО1 поддержала иск, по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика - Администрации Клинского муниципального района - ФИО5 в судебное заседание не явилась, предоставив /дата/ 2017 года письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации, которая не возражает против удовлетворения заявленных требований (л.д. 38).

Третье лицо - нотариус Клинского нотариального округа Московской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставив справку от /дата/ 2017 года № /номер/ по наследственному делу № /номер/ к имуществу умершего /дата/2014 года М., в которой содержится ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 111).

Свидетель Ф. в судебном заседании показал о том, что в начале 1990-х г.г. организовывался ГСК «Возрождение» из работников Клинского филиала Банка «Возрождение», расположенного по ул. К/адрес/, а также работников иных предприятий г. /адрес/, однако, как юридическое лицо, ГСК «Возрождение» так и не бы создан; тем не менее, эти гаражи были построены с разрешения Администрации Клинского района, и владельцы гаражей стали индивидуально оформлять право собственности на свои гаражи; он, т.е. свидетель, фактически является организатором и руководителем коллектива владельцев данных гаражей, например, заключил Договор электроснабжения № /номер/ от /дата/ 2011 года с ОАО «Мосэнергосбыт» и обеспечивает электроснабжение всех гаражных боксов; М. построил и был владельцем гаражного бокса № /номер/, оплачивал необходимые взносы и платежи, а после смерти М. в 2014 году этим гаражом стали пользоваться его наследники.

Выслушав объяснения стороны истцов и показания свидетеля, проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 264 ч. 2 п. 6 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Наследование - это переход имущества одного лица (наследодателя) в случае его смерти к другому лицу или другим лицам (наследнику или наследникам) в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию, наследственное имущество по праву наследования переходит к государству.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Факт владения М. вышеуказанным гаражным боксом подтверждён, помимо показаний свидетеля Ф., справкой Клинского отдела Солнечногорского филиала ГУП МО «МОБТИ» от /дата/ 2017 об обращении М. /дата/ 1998 года за проведением технической инвентаризации гаражного бокса и изготовлении Предприятием, на этом основании, технического паспорта помещения - гаражного бокса № /номер/ (л.д. 80-81).

Спорный гараж возведён с разрешения органа местного самоуправления.

После смерти М. наследство в равных долях, по /доли/ доли, каждый, приняли истцы, что подтверждено вышеуказанными свидетельствами о праве на наследство по закону от /дата/ 2015 года (л.д. 11, 12).

Возражений против удовлетворения иска со стороны ответчика и третьего лица не поступило.

На основании изложенного, суд считает заявленный иск обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд истцы уплатили государственную пошлину в размере, всего, /сумма/ рублей (л.д. 2, 3), однако, исходя из рыночной стоимости спорного гаража в размере /сумма/ рублей, размер госпошлины составляет /сумма/ рублей, в связи с чем с истцов подлежит взысканию госпошлина в размере /сумма/ (/сумма/ - 200000 = /сумма/ х 0,01 + /сумма/ - /сумма/ = /сумма/) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Решил

Установить юридический факт владения М. на праве собственности гаражом № бокса /номер/, инвентарный номер /номер/, общей площадью /площадью/ кв. м, расположенным по адресу: /адрес/, бокс № /номер/ в ГСК «Возрождение», и включить указанный гараж в наследственную массу после его смерти /дата/ 2014 года.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности, по /доли/ доли, за каждым, на гараж № бокса /номер/, инвентарный номер /номер/, общей площадью /площадью/ кв. м, расположенный по адресу: /адрес/, бокс № /номер/ в ГСК «Возрождение», в порядке наследования по закону после смерти их мужа и отца, соответственно, - М., умершего /дата/ 2014 года.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3, по /доли/ доли, за каждым, на гараж № бокса /номер/, инвентарный номер /номер/, общей площадью /площадью/ кв. м, расположенный по адресу: /адрес/, бокс № /номер/ в ГСК «Возрождение».

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 государственную пошлину в бюджет Клинского муниципального района в размере /сумма/ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2018 года.

Судья: подпись А. П. Борщ