Решение № 2-1618/2019 2-1618/2019~М-1519/2019 М-1519/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-1618/2019

№ 2-1618/2019

64RS0043-01-2019-001868-73


решение

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 г. г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при секретаре Ермолаевой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании стоимости восстановительного ремонта,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании стоимости восстановительного ремонта жилого помещения. В обоснование заявленных требований указала, что является членом семьи нанимателя ФИО5 в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>. Ранее они проживали в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <...>. Постановлением администрации Заводского района г.Саратова №350 20.05.1998 многоквартирный дом по адресу: <...> был признан непригодным для проживания. Решением Заводского районного суда г.Саратова от 07.02.2012 на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить по договору социального наймаФИО5 на состав семьи из трех человек равнозначное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 60 кв.м, состоящее из трех жилых комнат в черте г.Саратова. Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" №2899 от 12.10.2017 ФИО5 по договору социального найма предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда общей площадью 80,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, на администрации Кировского района г.Саратова возложена обязанность заключить договор социального найма указанной квартиры с ФИО5 (состав семьи три человека: ФИО5, дочь ФИО4, внучка ФИО6), на администрацию Заводского района г.Саратова возложена обязанность расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. При осмотре жилого помещения по адресу: <...>, предоставленного в связи с переселением были выявлены недостатки в квартире в виде неровностей, надорванных обоев, неровно установленных дверей, отсутствия линолеума и иных, об указанных недостатках было сообщено в Комитет по управлению имуществом г.Саратова, где их заверили в том, что недостатки будут устранены до декабря 2017 года. В декабре 2017 года последовало повторное обращение в Комитет по управлению имуществом г.Саратова, где их вновь заверили в том, что недостатки будут устранены. 21.02.2018 они обратились в Комитет по градостроительной политике архитектуре и капитальному строительству г.Саратова с заявлением об устранении недостатков в квартире, от которого 22.03.2018 получили ответ, что все имеющиеся недочеты по отделке квартиры устранены в полном объеме. Однако 02.04.2018 при осмотре выяснилось, что устранены только 3 недостатка из 12 описанных, о чем 04.04.2018 было подано повторное заявление в Комитет по градостроительной политике архитектуре и капитальному строительству г.Саратова. 27.04.2018 состоялся очередной осмотр квартиры, при котором так же присутствовал представитель застройщика ООО Компания "Кронверк", который зафиксировал имеющиеся недостатки, однако, до настоящего времени недостатки не устранены. 26.07.2018 было направлено заявление в адрес ООО Компания "Кронверк", ООО "УК Кронверк-Риэлт" и Комитет по градостроительной политике архитектуре и капитальному строительству г.Саратова с просьбой принять меры по устранению недостатков в вышеуказанной квартире. Ответы до настоящего времени не получены, недостатки не устранены. 17.08.2018 ФИО4 обратилась в ФБУ "Саратовская лаборатория судебной экспертизы" с целью проведения строительно-технического исследования квартиры на предмет соответствия качества отделочных работ квартиры СНиПам, согласно выводам которого стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры по адресу: <...> с учетом стоимости материалов на момент проведения экспертизы составляет 67703 руб. Предоставленное ее семье жилое помещение по адресу: <...> по договору социального найма было приобретено Комитетом по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству г.Саратова на основании муниципального контракта № у застройщика ООО Компания "Кронверк", согласно которому жилое помещение должно соответствовать обязательным требованиям и условиям Контракта, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, иметь чистовую отделку, быть пригодно для использования по целевому назначению – постоянного проживания граждан, переселяемых из аварийного жилищного фонда, соответствовать СНиП, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; жилое помещение должно соответствовать требованиям и условиям по качеству в течение всего гарантийного срока, который составляет 5 лет. Однако предоставленное им жилое помещение не соответствует ряду строительных норм и правил, что нарушает положения ст.89 ЖК РФ. Принятие администрацией муниципального образования "Город Саратов" как стороной муниципального контракта жилого помещения по адресу: <...> не освобождает администрацию муниципального образования "Город Саратов" от обязанности передать нанимателю жилое помещение пригодное для проживания и соответствующее всем требованиям действующих строительных норм и правил, а, являясь стороной муниципального контракта, администрация муниципального образования "Город Саратов" имела возможность в порядке исполнения гарантийных обязательств застройщика защитить свои права, однако, таких мер не предпринято не было. На основании изложенного, учитывая обнаруженные дефекты жилого помещения, которые на момент передачи по договору социального найма устранены не были, просила взыскать с администрации муниципального образования "Город Саратов" стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <...> в размере 67703 руб., а также расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5750 руб. и комиссии банка в размере 77 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила заявленные требования, исходя из результатов судебной экспертизы, и просила взыскать с взыскать с администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользуФИО4 стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <...> в размере 74933 руб., а также расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5750 руб. и комиссии банка в размере 77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2448 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные требования по изложенным основаниям.

Представители ответчика возражала против удовлетворения иска, указав, что ФИО4 нанимателем жилого помещения не является, а является членом семьи нанимателя, соответственно, могла обратиться в суд только в случае замены стороны в обязательства, чего не имеет места. Кроме того, каких-либо убытков, связанных с недостатками жилого помещения, истец реально не понесла.

Представитель третьего лица возражала против удовлетворения иска, указав, что при передаче квартиры по муниципальному контракту у администрации муниципального образования "Город Саратов" как участника долевого строительства претензий по качеству квартиры не поступало. Кроме того, в июне 2019 года истец для осмотра квартиры представителей застройщика не допустила.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, на основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г.Саратова от 07.02.2012 на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить ФИО5 на семью из трех человек (ФИО5, ФИО4, ФИО6) равнозначное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 60 кв.м, состоящее из трех жилых комнат, в черте г.Саратова, при этом после фактического предоставления указанного жилого помещения считать договор социального найма, заключенный с ФИО5 на квартиру №7 дома №2 по ул.Киевской г.Саратова, расторгнутым.

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" №2899 от 12.10.2017 ФИО5 предоставлено по договору социального найма жилое помещение муниципального жилищного фонда общей площадью 80,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

В период с февраля 2018 года по август 2018 года ФИО5 иФИО4 неоднократно обращались в администрацию муниципального образования "Город Саратов" с заявлениями об устранении недостатков предоставляемой квартиры, расположенной по адресу: <...>, выявленных в ходе ее осмотра, на которые им давались ответы о предпринимаемых мерах застройщиком ООО Компания "Кронверк" для устранения недостатков.

Вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда г.Саратова от 20.09.2018 на ФИО5 возложена обязанность заключить с администрацией Кировского района муниципального образования "Город Саратов" договор социального найма жилого помещения общей площадью 80,5 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

03.10.2018 муниципальным образованием "Город Саратов" в лице администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов" с ФИО5 заключен договор социального найма №6663 жилого помещения, состоящего из 3 комнат в отдельной квартире, общей площадью 80,5 кв.м, в том числе жилой 45 кв.м, расположенного по адресу: <...>, при этом в жилое помещение совместно с нанимателем вселены члены семьи дочь ФИО4 и внучка ФИО6

Согласно п.7 договора социального найма члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из настоящего договора; дееспособные члены семьи несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из настоящего договора.

Сторонами не оспаривается, что акт приема-передачи жилого помещения не составлялся.

В соответствии с ч.1 ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, приобретено администрацией муниципального образования "Город Саратов" на основании муниципального контракта № от 14.10.2016, заключенного с застройщиком ООО Компания "Кронверк".

Согласно п.4.1 муниципального контракта застройщик обязан передать жилое помещение, качество которого соответствует обязательным требованиям и условиям контракта, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.4.2 муниципального контракта застройщик обязан передать жилое помещение с чистовой отделкой (на стенах в комнатах и кухне – обои, в ванной и туалете – окраска, напольное покрытие в комнатах и кухне – линолеум с плинтусом, пол в ванной – керамическая плитка, туалете – керамическая плитка, установлены окрашенная металлическая входная дверь с ручками и окрашенные межкомнатные двери с ручками, потолки в комнатах, кухне, ванной и туалете окрашены водоэмульсионной краской, установлены двухкамерные пластиковые окна и подоконники, оборудовано системами электроснабжения (внутренняя электрическая разводка, розетки, выключатели, патроны, электрический счетчик),теплоснабжения (внутренняя разводка и радиаторы), газоснабжения (внутренняя разводка и газовый счетчик), водоснабжения и водоотведения (внутренняя разводка, счетчики учета потребления воды), с установленным сантехническим оборудованием и установленной плитой для приготовления пищи газовой).

Согласно п.4.3 муниципального контракта жилое помещение на момент его передачи должно быть пригодно для использования по целевому назначению – постоянного проживания граждан, переселяемых из аварийного жилищного фонда, отвечать требованиям, установленным п.4.1, 4.2 контракта, соответствовать СНиП, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ст.15 ЖК РФ, СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", отвечать требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (постановление Правительства РФ от 28.01.2006 №47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции").

В соответствии с п.4.4 муниципального контракта жилое помещение должно отвечать требованиям и условиям контракта по качеству в момент его передачи (до подписания акта приема-передачи жилого помещения) и в течение всего гарантийного срока, установленного настоящим контрактом.

Согласно п.4.7, 4.8 муниципального контракта гарантийный срок на жилое помещение составляет пять лет, который исчисляется со дня подписания обеими сторонами акта приема-передачи жилого помещения; гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудования, входящее в состав жилого помещения, составляет три года, который исчисляется со дня подписания обеими сторонами акта приема-передачи жилого помещения.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, передано ООО Компания "Кронверк" администрацией муниципального образования "Город Саратов" 14.08.2017, о чем составлен акт приема-передачи жилого помещения.

Судом по ходатайству истца с целью установления соответствия спорного жилого помещения на момент его предоставления по договору социального найма требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, необходимости проведения восстановительного ремонта жилого помещения и его стоимости, была назначена комплексная судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО "Независимая оценка и судебно-технические экспертизы" №265 от 26.07.2019 в процессе осмотра и исследования жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, выявленные недостатки, которые носят производственный характер.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, соответствует условиям п.4.2 муниципального контракта № от 14.10.2016. Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, является благоустроенным помещением, отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, частично не соответствует условиям муниципального контракта № от 14.10.2016, в части п.4.1, а именно: застройщик передал участнику долевого строительства жилое помещение частично не соответствующие требованиям технических регламентов. Установлены следующие недостатки качества отделки квартиры: отделка стен обойным полотном во всех помещениях квартиры выполнено не "в стык", а "в нахлест", в результате чего все швы между полотнищами обойного полотна являются видимыми, выделяющимися, на поверхности обойного полотна повсеместно видны следы клея, отделка помещений квартиры обойным полотном выполнено полотнищами разного цвета; плинтус пола во всех помещениях квартиры местами отходит от стены в виду того, что крепление плинтуса к стене выполнено некачественно, в результате чего дюбеля расшатываются, крепление ослабевает; в помещении кухни в помещении туалета наблюдается деформация стояка горячего водоснабжения в виде изогнутой трубы из полипропилена; канализационная труба в помещении кухни установлены без крепления к стене помещения; прибор учета, установленный на трубе горячего водоснабжения в помещении туалета, выдвинут за грань дверного проема, при входе в туалетную комнату его возможно задеть, сломать, труба горячего водоснабжения не закреплена к стене; в помещении кухни за стояками холодного и горячего водоснабжения на стыке поверхности стены и пола имеется щель глубиной 4-5 см; в помещении кухни под порогом балконной двери отсутствует утепление; в помещении туалета около канализационного стояка в плите перекрытия пола наблюдается щель глубиной 4 см; в помещении кухни в части помещения около оконно-балконного блока имеется повреждение отделки линолеума в виде неровностей; в помещении зала имеется повреждение отделки пола линолеумом в виде пузырей и неровностей; вокруг стояков отопления в помещениях комнат, зала и кухни на поверхности пола линолеум прирезал неровно, не в размер, под линолеумом зафиксировано наличие наплывов из цемента и монтажной пены; смещение дверной коробки относительно вертикальной оси, в результате чего наличники дверного проема не прилегают к поверхности стены, а отстают от нее на 2 мм во всех помещениях квартиры; окраска панелей водоэмульсионной краской в помещениях кухне, в ванной и туалете выполнено неровно, около границы раздела панелей и верхней части стены окраска выполнена мазками, линия раздела границ и панели верхней части стены неровная; на вентиляционном отверстии в помещении кухни отсутствует защитная решетка; при контроле отклонений поверхности пола от плоскости двухметровой рейкой наблюдается повреждение неровности поверхности пола в помещениях кухни и коридоров; в помещении туалета наблюдается утечка канализационных отходов в месте соединения отвода от унитаза и гофрированной трубы отводы канализационных стоков в виде капель во время поступления жидкости по стояку из вышерасположенных помещений; обшивка металлической входной двери со стороны исследуемой квартиры имеет повреждения в виде пузырей и вздутия в виду раскроя листа МДФ несоответствующего размеру обрамления металлическим уголком дверного полотна; штапики оконного блока в помещении спальни вырезаны меньше длины, в результате чего в местах соединения штапиков имеются щели; крепление радиатора отопления к стене в помещении зала устроено на одном крюке кронштейна, другой крюк кронштейна не задействован для опирания радиатора отопления; две из имеющихся межкомнатных дверей самопроизвольно открываются, одна из межкомнатных дверей при открывании-закрывании задевает за порог.

Причины недостатков, имеющихся в жилом помещении, является нарушение технологии работ застройщиком при выполнении отделочных работ в квартире. Имеющиеся недостатки в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, являются производственными.

Имеющиеся недостатки в жилом помещении в основном выявлены повторно с учетом акта экспертного исследования ФБУ СЛСЭМинюста России № от ДД.ММ.ГГГГ.

Недостатками, выявленными впервые, с учетом акта экспертного исследования ФБУ СЛСЭМинюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, являются следующие: крепление радиатора отопления к стене в помещении зала устроено на одном крюке кронштейна, другой крюк кронштейна не задействован для опирания радиатора отопления; штапики оконного блока в помещении спальни вырезаны меньше длины, в результате чего в местах соединения штапиков имеются щели; под дверью оконно-балконного блока между стеной и полом в помещении кухни наблюдается повреждения в виде отсутствия утеплителя; в помещении кухни за стояками холодного и горячего водоснабжения на стыке поверхности стены и пола имеется щель глубиной 4-5 см; в помещении туалета около канализационного стояка в плите перекрытия пола наблюдается щель глубиной 4 см; две из имеющихся межкомнатных дверей самопроизвольно открываются, одна из межкомнатных дверей при открывании-закрывании задевает за порог; в помещении туалета наблюдается утечка канализационных отходов в месте соединения отвода от унитаза и гофрированной трубы отводы канализационных стоков в виде капель во время поступления жидкости по стояку из вышерасположенных помещений.

Общая стоимость устранения выявленных недостатков в квартире №56 дома №9 по ул.Кузнецова в г.Саратове, в действующих ценах, сложившихся в регионе (Саратовская область) на момент производства экспертизы, составляет 74933 руб.

Данное экспертное заключение суд расценивает как объективное, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны, соответствуют поставленному перед экспертом вопросу. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, частично не соответствует условиям муниципального контракта № от 14.10.2016, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства, вытекающие из договора социального найма, в связи с чем в силу положений ст.15 ГК РФ, ч.2 ст.66 ЖК РФ с администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта предоставленной квартиры.

При этом вопреки доводам ответчика ФИО4 в силу ч.2 ст.68 ЖК РФ и п.7 договора социального найма № от 03.10.2018, являясь членом семьи нанимателя, при отсутствии возражений нанимателя ФИО5, вправе требовать взыскания названных убытков в свою пользу.

В связи с изложенным с администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу ФИО4 подлежат взысканию убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 74993 руб.

При этом указанные денежные средства подлежат взысканию за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" с администрации муниципального образования "Город Саратов".

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела видно, что истцом в связи с настоящим делом понесены расходы по оплате независимого экспертного исследования с учетом комиссии банка в размере 5827 руб., являвшиеся необходимыми для восстановления нарушенного права истца, в связи с чем суд признает указанные расходы судебными издержками истца, подлежащими возмещению со стороны ответчика.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2448 руб.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов".

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу ФИО4 убытки в размере 74993 рубля, расходы по оплате независимого исследования с учетом комиссии банка в размере 5827 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2448 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20 августа 2019 года.

Судья