Решение № 2-739/2017 2-739/2017~М-553/2017 М-553/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-739/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Масловой О.В.

с участием представителя ответчиков ФИО1, ИП ФИО2- ФИО3,

при секретаре Фимкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (<...>) гражданское дело №2-739/17 по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО «ЯРОСЛАВ» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ИП ФИО2, ООО «ЯРОСЛАВ» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 04.07.2014г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор № по кредитному продукту «<данные изъяты>» на сумму 2 440 000 рублей под 21,5% годовых на срок до 04.07.2016г., согласно которому Банк предоставляет Заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме. Согласно п.1.5. Кредит используется на финансирование инвестиционных целей. При просрочке обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также иных срочных обязательств уплачивается неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

В обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО2 по кредитному договору от 04.07.2014г. были заключены договора поручительства:

- Договор поручительства № от 04.07.2014г. с ФИО1;

- Договор поручительства № от 04.07.2014г. с ООО «ЯРОСЛАВ».

В соответствии с условиями договоров поручительства (пункты 1.1., 2.1.1.) поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору в полном объеме. Поручители отвечают солидарно перед Банком за исполнение обязательств по Основному договору (п.2.1.2. Договора поручительства)

Банк исполнил свои обязательства, перечислив в соответствии с п.3.1. Кредитного договора денежные средства в сумме 2 440 000 руб. на счет Заемщика. В период с 04.08.2014г. по 19.12.2016г. Заемщиком было погашено: 1 671 311,14 руб. – основной долг и 868 808,13 руб. – проценты. С 19.12.2016г. платежи от Заемщика в счет погашения основного долга не поступали. Ввиду систематической несвоевременной оплаты задолженности по кредитному договору Банком Заемщику 07.12.2016г. выставлено требование о полном досрочном погашении задолженности. В связи с неисполнением обязательств должниками Банк обратился в суд. 05.03.2017г. через кассу на счет ИП ФИО2 внесены 100 000 руб., которые были направлены на погашение процентов и основного долга.

С учетом уточнений, поданных в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ФИО1, ИП ФИО2, ООО «ЯРОСЛАВ» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № по кредитному продукту «<данные изъяты>» от 04.07.2014г. по состоянию на 21.04.2017г. в размере 1 055 399 руб. 76 коп., где задолженность по кредиту – 719 783,30 руб., по процентам - 15 619,17 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 311 237,92 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 8 759,37 руб., а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 11 970 руб.

Представитель истца о времени, месте рассмотрения дела извещен, не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ИП ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены, не явились.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 в объяснениях подтвердил факт заключения 04.07.2014г. кредитного договора между ИП ФИО2 и ПАО «Банк Уралсиб», а также договора поручительства между банком и ФИО1 в обеспечение исполнения заемщиком обязательств. С декабря 2016 года обязательства заемщиком не исполнялись. Не возражает против удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредиту в размере 719 783,30 руб., процентам в размере 15 619,17 руб., с расчетом исковых требований, представленным истцом, согласен. Просит суд снизить на основании ст.333 ГК РФ размер предъявленной неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, а также неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Представитель ответчика ООО «ЯРОСЛАВ» в судебное заседание не явился, извещался судом по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Судебное извещение возращено в суд «по истечению срока хранения», в силу положений ст.165.1 ГК РФ извещение считается доставленным.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков ФИО1, ИП ФИО2, представителя ответчика ООО «ЯРОСЛАВ».

Заслушав объяснения представителя ответчиков ФИО1, ИП ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.329 Гражданского Кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии нормами статьи 363 ГК РФ:

1.При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Судом установлено, что 04.07.2014г. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор № по кредитному продукту «<данные изъяты>», согласно которому Банк предоставляет Заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а Заемщик обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на сумму Кредита и исполнить иные обязательства по настоящему Договору в полном объеме. Сумма Кредита составляет 2 400 000 рублей, срок Кредита по: 04.07.2017г., размер процентов за пользование Кредитом (процентная ставка): 21,5% годовых. Кредит должен использоваться Заемщиком на Финансирование инвестиционных целей (п.1.1 - п.1.5. Договора).

В соответствии с п.3.1. Договора Кредит предоставляется Банком путем перечисления денежных средств на счет Заемщика №, открытый в банке, на основании Заявления Заемщика, составленного по форме Приложения №1 к настоящему Договору.

Предоставление Банком Заемщику Кредита осуществляется после заключения договоров, указанных в п.7.1.1.Договора (п.3.2.Договора).

Порядок возврата кредита и уплаты процентов установлен разделом 4 Договора, согласно п.4.1. которого платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Календарный период от одной даты платежа по кредиту до другой даты платежа по кредиту в соответствии с Графиком возврата кредита, уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение №2 к настоящему Договору), за который начисляются и уплачиваются проценты за пользование кредитом, обозначается процентным периодом. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения Договора составляет 90 769 руб. 91 коп.

В соответствии с п.5.1. Договора Банк имеет право отказать Заемщику в предоставлении Кредита и/или потребовать досрочного возврата выданного Кредита вместе с причитающимися процентами в следующих случаях, которые рассматриваются, в том числе, и как обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что предоставленная Заемщику сумма не будет возвращена в срок: если Заемщик имеет просроченную задолженность и/или задерживает платежи по любому из своих обязательств перед банком или третьими лицами (п.5.1.1.3.).

Исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечивается в соответствии с п.7 Договора:

Поручительством в соответствии с договорами, заключенными не позднее даты заключения Договора:

- Договор поручительства № от 04.07.2014г. с ФИО1;

- Договор поручительства № от 04.07.2014г. с ООО «ЯРОСЛАВ» (п.7.1.1.).

Неустойкой при просрочке обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, а также иных срочных обязательств в случаях, предусмотренных Договором в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (п.7.1.2.)

04.07.2014г. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен договор поручительства № по кредитному продукту «<данные изъяты>», согласно которому поручитель взял на себя обязательства отвечать в полном объеме за исполнение ИП ФИО2 обязательств по Кредитному договору от 04.07.2014г. №, заключенному между Должником и Банком (далее – Основной договор).

Согласно п.1.2 Договора поручительства Поручителю известны и понятны все условия Основного договора.

На основании п.2.1.1. Договора поручительства Поручитель обязался отвечать перед Банком в том же объеме, как и Должник, включая сумму денежных средств, предоставленных Должнику по Основному договору, проценты за пользование ими, комиссии, возможные неустойки (штрафы, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Основному договору Должником. Отвечать солидарно с Должником перед Банком за исполнение Должником обязательств по Основному договору (п.2.1.2.).

Согласно п.2.4.1. Договора поручительства банк имеет право досрочно взыскать (потребовать досрочного возврата) всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек в случаях ненадлежащего исполнения/неисполнения обязательств, предусмотренных Основным договором, как с Должника, так и с Поручителя.

Согласно п.4.1. Поручительство по настоящему Договору выдано на срок с даты подписания настоящего Договора Сторонами по «04» июля 2020г. включительно.

В этот же день, 04.07.2014г., между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «ЯРОСЛАВ» заключен договор поручительства № по кредитному продукту «<данные изъяты>», согласно которому поручитель взял на себя обязательства отвечать в полном объеме за исполнение ИП ФИО2 обязательств по Кредитному договору от 04.07.2014г. №, заключенному между Должником и Банком (далее – Основной договор).

Согласно п.1.2 Договора поручительства Поручителю известны и понятны все условия Основного договора.

На основании п.п.2.1.1. Договора поручительства Поручитель обязался отвечать перед Банком в том же объеме, как и Должник, включая сумму денежных средств, предоставленных Должнику по Основному договору, проценты за пользование ими, комиссии, возможные неустойки (штрафы, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Основному договору Должником. Отвечать солидарно с Должником перед Банком за исполнение Должником обязательств по Основному договору (п.2.1.2.).

Согласно п.2.4.1. Договора поручительства банк имеет право досрочно взыскать (потребовать досрочного возврата) всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек в случаях ненадлежащего исполнения/неисполнения обязательств, предусмотренных Основным договором, как с Должника, так и с Поручителя.

Согласно п.4.1. Поручительство по настоящему Договору выдано на срок с даты подписания настоящего Договора Сторонами по «04» июля 2020г. включительно.

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» сменило наименование на ПАО «БАНК УРАЛСИБ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении данного юридического лица.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по кредитному договору истец исполнил, перечислив 04.07.2014г. денежные средства в размере 2 440 000 рублей на счет заемщика №

Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, платежи в погашение задолженности по кредитному договору от нее не поступают своевременно, с 19 декабря 2016 года платежи в погашение кредита не вносились, что подтверждается выписками по счету ИП ФИО2 за период с 04.07.2014г. по 20.02.2017г., расчетом задолженности, представленным истцом.

По состоянию на 14.02.2017г. сумма задолженности по кредитному договору составила 876 979 руб. 84 коп., в том числе: 768 688 руб. 86 коп. – по кредиту; 33 503 руб. 29 коп. – по процентам; 68 818 руб. 87 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 5 968 руб. 82 коп. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором № по кредитному продукту «<данные изъяты>» от 04.07.2014г.; договором поручительства № от 04.07.2014г.; договором поручительства № от 04.07.2014г., не оспариваются ответчиками.

Таким образом, факт заключения 04.07.2017г. между сторонами кредитного договора №, договоров поручительства в обеспечение исполнения по нему обязательств в надлежащей форме на указанных условиях, бесспорно, установлен в судебном заседании.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

13.12.2016г. истцом направлены требования от 07.12.2016г. о полном досрочном погашении задолженности в срок до 14.12.2016г. в адрес заемщика ИП ФИО2 и в адреса поручителей: ФИО1, ООО «ЯРОСЛАВ», однако задолженность ответчиками не погашена.

Как установлено судом, по договорам поручительства ответчики ФИО1, ООО «Ярослав» взяли на себя обязательства нести солидарную ответственность по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик. Последним допущено существенное нарушение условий кредитного договора в части возврата заемных денежных средств. Исковые требования кредитора к поручителям были предъявлены в срок, установленный ч.4 ст.367 ГК РФ, в связи с чем, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию как с заемщика, так и с поручителей ФИО1, ООО «Ярослав».

Из материалов дела следует, что в период рассмотрения дела в суде, 06.03.2017г., ФИО1 в счет погашения задолженности по кредиту в кассу истца внесены денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждаются квитанцией № от 06.03.2017г. ПАО «БАНК УРАЛСИБ», в связи с чем, размер задолженности по кредиту по состоянию на 21.04.2017г. составил 1 055 399,76 руб., где задолженность по кредиту - 719 783,30 руб., по процентам - 15 619,17 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 311 237,92 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 8 759,37 руб.

В подтверждение размера задолженности по кредитному договору истцом представлен расчет. Данный расчет проверен судом, соответствует закону и условиям заключенного сторонами договора, правильность расчета ответчиками не оспаривается.

При установленных судом обстоятельствах, подтверждающих обоснованность заявленных требований, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № по кредитному продукту «<данные изъяты>» от 04.07.2014г. в размере: по кредиту – 719 783,30 руб., по процентам - 15 619,17 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 311 237,92 руб. и неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 8 759,37 руб., исчисленной истцом по состоянию на 21.04.2017г., суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 также разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 7.1.2. Кредитного договора от 04.07.2017г. установлено, что исполнение обязательств Заемщика по Договору обеспечивается неустойкой при просрочке обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, а также иных срочных обязательств в случаях, предусмотренных Договором в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Из данных условий следует, что размер неустойки в связи с несвоевременным исполнением обязательств установлен в размере 182,5 % годовых (0,5% х 365 дней), что значительно выше как средних ставок по вкладам, так и ключевой ставки, установленной Банком России.

Согласно представленному истцом расчету неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, размер данной неустойки за 264 дня составил 341 957 руб. 29 коп., при этом ответчиками произведена выплата данной неустойки в добровольном порядке в размере 30 719 руб. 37 коп., в связи с чем, истцом к взысканию предъявлено - 311 237,92 руб.

Согласно представленному истцом расчету неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, размер данной неустойки за 176 дней составил 15 798 руб. 73 коп., при этом ответчиками произведена выплата данной неустойки в добровольном порядке в размере 7 039 руб. 36 коп., в связи с чем, истцом к взысканию предъявлено - 8 759, 37 руб.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки, размер задолженности по основному долгу, степень соразмерности предъявленных истцом сумм неустоек последствиям нарушенных заемщиком обязательств, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, но и снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, с 311 237,92 руб. до 40 000 руб., сумму неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, с 8 759, 37 руб. до 3 000 руб.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 970 рублей в солидарном порядке.

Главой 7 ГПК РФ не предусмотрена возможность взыскания расходов по уплате государственной пошлины с ответчиков в солидарном порядке, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, в размере 3 990 руб. 00 коп. с каждого из расчета 11970 руб.: 3.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО «ЯРОСЛАВ» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО1, ООО «ЯРОСЛАВ» в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 04.07.2014г. по состоянию на 21.04.2017г. в размере 778 402 (семьсот семьдесят восемь тысяч четыреста два) рубля 47 копеек, в том числе: по кредиту – 719 783 (семьсот девятнадцать тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 30 копеек, по процентам - 15 619 (пятнадцать тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 17 копеек, по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 40 000 (сорок тысяч) рублей, по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами – 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 990 (три тысячи девятьсот девяносто) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 990 (три тысячи девятьсот девяносто) рублей.

Взыскать с ООО «ЯРОСЛАВ» в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 990 (три тысячи девятьсот девяносто) рублей.

В остальных исковых требованиях ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО «ЯРОСЛАВ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Рязани в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>