Решение № 2-212/2017 2-212/2017~М-173/2017 М-173/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-212/2017

Дело № 2- 212/2017 14 августа 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой С.А.,

с участием помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО1,

при секретаре Виноградовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> Санкт- Петербурга к ООО «Пансионат «Морской прибой» об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пансионат «Морской прибой» является самостоятельным юридическим лицом (л.д. 14-35). <адрес> Санкт-Петербурга, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Пансионат «Морской прибой», расположенному по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> об обязании в 90-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда получить в органах Роспотребнадзора санитарно- эпидемиологическое заключение на выбросы в атмосферный воздух с учетом функционирования котельной, работающей на природном газе. В обоснование требования истец ссылается на то, что прокуратурой <адрес> совместно с заместителем начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, <адрес>х на основании решения о проведении проверки от 06.06.2017г. № проведена проверка ООО «Пансионат «Морской прибой» требований законодательства в сфере окружающей среды и природопользования по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> установлено, что на территории ООО «Пансионат «Морской прибой» горячее водоснабжение и теплоснабжение осуществляется от собственной котельной, работающей на природном газе, введенной в эксплуатацию в 2014 году. При осмотре котельной установлено наличие 3 котлов Viessmann. Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ.000Т.0004ДД.ММ.ГГГГ и Разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух Департамента Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №-В-13/18 деятельность объекта обуславливает выбросы 18 загрязняющих веществ в объеме 122,005507т/г. В соответствии с указанными документами нормативы выбросов предоставлены с учетом функционирования котельной с типом топлива углем, и, соответственно с иным ингредиентным составом выбросов.

В судебном заседании представитель истца - прокурор ФИО4 иск поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 действующая на основании доверенности (л.д.39) иск признала полностью, в письменных объяснениях указала, что по состоянию на 24.07.2017г. заключен и исполняется договор от 10.07.2017г. № В-07-17 между Обществом и ООО «НЕО» на проведение инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ, разработку проекта нормативов предельно допустимых выбросов, получение экспертного заключения органов санитарно-эпидемиологического надзора по проектной документации, получение санитарно-эпидемиологического заключения в ТУ Роспотребнадзора, а также получение пятилетних нормативов и разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух по площадке, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.43-44).

Представитель третьего лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, <адрес>х в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.38).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются, в том числе, нормативы допустимого воздействия на окружающую среду - нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов (ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Статьей 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» установлено, что эксплуатация объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Преамбулой Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что атмосферный воздух является жизненно важным компонентом окружающей среды, неотъемлемой частью среды обитания человека, растений и животных. Настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы охраны атмосферного воздуха и направлен на реализацию конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии.

В силу с.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ « Об охране атмосферного воздуха» государственное управление в области охраны атмосферного воздуха основывается на принципах гласности, полноты и достоверности информации о состоянии атмосферного воздуха, его загрязнении, обязательности соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, ответственность за нарушение данного законодательства.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие стационарные источники, обязаны предоставлять в установленном порядке органам, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха.

<адрес> совместно с заместителем начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, <адрес>х на основании решения о проведении проверки от 06.06.2017г. № осуществлены в период времени с 10.30 по 12.00 ДД.ММ.ГГГГ проверочные мероприятия ООО «Пансионат «Морской прибой», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> установлено, что на территории ООО «Пансионат «Морской прибой» горячее водоснабжение и теплоснабжение осуществляется от собственной котельной, работающей на природном газе, введенной в эксплуатацию в 2014 году. При осмотре котельной установлено наличие 3 котлов Viessmann. Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ.000Т.0004ДД.ММ.ГГГГ и Разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух Департамента Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №-В-13/18 деятельность объекта обуславливает выбросы 18 загрязняющих веществ в объеме 122,005507т/г. В соответствии с указанными документами нормативы выбросов предоставлены с учетом функционирования котельной с типом топлива углем, и, соответственно с иным ингредиентным составом выбросов. В 2014 году введена в эксплуатацию новая котельная. Однако, корректировка нормативов выбросов не выполнена, информации об изменении негативного влияния на состояние атмосферного воздуха, обусловленного новым видом топлива и ингредиентным составом выбросов, в органы Роспотребнадзора не предоставлялось, санитарно-эпидемиологическое заключение на новые выбросы в атмосферный воздух отсутствуют, в связи с чем не обеспечена санитарно-эпидемиологическая безопасность выбросов от котельной для атмосферного воздуха населенных мест, что является нарушением ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 5.4. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» (л.д.7-11).

В силу ч.3 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно- эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по получению в органах Роспотребнадзора санитарно- эпидемиологического заключения на выбросы в атмосферный воздух с учетом функционирования котельной, работающей на природном газе.

При этом, суд полагает необходимым установить ответчику 90-дневный срок для исполнения решения суда со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ о предоставлении отсрочки исполнения решения при наличии доказательств, подтверждающих конкретные обстоятельства невозможности исполнения решения в установленный срок.

В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Пансионат «Морской прибой», расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> течение 90 -дней со дня вступления в законную силу решения суда получить в органах Роспотребнадзора санитарно- эпидемиологическое заключение на выбросы в атмосферный воздух с учетом функционирования котельной, работающей на природном газе.

Взыскать с ООО «Пансионат «Морской прибой» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья