Постановление № 1-188/2019 1-8/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 1-188/2019Шимановский районный суд (Амурская область) - Уголовное УИД: 28RS0024-01-2019-000784-91 Дело № 1-8/2020 о прекращении уголовного дела за примирением сторон г. Шимановск 09 января 2020 года Шимановский районный суд Амурской области в составе: председательствующего - судьи Белогрудовой С.А., при секретаре ФИО2, с участием помощника прокурора Шимановского района Жир Ю.А., обвиняемого ФИО1, и его защитника – адвоката ФИО4 имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Амурской области, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где по внезапно возникшему у него преступному умыслу, решил совершить хищение имущества из гаража, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного во дворе <адрес>, в <адрес>. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 10 минут до 23 часа 50 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и удовлетворение своих личных материальных потребностей, умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а на улице никого нет, с целью хищения чужого имущества, с помощью найденного им ключа, открыл навесной замок на воротах гаража, расположенного во дворе <адрес>, в <адрес> и через ворота незаконно проник в помещение гаража по вышеуказанному адресу, откуда с корыстной целью, умышленно, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: бензопилу, марки «HUSQVARNA» стоимостью 2700 рублей; колесо заднее от мотоцикла «Урал» стоимостью 3000 рублей; редуктор от мотоцикла «Урал» стоимостью 1000 рублей; два карбюратора от мотоцикла «Урал» с тросиками газа стоимостью 1000 рублей за один, а всего на общую сумму 2000 рублей; набор ключей из 12 штук в упаковке стоимостью 700 рублей; шину к бензопиле, размер 50 см., стоимостью 1000 рублей; цепь к бензопиле, стоимостью 720 рублей; насос ножной стоимостью 300 рублей; домкрат винтовой стоимостью 700 рублей; тормозные колодки мотоцикла «Урал» в количестве 1 пары, стоимостью 400 рублей, а всего на общую сумму 12520 рублей, с похищенным скрылся, причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12520 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению. Названные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. По окончании предварительного следствия от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон (т. 1 л.д. 129). В связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела, в соответствии с требованиями п. 3 ч.2 ст.229 УПК РФ, судом было назначено предварительное слушание. В предварительном слушании потерпевший Потерпевший №1 своё заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон поддержал, пояснил, что каких-либо претензий он к нему не имеет, ущерб ему возмещён в полном объеме. Обвиняемый ФИО1 в ходе предварительного слушания возражений о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не имел. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны, ему понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим. В ходе предварительного слушания защитник ФИО1 - адвокат ФИО4 просил заявление потерпевшего о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить, пояснил при этом, что его подзащитный совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причинённый потерпевшему вред, путём возвращения похищенного, потерпевший каких-либо претензий к ФИО1 не имеет. Помощник прокурора Шимановского района Амурской области Жир Ю.А. возражений о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон не имела, при этом пояснила, что для этого имеются все основания, указанные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Выслушав мнения сторон, по заявлению потерпевшего о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно сведениям ИЦ УМВД РФ по Амурской области и ГИАЦ МВД России, в отношении ФИО1 (л.д.99, 100) он ранее к уголовной ответственности не привлекался. Таким образом, ФИО1 к уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ привлекается впервые. Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. В действиях ФИО1 усматривается явка с повинной, поскольку он до возбуждения уголовного дела рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, ранее не известным органам следствия (л.д.25), также ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления; вину признал в полном объеме; полностью возместил потерпевшему имущественный ущерб, каких-либо претензий потерпевший к ФИО1 не имеет (л.д.129); ему понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием. Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств в судебном заседании не установлено; <данные изъяты> (л.д. 103), ФИО1 по месту жительства в целом характеризуется положительно (л.д.104-105). С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным на основании ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд, Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства: - навесной замок с ключом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шимановский», по вступлении постановления в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; - колесо от мотоцикла «Урал», бензопилу «Husqvarna» с шиной и цепью, насос ножной, домкрат винтовой, редуктор, тормозные колодки, 2 карбюратора с тросиками газа, рюкзак, набор ключей из 12 шт., находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности последнему. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Шимановский районный суд Амурской области, в течение 10 суток со дня его вынесения. Постановление (вступившее в законную силу) может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции по адресу: 690090, <...>, через Шимановский районный суд Амурской области. Председательствующий: С.А. Белогрудова Суд:Шимановский районный суд (Амурская область) (подробнее)Иные лица:Прокурор Шимановского района (подробнее)Судьи дела:Белогрудова С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 8 января 2020 г. по делу № 1-188/2019 Постановление от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-188/2019 Приговор от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-188/2019 Приговор от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-188/2019 Приговор от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-188/2019 Приговор от 20 августа 2019 г. по делу № 1-188/2019 Постановление от 2 июля 2019 г. по делу № 1-188/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |