Решение № 2-3732/2017 2-3732/2017~М-3415/2017 М-3415/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-3732/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гоморевой Е.А.

при секретаре Мизгалевой И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к ГУ ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> Управление по <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, назначении пенсии

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с требованием к ответчику, в котором просила:

признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении ФИО4 досрочной трудовой пенсии по старости – незаконным;

обязать ГУ Главное Управление пенсионного фонда России № по <адрес> и <адрес> Управление по <адрес> и <адрес> включить в специальный трудовой стаж ФИО4 периоды работы, дающие право на назначение досрочной страховой пенсии по старости следующие периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 02 года 09 месяцев 07 дней) в должности учителя математички «ГОУ СОШ №.

Обязать государственное учреждение ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истица мотивировала тем, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в территориальное управление ГУ ПФР № по Москве и <адрес> с заявлением о назначении досрочно страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Но ДД.ММ.ГГГГ комиссией ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> в назначении досроной трудовой пенсии ей было отказано в связи с отсутствием необходимого 25-ти летнего стажа. По подсчетам комиссии ее стаж составил 22 года 08 месяцев 06 дней. Решением комиссии не был включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 02 года 09 месяцев 07 дней) в должности учителя математики ГОУ СОШ №. В решении указано о том, что наименование УВК № не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работы в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, утвержденный Правительством РФ.

В соответствии с уточненными требованиями, оспаривала решение, поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, за оспариваемый период, не указан код льготы.

С этим решением она не согласна, считает его незаконным, поскольку в 1995 году она была принята на работу в должности воспитателя группы продленного дня в ГОУ средняя общеобразовательная школа №, а в 1996 году переведена на должность учителя математики. Приказом Департамента образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было решено присвоить школе –новостройке №. Приказом Департамента образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, «ГБОУ СОШ №» реорганизовано в форме присоединения к государственному бюджетному образовательному учреждению <адрес> средней общеобразовательной школе №. Таким образом, с 1996 года по текущий момент истица работает учителем математики в государственном общеобразовательном учреждении <адрес>, которое было переименовано и реорганизовано в форме присоединения. Вышеназванные организации, в том числе «ГОУ СОШ №», имели неизменный статус общеобразовательных бюджетных учреждений и одинаковый предмет деятельности. При этом функциональные обязанности истца не изменялись. В данные периоды истица имела педагогическую нагрузку, вырабатывая норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы, то есть осуществляла педагогическую деятельность в «ГОУ СОШ №» на должности учителя математики, предусмотренную вышеназванным списком.

В соответствии с уточненными требованиями, пояснила, что указание кода льготы в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица является обязанностью сотрудников отдела кадров, она не может и не имеет право проверять их работу. Никакой ее вины в том, что они данный код не указали – нет. В связи с этим обратилась в суд с требованием, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании в требованиями не согласен по основаниям, указанным в решении об отказе.

Суд, выслушав истицу, ответчика, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению на основании следующего:

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в суд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Истице было отказано в назначении досрочной страховой пенсии, поскольку по документам ее страховой стаж составил 34 года 11 месяцев 18 дней, специальный стаж – 22 года, 08 месяцев 06 дней. Не был учтен в том числе период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 02 года 09 месяцев 07 дней) в должности учителя математики ГБОУ <адрес> «Школа с углубленным изучением экономики и информатики №», т.к. в выписке из ИЛСЗЛ отсутствует код льготы.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости устанавливается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста;

В соответствии со ст. 14 этого же закона, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

2. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии со ст. 1 указанного Федерального Закона, страхователями являются юридические лица.

Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации (ст. 8 ФЗ РФ N 27-ФЗ).

Из смысла изложенных положений закона следует, что индивидуальный персонифицированный учет имеет целью упрощение процедуры назначения пенсии застрахованным лицам, а, следовательно, отсутствие данных персонифицированного учета не может служить причиной отказа в назначении пенсии при условии предоставления гражданином документов, подтверждающих его трудовой стаж.

Кроме того, предоставление сведений в органы Пенсионного фонда является обязанностью работодателя. Пенсионный фонд в свою очередь обязан требовать своевременного включения в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных работодателем.

Следовательно, отсутствие данных в сведениях персонифицированного учета в части кода льготы не может лишать истца права на включение периода в специальный стаж.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении ФИО4 досрочной трудовой пенсии по старости – незаконным.

Обязать ГУ _ Главное Управление пенсионного фонда России № по <адрес> и <адрес> Управление по ленинскому району и <адрес> включить в специальный трудовой стаж ФИО4 периоды работы, дающие право на назначение досрочной страховой пенсии по старости следующие периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 02 года 09 месяцев 07 дней) в должности учителя математики «ГОУ СОШ №.

Обязать государственное учреждение ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд.

Судья: Гоморева Е.А.