Постановление № 1-379/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-379/2021

№ 1-379/2021 (12101040008000138)

24RS0035-01-2021-001132-51


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2021 г. г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Гуц М.Е.,

с участием: прокурора Солтукаева И.И.,

подозреваемого ФИО1,

защитника адвоката Базуева О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия подозревается в совершении около 14 часов 10 минут 01 февраля 2021 г. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

01 февраля 2021 г., около 14 часов 10 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью безвозмездного, противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, действуя из корыстных побуждений и реализуя свой преступный умысел, находясь в кухонном помещении <адрес>, зная, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола в указанном помещении дома имущество на общую сумму 9 990 рублей, а именно: сотовый телефон марки Tecno модель Pouvoir 4 LC7 с чехлом и установленными в вышеуказанном сотовом телефоне картой памяти Micro CD объемом памяти 2Gb, сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 990 рублей.

Следователь СО МО МВД России «Минусинский» ФИО2, действуя с согласия врио руководителя СО МО МВД России «Минусинский» ФИО3, обратилась в Минусинский городской суд Красноярского края с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 и назначении указанному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя свое ходатайство тем, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшему ущерб возместил.

В ходе судебного заседания прокурор Солтукаев И.И. поддержал ходатайство органа предварительного следствия, настаивая на возможности прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и применении к последнему меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

Подозреваемый ФИО1, в судебном заседании соглашаясь с ходатайством органа предварительного следствия, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Базуев О.И. в судебном заседании, с учетом позиции ФИО1, также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь СО МО МВД России «Минусинский» ФИО2 и потерпевший Потерпевший №1, извещенные о времени и месте рассмотрения указанного выше ходатайства, в судебное заседание не прибыли, уважительных причин своей неявки не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение ходатайства следователя ФИО2 в отсутствие указанного лица, а также в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

Выслушав доводы прокурора, подозреваемого и защитника, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ - суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, кроме того, является лицом, впервые совершившим преступление, поскольку не имеет неснятой или непогашенной судимости за преступление, предусмотренное той же статьей.

Анализ доказательств, представленных в обоснование ходатайства следователя ФИО2, позволяет сделать вывод о том, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Кроме того, как следует из материалов дела и не оспаривается участниками судебного разбирательства, ущерб, причиненный действиями подозреваемого ФИО1, возмещен потерпевшему Потерпевший №1 в полном объеме.

Подозреваемый ФИО1 возражений против удовлетворения ходатайства органа предварительного следствия не имеет и согласен на прекращение уголовного дела в отношении себя по основаниям, указанным в ходатайстве органа предварительного следствия.

Учитывая, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, на момент совершения преступления был не судим, материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, а также то, что сам подозреваемый согласен на прекращение уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением указанному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа судом принимается во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, данные о личности подозреваемого, имущественное положение указанного лица и наличие у последнего возможности получения заработной платы и иного дохода, необходимых для уплаты штрафа.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 446.1, 446.2 УПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,– прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) ИНН <***> казначейский счет 03100643000000011900 Банк получателя: отделение Красноярск г. Красноярск БИК 010407105 КПП 246601001 КБК 1881160312101000140 р/с. 40102810245370000011 ОКТМО 04723000 УИН №.

Судебный штраф должен быть уплачен в срок до 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- упаковочную коробку сотового телефона марки Tecno модель LC7 Pouvoir 4, кассовый чек ИП ФИО7 от 17 декабря 2020 г. на сумму 9 990 рублей, сотовый телефон марки Tecno модель Pouvoir 4 LC7 Imei: №, Imei: №, чехол для сотового телефона марки Tecno модель Pouvoir 4 LC7, карту памяти Micro CD объемом памяти 2Gb, сим-карту оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» №, переданные потерпевшему Потерпевший №1 - при вступлении постановления в законную силу - признать возращенными законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий