Решение № 02А-0309/2025 02А-0309/2025~МА-2247/2024 2А-309/2025 МА-2247/2024 от 19 августа 2025 г. по делу № 02А-0309/2025

Дело № 2а-309/2025 УИД 77RS0023-02-2024-021447-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 апреля 2025 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мещеряковой Н.В., при секретаре Волынец А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-309/2025 по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес, Единому пункту призыва адрес о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии адрес от 14.11.2024, о признании незаконным действий обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес, Единому пункту призыва адрес о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии адрес от 14.11.2024 о призыве на военную службу, о признании незаконными действий Призывной комиссии адрес, выразившихся в незаконном проведении медицинского освидетельствования, об обязании провести в отношении него дополнительное обследование в медицинской организации с целью подтверждения заболеваний, которые определяют категорию годности к военной службе в соответствии с действующей редакцией расписания болезней, о признании незаконными действий Призывной комиссии адрес и Единого пункта призыва, выразившихся в незаконном доставлении истца на сборный пункт адрес, в попытке реализации решения о призыве, выдаче новой повестки на 16.12.2024 для отправки к месту прохождения военной службы.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что состоит на воинском учете в Объединенном военном комиссариате адрес. Призывной комиссией адрес 14.11.2024 в отношении него вынесено решение о призыве на военную службу, вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 16.12.2024. Сообщает, что решением призывной комиссии военного комиссариата адрес, вынесенным в рамках весеннего призыва 2024 года, был призван на военную службу, установлена категория годности «Б-3» - «годен к военной службе с незначительными ограничениями». C данным решением призывной комиссии истец не согласился, считает его необоснованным и незаконным. Указывает, что решение было вынесено без учета его жалоб на состояние здоровья, что нарушает его право на законное проведение процедуры медицинского освидетельствования. Сообщает, что 14.11.2024 сотрудники органов внутренних дел доставили его на сборный пункт адрес для прохождения контрольного медицинского освидетельствования перед отправкой в Вооруженные силы Российской Федерации. Указывает, что это незаконно, поскольку полномочий доставлять граждан на соборный пункт у полиции нет. Ссылается на п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», указывая, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. Объясняет, что этого призывной комиссией военного комиссариата адрес сделано не было. Считает, что имеет непризывные заболевания «Хронический простатит. Астенотеразооспермия. Отсутствие правого яичка (послеоперационное). Бесплодный брак». Считает, что эти заболевания относятся к п. «В» ст. 71; п. «Г» ст. 73; п. «В» ст. 13 Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "O6 утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", в связи с чем должен быть признан «ограниченно годным к военной службе» (категория годности «В»), освобожден от призыва на основании пп. «а» п. 1 ст. 23 Ф3 от 28.03.1998 N 53-Φ3 «O воинской обязанности и военной службе» и зачислен в запас ВС РФ. Сообщает, что заключение врача являлось необъективным и нарушающим его конституционные права на охрану здоровья и медицинскую помощь. Полагает, что обжалуемое решение призывной комиссии является незаконным в связи с тем, что он имеет заболевание, препятствующие призыву на военную службу, его жалобы были проигнорированы, он был незаконно доставлен на сборный пункт, не направлен на медицинское обследование в медицинскую организацию, итоговое заключение не является достоверным.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не поступало.

Представители административного ответчика Военного комиссариата адрес по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам административного дела.

Представители административных ответчиков Призывной комиссии адрес, Единого пункта призыва адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, ходатайств не поступало.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных административного истца, представителя административного ответчика по правилам ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав представителей административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

На основании п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Из содержания ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» следует, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (п. 4 ст.5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565 (далее – Положение).

Согласно пунктам 3 и 4 Положения о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования граждан.

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В силу пункта 9 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию, в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, категория годности к военной службе может быть определена только лишь при определившемся врачебно-экспертном исходе.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае, если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, определены требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

Судом установлено, что административный истец ФИО1, паспортные данные, состоит на воинском учете в военном комиссариате Савеловского (объединенного) района адрес с 03.02.2016.

При постановке на учет 03.02.2016 ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, ему присвоена категория годности к военной службе «Б-3».

Впоследствии фиоС, прошел медицинское освидетельствование 06.06.2018, категория годности «Б-3».

ФИО1 решениями призывной комиссии от 06.06.2018 № 8(с) и от 13.10.2021 № 2 предоставлены отсрочки от призыва на военную службу в связи с обучением до 2021 и 2023 года соответственно.

ФИО1 24.04.2024 освидетельствован комиссией врачей-специалистов, согласно карте медицинского освидетельствования ему присвоена категория годности «Б-3», итоговое заключение: «Единственное левое яичко. Орхэктомия справа 06.08.19. Хронический простатит. Астенозооспермия. Близорукость в 3,25д, астигматизм в 0,25д правого глаза. Близорукость в 3.00 д левого глаза, статьи 73г, 34г Расписания болезней.

Решением Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, выписка из протокола от 24.04.2024 № 5952, ФИО1 признан годным к военной службе с присвоением категории годности «Б-3», призван на военную службу.

Согласно заключению врача-специалиста (офтальмолога) административному истцу была установлена категория годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Согласно листу медицинского освидетельствования административного истца от 24.04.2024 он предъявлял жалобы на снижение зрения. Анамнез: зрение снижено с детства, пользуется коррекцией. Травмы и операции на глазах отрицает. Данные объективного исследования: цветоощущение норма, острота зрения: правый глаз 0,1 sph – 3,00 cyl -0,25 ax 169*=1.0, левый глаз 0,1 sph – 3,00=1,0. OU: передний отрезок глаза без патологии. Оптические среды прозрачные. Глазное дно: ДЗН бледно-розовый, границы четкие, миопический конус, в MZ без патологии, ход и калибр сосудов не изменен, а/в=2/3. Авторефрактометрия (без циклоплегии) OD sph – 3,00 cyl – 0,25 ax 169* OS sph – 0,75 cyl – 3,00. Результаты диагностических исследований: авторефрактометрия (без циклоплегии): OD sph – 3,00 cyl – 0,25 ax 169* OS sph – 0,75 cyl – 3,00. Диагноз: Н52.1, близорукость в 3,25д, астигматизм в 0,25д правого глаза. Близорукость в 3,00д левого глаза. Заключение врача-специалиста (офтальмолог): установлена категория годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Категория годности, установленная указанным врачом-специалистом объединенной муниципальной призывной комиссией адрес от 24.04.2024 г. административным истцом не оспаривается.

Согласно заключению врача-специалиста (хирурга) административному истцу была установлена категория годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Согласно листу медицинского освидетельствования административного истца от 24.04.2024 истец предъявлял жалобы на учащенное мочеиспускание, бесплодие. Анамнез: с 06.08.2019 г. по 09.08.2019 г. находился на стационарном лечении в ГКБ им. Боткина. При дообследовании диагностирован перекрут, некроз правого яичка. 06.08.2019 г. экстренно выполнено оперативное вмешательство – ревизия правой половины мошонки, орхэктомия справа. УЗ-признаки состояния после орхофуникулэктомии справа. Данные объективного исследования: осмотр кожи: патологий не выявлено. Осмотр пениса: патологий не выявлено, изменения при пальпации полового члена: не выявлены. Крайняя плоть: присутствует, состояние крайней плоти: не изменена. Головка: открывается. Осмотр уретры: патологий не выявлено, форма: щелевидная, расположение: типично, сужение: нет. Осмотр мошонки: размер: увеличено. Левое: патологий не выявлено, консистенция: мягко-эластичная, придаток яичка: безболезненный. Семенные канатики: болезненность при пальпации: нет. Результаты диагностических исследований: 20 января 2023 г. ультразвуковое исследование органов мошонки УЗ-признаки состояния после орхофуникулэктомии справа. Диагноз: N44, единственное левое яичко. Орхэктомия справа 06.08.2019 г. Хронический простатит. Астенозооспермия.

Заключение врача-специалиста (хирурга): установлена категория годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями) на основании ст.73 пункта «г» раздела II Расписание болезней Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Согласно выписке из протокола Призывной комиссии адрес от 15.05.2024 № 17 решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 24.04.2024 оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения.

Решением Савеловского районного суда адрес от 02.04.2025 по административному делу № 2а-240/2025, вступившему в законную силу 31.05.2025, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата адрес, обязании освободить от призыва на военную службу и зачислить в запас отказано.

С учетом установленных по делу обстоятельств и анализа вышеуказанных положений, суд приходит к выводу, что поскольку решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 24.04.2024, принятое в отношении истца, не было отменено ни вышестоящей призывной комиссией, ни судом, то ФИО1 на период осеннего призыва 2024 года являлся гражданином, подлежащим призыву на военную службу, с установленной категорией годности Б-3.

В отношении него имеется неотмененное решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 24.04.2024 о его призыве на военную службу и у призывной комиссии не имелось оснований выносить новое решение в период осенней призывной кампании 2024 года.

Вопреки доводам административного истца, при наличии решения о призыве на военную службу от 24.04.2024, законность которого являлась предметом проверки суда, у Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес в осенний призыв 2024 года какой-либо обязанности по проведению медицинского освидетельствования в отношении фио не возникло.

Вручение же повестки о необходимости прибытия для дальнейшей отправки на военную службу лицу, призванному решением объединенной муниципальной призывной комиссии от 24.04.2024, оставленным без изменения решением призывной комиссии адрес от 15.05.2024, в том числе и для проведения контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссией перед отправкой к месту прохождения службы, является обязанностью военного комиссариата и прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и п. 20 Постановления Правительства Российской Федерации № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии и реализация этого права не связана с желанием призывника, и находится в прямой зависимости от наличия у врачей-специалистов сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза.

При вынесении итогового заключения и установления категории годности Б-3 административному истцу ФИО1 у врачей-специалистов объединенной муниципальной призывной комиссии адрес сомнений не возникло. На основании осмотров врачей-специалистов объединенной муниципальной призывной комиссии адрес основания для направления на дополнительное медицинское обследование административного истца фио отсутствовали в связи с установлением категории годности к прохождению военной службы – Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Основания для применения пункта В статьи 13, пункта В ст.71 раздела II Расписание болезней Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» при определении категории годности в отношении призывника фио у врачей-специалистов объединенной муниципальной призывной комиссии адрес при проведении медицинского освидетельствования отсутствовали.

Правом проведения независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574, административный истец до начала весенней призывной кампании 2024 года не воспользовался.

Решение призывной комиссии адрес от 15.05.2024 вынесено уполномоченным органом в рамках предоставленной компетенции и сомнений в законности не вызывает, кроме того, административным истцом не оспаривается.

Указанное решение принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Административным истцом не приведены доводы и доказательства нарушения процедуры принятия решения призывной комиссии.

Состояние здоровья административного истца не препятствует прохождению военной службы по призыву. Оснований для проведения дополнительных медицинских исследований у призывной комиссии не имелось.

При установленных обстоятельствах, анализируя представленные доказательства, в том числе материалы личного дела призывника, содержащее сведения о медицинских обследованиях призывника, суд считает, что обжалуемые действия (бездействия) должностных лиц не нарушили прав административного истца.

Административный истец ставит вопрос о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии адрес от 14.11.2024, тогда как такого решения не выносилось, в связи с чем по данному административному делу отсутствует предмет оспаривания.

Оспариваемые действия Призывной комиссии адрес и Единого пункта призыва, выразившиеся в доставлении истца на сборный пункт адрес, в реализации решения о призыве, выдаче новой повестки на 16.12.2024 для отправки к месту прохождения военной службы нормам действующего законодательства не противоречат, следовательно, вопреки позиции административного истца, оснований для признания их незаконными не имеется.

Действия административных ответчиков не противоречат положениям ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которой призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Более того, в административном иске ФИО1 указывает, что был доставлен сотрудниками полиции, указывает на отсутствие у них полномочий по доставлению граждан на сборный пункт, вместе с тем, требований к должностным лицам, доставившим его в Единый пункт призыва, не заявляет, в связи с чем законность их действий судом проверена быть не может.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

По данному делу таких обстоятельств не установлено.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что решение принято призывной комиссией после определения категории годности к военной службе в ходе медицинского освидетельствования, в период работы призывной комиссии, с учетом результатов обязательных диагностических исследований, имеющихся в представленных призывником медицинских документах, анамнеза, а также с учетом отсутствия оснований для предоставления отсрочек от призыва на военную службу.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению реализуют принадлежащие им права.

По правилу допустимости доказательств обстоятельств дела, указанным в статье 59 КАС РФ, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 61 КАС РФ).

Из анализа приведенных норм следует, что суд также не вправе самостоятельно установить годность к военной службе призывника, а также категорию годности (негодности) к военной службе, поскольку это бы противоречило действующим нормам законодательства. В соответствии с вышеуказанными положениями действующего законодательства право определять категорию годности к военной службе, принадлежит исключительно органам военно-врачебной комиссии.

При этом административным истцом не были представлены доказательства, дающие основания для установления иной категории годности и которые бы опровергали правомерность присвоения ему категории годности «Б-3».

Заключение медицинского освидетельствования соответствует закону и не противоречит положению о военно-врачебной экспертизе. Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.

Императивное предписание процессуального закона состоит в том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению его прав. В то же время, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Иные доводы административного истца, указанные в обоснование своих требований, своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес, Единому пункту призыва адрес о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии адрес от 14.11.2024, о признании незаконным действий обязании устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Мещерякова

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2025.