Решение № 2-346/2025 2-346/2025~М-234/2025 М-234/2025 от 12 июня 2025 г. по делу № 2-346/2025

Дело №2-346/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2025 года с. Баган

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Боровко А.В.,

с участием прокурора Баганского района Рахимова С.Р.,

представителя истца по первоначальному иску

(представителя ответчика по встречному иску) ФИО1.,

представителя по ответчика первоначальному иску

(представителя истца по встречному иску) ФИО2,

при секретаре Савва Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Культурно – досуговый центр Баганского района Новосибирской области» о восстановлении на работе и встречному исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения культуры «Культурно – досуговый центр Баганского района Новосибирской области» к ФИО3 о взыскании излишне выплаченное заработной платы и расходы по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Культурно – досуговый центр Баганского района Новосибирской области» (МБУК «КДЦ Баганского района) о восстановлении на работе, в обоснование указав, на основании приказа директора МБУК «КДЦ Баганского района» она была принята на работу в должности заведующего структурным подразделением – Теренгульский сельский клуб. В соответствии с условиями договора истец по первоначальному иску была принята на работу с испытательным сроком. 17.02.2025 ФИО3 была уведомлена о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания, которое выразилось в следующем: в неисполнении поручений руководителя (не соблюдение запросов различного уровня, не своевременное предоставление информации по запросу руководителя КДО), не соблюдение кодекса и этики и служебного поведения (грубое отношение и нецензурные выражения в адрес технического персонала), порча имущества (нанесение ущерба имуществу сельского клуба). С 18.02.2025 по 21.02.2025 ФИО3 являлась временное нетрудоспособной, однако приказом директора МБУК «КДЦ Баганского района» от 19.02.2025 истец по первоначальному иску была уволена в связи с неудовлетворительным результатом испытания. По настоящее время ФИО3 с данным приказом не ознакомили, о данном приказе она узнала из записи в трудовой книжке, которая ей была передана через третье лицо. Истец по первоначальному иску считает, что работодателем была нарушена процедура увольнения, выразившееся в прекращении трудового договора в период её временной нетрудоспособности. При указанных неправомерных действиях ответчика по первоначальному иску ФИО3 был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 50 000 рублей. Моральный вред выразился в глубоких переживаниях, связанных с невозможностью выполнять прежнюю работу и необходимостью в судебном порядке защищать свои трудовые права. Также, в случаях увольнения без законного основания подлежит взысканию в пользу работника и заработная плата за время вынужденного прогула, согласно расчетам размер которого составил 29 410 руб. 20 коп.

На основании ст.ст.192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО3 просит признать незаконным и отменить приказ директора МБУК «КДЦ Баганского района» №23-лс от 19.02.2025; восстановить её на работе в должности заведующего структурным подразделением – Теренгульский сельский клуб МБУК «КДЦ Баганского района Новосибирской области»; взыскать с МБУК «КДЦ Баганского района Новосибирской области» в её пользу заработок за время вынужденного прогула с 20.02.2025 по день восстановления на работе, а на момент подписания настоящего искового заявления в сумме 29 410 руб. 20 коп за период с 20.02.2025 по 17.03.2025; взыскать с МБУК «КДЦ Баганского района Новосибирской области» в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Представителем ответчика был подано встречное исковое заявление, в котором она просила взыскать с ФИО3 излишне начисленную и выплаченную заработную плату в сумме 2 065 руб. 77 коп. за 18.02.2025 и 19.02.2025, в связи с тем, что ФИО3 своевременно не уведомила работодателя причину её отсутствия на работе, в результате чего ей была начислена и выплачена заработная плата, в то время когда она находилась на больничном. Так же просила взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела с участием представителя ФИО1, что следует из заявления от 11.04.2025.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (представитель ответчика по встречному иску) ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску (представитель истца по встречному иску) ФИО2 исковые требования ФИО3 признала, о чем указала в заявлении. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны, о чем также указано в заявлении. От встречных исковых требований отказалась. В данной части производство по делу прекращено отдельным определением.

Прокурор Баганского района Новосибирской области Рахимов С.Р. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку они законны и обоснованы.

Из трудового договора №87 от 19.11.2024 следует, что между МБУК «КДЦ Баганского района Новосибирской области» и ФИО3 был заключен трудовой договор, согласно которому ФИО3 принята в должности заведующий структурным подразделением – Теренгульский сельский клуб (л.д.53-57). Факт наличия трудовых отношений также подтверждается копией трудовой книжки, в которой внесена запись на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). факт прекращения трудовых отношений подтверждается копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-лс от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы иных лиц.

Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае принятия признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований истца.

Учитывая, что принятие судом признания иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, руководствуясь ст.ст.39, 73, ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание представителя ответчика по первоначальному иску (представитель истца по встречному иску) ФИО2, исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ директора МБУК «КДЦ Баганского района» №23-лс от 19.02.2025.

Восстановить ФИО3 на работе в должности заведующего структурным подразделением – Теренгульский сельский клуб МБУК «КДЦ Баганского района Новосибирской области».

Взыскать с МБУК «КДЦ Баганского района Новосибирской области» в пользу ФИО3 заработок за время вынужденного прогула с 20.02.2025 по день восстановления на работе.

Взыскать с МБУК «КДЦ Баганского района Новосибирской области» в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 13 июня 2025 года.

СУДЬЯ: подпись А.В.Боровко