Апелляционное определение № 33-197/2026 33-4239/2025 от 20 января 2026 г.

Судья Бабьева Н.В. Дело № 33-197/2026

УИД 70RS0002-01-2025-003411-85


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Залевской Е.А.,

судей Алиткиной Т.А., Марисова А.М.,

при секретаре Краус Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-1981/2025 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Убайдзоде Фариде о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Убайдзоды Фариды на решение Ленинского районного суда г.Томска от 12 сентября 2025 года,

заслушав доклад судьи Алиткиной Т.А.,

установила:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с 23.07.2024 по 24.07.2025 в размере 125351,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4760,54 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.05.2024 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № /__/, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 139702 руб. с возможностью увеличения лимита под 56,35% годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности по выплате кредита ненадлежащим образом, произвела выплаты в размере 67850 руб., в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.07.2025 составляет 125351,37 руб., из них: просроченная ссудная задолженность -104175,14 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 3693,57 руб., неустойка на просроченную ссуду - 8401,11 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 56,09 руб., неустойка на просроченные проценты - 3,01 руб., иные комиссии - 9022,45 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчик данное требование не исполнила, задолженность не погасила.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены: с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № /__/ от 21.05.2024 по состоянию на 24.07.2025 в размере 125351,37 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 104175,14 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3693,57 руб., неустойка на просроченную ссуду – 8401,11 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 56,09 руб., неустойка на просроченные проценты – 3,01 руб., сумма неоплаченных комиссий за услуги «Возврат в график» и «МиниМОП» – 9022,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4760,54 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит обжалуемое решение отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ей как ответчику не была направлена копия иска с приложенными к нему документами. Из представленных истцом в дело отчетов не представляется возможным идентифицировать содержимое почтового конверта. Отсутствие у нее текста искового заявления не позволило ей возражать против исковых требований, представлять доказательства.

Отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления какой-либо судебной корреспонденции в ее адрес.

Считает, что суд не предоставил ей достаточного времени для представления доказательств в обоснование ее возражений относительно заявленных требований, а также необоснованно отказал в отложении судебного разбирательства. По ее мнению, времени, на которое был объявлен перерыв в судебном заседании, было недостаточно для представления доказательств по делу.

Полагает, что существенным нарушением является то, что в протоколе судебного заседание содержится указание на то, что по выходу из совещательной комнаты председательствующий оглашает резолютивную часть заочного решения.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 167, пунктом 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк», ответчика ФИО1, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договора (сделок).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 3).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.05.2024 ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о заключении договора потребительского кредита, в котором просила банк предоставить ей потребительский кредит с лимитом кредитования в сумме 139702 руб. траншами на основании отдельного заявления, заключить с ней посредством акцепта настоящего заявления (оферты) договор банковского счета (л.д.14-15).

Подписав данное заявление, ФИО1 подтвердила, что ознакомилась и согласилась с общими условиями Акции «Опция МиниМОП», в соответствии с которыми в случае, если сумма к погашению ежемесячного платежа на банковском счете менее суммы МОП, просила банк подключить ей режим оплаты задолженности в сумме не менее размера МиниМОП, предоставила акцепт на списание и подключение опции МиниМОП в размере 3,5% от остатка задолженности по траншу ежемесячно с ее банковского счета в дату оплаты МиниМОПа. Подтвердила также, что ознакомлена с тем, что при нарушении срока оплаты минимального обязательного платежа по договору она имеет право перейти в режим «Возврат в график», за который подлежит оплате комиссия в размере 590 рублей.

21.05.2024 ФИО1 подписаны Индивидуальные условия к договору потребительского кредита № /__/ (л.д.11-12), в соответствии с которыми ФИО1 просила ПАО «Совкомбанк» открыть кредитную линию и заключить договор потребительского кредита на следующих условиях: лимит кредитования 139702 рублей, срок действия договора, возврата кредита 60 месяцев, 1826 дней и базовая ставка 18% годовых при наличии настроенного и исполняемого заемщиком автопополнения для погашения кредита в мобильном приложении «Халва-Совкомбанк»; в случае отсутствия указанных выше настроек или фактического неисполнения операций в течение 25 дней с момента предоставления транша срок составляет 12 месяцев, 365 дней, процентная ставка 56,35% годовых с даты предоставления транша, а с 3 отчетного периода применяется льготная процентная ставка 2% годовых; общее количество платежей по договору 60; минимальный обязательный платеж (МОП) включает проценты за пользование кредитом, начисленные за прошедший отчетный период (от начала договора до даты расчета МОП, а также между двумя ближайшими МОП); последний МОП включает 100% ссудной задолженности по кредиту и начисленные, но не оплаченные проценты за пользование кредитом; дата оплаты МОП – ежемесячно по 21 число каждого месяца включительно; заемщик ознакомлен с Общими условиями договора, согласен с ними и обязуется их соблюдать (пункты 1, 2, 4, 6, 14 Индивидуальных условий договора).

Общие условия Договора потребительского кредита (далее – Общие условия) устанавливают порядок кредитования банком заемщиков – физических лиц на потребительские цели, в том числе на покупку товаров народного потребления и оплату услуг (работ) (л.д.21-27).

Заемные средства по договору предоставляются в безналичной форме в пределах установленного лимита кредита для оплаты заемщиком товаров (работ, услуг) с использованием расчетной карты в торгово-сервисных предприятиях, включенных в партнерскую сеть банка по продукту «Карта «Халва», либо для оплаты товаров (работ, услуг) через платежные терминалы предприятий, включенных в указанную партнерскую сеть. Банк акцептует заявление-анкету заемщика или отказывает в акцепте. Заявление-анкета (оферта) считается принятым и акцептованным банком, а договор потребительского кредита считается заключенным с момента согласования банком и заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита и открытия лимита кредитования заемщику (пункты 3.1, 3.2 Общих условий).

ПАО «Совкомбанк» акцептовала полученную от ФИО1 оферту, открыло заемщику банковский счет, выдало ей карту рассрочки «Халва» и предоставило кредит заемщику путем зачисления на депозитный счет в размере лимита 139702 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с 21.05.2024 по 24.07.2025

Таким образом, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № /__/ от 21.05.2024 посредством согласования его Индивидуальных условий и открытия лимита кредитования путем акцепта банком оферты ответчика о заключении кредитного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 5.2, 5.3 Общих условий установлено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства либо на электронную почту, указанные в анкете-соглашении заемщика на предоставление кредита, либо через дистанционные каналы обслуживания Системы ДБО, или по новому адресу фактического места жительства/новому адресу электронной почты в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства/электронной почты. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки уведомления заемщику любым из предусмотренных настоящим пунктом способов. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору потребительского кредита и иных убытков, причиненных банку.

В силу положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления неустойки в размере 20% годовых.

Как следует из выписки по счету и представленного в материалы дела расчета задолженности (л.д.30-31), ФИО1 ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее договором обязательства по кредитному договору, а именно: минимальные обязательные платежи вносила нерегулярно, с пропуском установленных договором сроков и не в полном объеме, последний платеж в размере 5151 руб. внесен ответчиком 26.12.2024, после чего гашение кредита прекратилось, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Указывая на то, что до настоящего времени образовавшаяся задолженность, размер которой за период с 23.07.2024 по 24.07.2025 составляет 125351,37 руб., ответчиком не погашена, истец обратился с иском в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции на основании анализа согласованных сторонами условий договора, обстоятельств его исполнения пришел к выводу о наличии предусмотренных законом и договором оснований для взыскания с заемщика задолженности по договору кредитования. При этом суд первой инстанции проверил представленный истцом расчет, и в отсутствие представленного ответчиком контррасчета признал его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усмотрел.

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств внесения платежей по кредитному договору, не учтенных в расчете истца, ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции, вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Из материалов дела следует, что ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Томска, которым был вынесен судебный приказ от 11.04.2025 № 2-946/2025(5) о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № /__/ от 21.05.2024 за период с 23.07.2024 по 12.03.2025 в размере 121702,57 руб., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2325,54 руб., расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 200 рублей.

Как следует из расчета задолженности и сторонами не оспаривалось, в период исполнения указанного судебного приказа ответчиком 28.05.2025 внесен платеж в размере 8000 рублей.

Определением мирового судьи от 29.05.2025 (л.д.52) судебный приказ от 11.04.2025 № 2-946/2025(5) отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

В силу статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ является судебным постановлением, вынесенным судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьи 122 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вынесенный судебный приказ был отменен по заявлению должника, выразившего свое несогласие с взысканием задолженности, что послужило поводом для разрешения возникшего спора в порядке искового производства. То есть приказная процедура истцом уже была использована. Изменение после отмены судебного приказа периода взыскания задолженности в исковом заявлении, не обязывает взыскателя к повторному обращению за выдачей судебного приказа, поскольку должник вправе разрешить спор о периоде образования задолженности в исковом порядке. Тем самым банк, обратившись в суд с иском, реализовал свое право на судебную защиту, предусмотренное законом. Внесенная ответчиком денежная сумма в размере 8000 руб., учтена истцом при расчете задолженности (л.д.30).

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик обстоятельства, связанные с заключением кредитного договора, условия, на которых он был заключен, а также размер образовавшейся задолженности не оспаривает. При этом, выражая несогласие с обжалуемым решением, указывает на ряд процессуальных нарушений, допущенных, по ее мнению, судом.

Так, в качестве довода жалобы ответчик ссылается на то, что при подаче иска истцом не была направлена ей копия иска с приложенными к нему документами, в связи с чем она не имела возможности представить возражения относительно заявленных требований и доказательства в их обоснование.

Данный довод судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Как следует из списка внутренних почтовых отправлений (л.д. 16-20), во исполнение вышеприведенных положений закона истец при подаче иска направил ответчику по адресу ее регистрации (/__/, л.д. 56) копию иска с приложенными к нему документами, то есть исполнил возложенную на него законом обязанность.

Ссылка апеллянта на то, что из представленных документов об отправке не представляется возможным идентифицировать содержимое почтового конверта, является необоснованной, поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит норм, обязывающих истца направлять копию иска с приложенными к нему документами посредством ценного письма с описью вложения.

Довод жалобы относительно того, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления какой-либо судебной корреспонденции в ее адрес, также является несостоятельным.

Из материалов дела следует, что по адресу регистрации ответчика заблаговременно направлялись извещения о дате, времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству, назначенной на 13.08.2025 на 16.30 час., судебного заседания, назначенного на 28.08.2025 на 12.00 часов. При этом почтовые отправления ответчиком не получены, возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д.65-70).

В соответствии со статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, в отсутствие уважительных причин, препятствовавших получению копии иска с приложенными к нему документами, а также судебной корреспонденции по адресу ее регистрации, судебная коллегия нарушений в указанной части ни со стороны истца, ни стороны суда не усматривает.

Довод апеллянта о том, что суд не предоставил ей достаточного времени для представления доказательств в обоснование ее возражений относительно заявленных требований, а также необоснованно отказал в отложении судебного разбирательства, судебной коллегией признан необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13).

В силу части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Материалами дела подтверждается, что ответчик заблаговременно и надлежащим образом была извещена судом о дате, времени и месте проведения досудебной подготовки, назначенной на 13.08.2025, что следует из телефонограммы от 30.07.2025 (л.д.60).

26.08.2025 ответчиком в Ленинский районный суд г.Томска направлено ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 28.08.2025, предоставлении времени для подготовки позиции по существу заявленных требований и представления доказательств (л.д.71).

Из протокола судебного заседания от 28.08.2025 следует, что в указанную дату ответчик в судебное заседание не явилась, суд, разрешая ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания, его удовлетворил, отложил судебное заседание на 11.09.2025 на 09.30 час. (протокол судебного заседания от 28.08.2025 – л.д.72).

ФИО1 лично участвовала 11.09.2025 в судебном заседании, следовательно, с учетом установленных законом сроков рассмотрения дела имела объективную возможность представить свои возражения и доказательства по делу.

Вопреки доводам жалобы, заявленное ответчиком в судебном заседании 11.09.2025 ходатайство об отложении судебного заседания судом рассмотрено. По результатам его рассмотрения в судебном заседании объявлен перерыв до 12.09.2025, ответчику предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела (л.д.83-84).

Из дела видно, что 11.09.2025 ФИО1 ознакомилась с материалами гражданского дела в полном объеме (л.д.80). Между тем, после ознакомления с материалами дела возражения по существу заявленных требований, равно как и доказательства в их обоснование не представила, в судебное заседание 12.09.2025 после перерыва не явилась.

При этом невозможность личного участия в судебном заседании ответчика не являлось препятствием к реализации ее процессуальных прав, поскольку не лишало ее возможности представлять доказательства в обоснование ее возражений относительно заявленных требований в письменном виде, в том числе посредством ГАС «Правосудия», а также давать пояснения в обоснование своих доводов через представителя.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что процессуальные права ответчика были гарантированы судом первой инстанции надлежащим образом, нарушения требований гражданского процессуального законодательства Российской Федерации со стороны суда допущено не было.

Судебная коллегия отмечает, что ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте, дате и времени судебного заседания в апелляционную инстанцию также не явилась, своим правом на представление позиции по делу не воспользовалась.

Вопреки доводам жалобы, ошибочное указание в протоколе судебного заседания (л.д.83-84) на то, что по выходу из совещательной комнаты председательствующим оглашается резолютивная часть заочного решения, на правильность выводов суда не влияет, и потому не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Иных доводов, которые повлияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда по существу заявленных требований, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции верно, обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы суда последовательны и мотивированы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Томска от 12 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Убайдзоды Фариды – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного текста апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.02.2026.