Решение № 2-1369/2025 2-188/2026 2-188/2026(2-1369/2025;)~М-1145/2025 М-1145/2025 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-1369/2025

Дело №2-188/2026 (№2-1369/2025)

УИД 05RS0005-01-2025-001841-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2026 года г. Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре судебного заседания Амировой З.С.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора г. Буйнакска в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Учебно-консультационный центр «Рассвет» (далее ООО «УКЦ «Рассвет») и Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о прекращении деятельности до устранения нарушений требований пожарной безопасности и требований санитарного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Буйнакска обратился с указанным исковым заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц с дополнениями, по тем основаниям, что 28 июня 2025 года в ходе проверки исполнения требований пожарной безопасности и требований санитарного законодательства в ООО «УКЦ «Рассвет» г.Буйнакска установлено, что в нарушение п.п. 2 и 60 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года №1479 не представлен не представлен журнал инструктажей и не представлен журнал эксплуатации огнетушителей.

В ходе проверки также установлено, что в Центре не соблюдаются обязательные правила санитарно-эпидемиологического законодательства, что подвергает опасности жизни и здоровью обучающихся, а также затрагивает права несовершеннолетних на получение полноценного развития.

Так, установлено, что в Центре в нарушение п.3.4.10 СП 2.4.3648-20 отсутствуют санитарные узлы для мальчиков и девочек оборудованные кабинками с дверями и умывальниками для мытья рук, раздельно для мальчиков и девочек, в нарушение п.7.3 ТР ТС 025/2012, табл.6.2 СанПин 1 2 3685-21, п.2.4.3 СП 2.4.3648-20, для обучающихся детей используется мебель не соответствующая с роста возрастным параметрам, отсутствует цветовая маркировка в соответствии с ростовой группой, в нарушение п.2.4.4 СП 2.4.3648-20 учебные доски для работы с которыми используется мел, не оборудован дополнительным искусственным освещением направленного непосредственно на рабочее поле, в нарушение п.1.5 СП 2.4.3648-20 отсутствуют личные медицинские книжки с результатами медицинских обследований и лабораторных исследований, сведениями о прививках, перенесенных инфекционных заболеваниях, о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации с допуском к работе, в нарушение п.3.1.7 СП 2.4.3648-20 в умывальной зоне не установлены вешалки для детских полотенец (отдельно для рук и ног), количество которых должно соответствовать общему количеству детей, в нарушение требований п.2.11.3 СП 2.4.3648-20 уборочный инвентарь не маркирован в зависимости от назначения помещений и видов работ, инвентарь для уборки туалетов не имеет иную маркировку не храниться в отдельно от другого инвентаря.

Указанные нарушение указаны в справке помощника прокурора <адрес> Устаевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, справке специалиста ОНД и ПР № по <адрес>, Буйнакскому и <адрес>м и справке специалиста ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес>.

В силу статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

В ходе разбирательства гражданского дела заместитель прокурора <адрес> представил дополнение к исковому заявлению с требованием о прекращении деятельности ООО «УКЦ «Рассвет» <адрес> до устранения нарушений.

В обоснование требований указал, что ответчиком заявлено об устранении ранее выявленных нарушений закона, в связи с чем судом указано о представлении доказательств в целях установления достоверности представленных ответчиком сведений. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступило поручение прокуратуры Республики Дагестан № о проведении проверки соблюдения федерального законодательства при функционировании негосударственных (частных) центров по уходу и присмотру за детьми, в том числе реализующих образовательные программы дошкольного и общего образования.

В связи с вышеизложенным прокуратурой города вынесено решение о проведении проверки с привлечением необходимых специалистов, которое ДД.ММ.ГГГГ объявлено представителю Центра в зале судебного заседания, а также администратору в самом Центре. В результате проведенных проверочных мероприятий в Центре выявлены нарушения требований пожарной безопасности, санитарного и лицензионного законодательства.

- в нарушение ст.83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее Закон №) система пожарной сигнализации не обеспечивает подачу сигнала с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и транслирующей этот сигнал организации;

- в нарушение ст.6 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.3.12 СП 1.13130.2020 на путях эвакуации объекта не предусмотрено аварийное освещение;

- в нарушение п.36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года №1479 руководителем организации не обеспечено наличие знаков пожарной безопасности, обозначающих в том числе пути эвакуации и эвакуационные выходы, места размещения аварийно-спасательных устройств и снаряжения, стоянки мобильных средств пожаротушения;

- в нарушение п.54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года №1479 руководитель организации не организовал работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. На объекте защиты не хранится техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пуско-наладочных испытаний указанных систем, не представлены соответствующие документы;

- в нарушение ст.62 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» отсутствует источник противопожарного водоснабжения;

- в нарушение п.60 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года №1479 на объекте защиты огнетушители не обеспечены в достаточном количестве;

- в нарушение п.10 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года №1479 в местах установки приемно-контрольных приборов пожарных должна размещаться информация с перечнем помещений, защищаемых установками противопожарной защиты. Для безадресных систем пожарной сигнализации указывается группа контролируемых помещений;

- в нарушение ст.83 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» автоматические установки пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке (не представлен проект);

В центре также установлено, что в нарушение п.3.3.1 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» в кабинете нейрогимнастики используется продукция и игровое оборудование, на которые не представлены документы об оценке (подтверждении) соответствия, в нарушение 2.5.3 СП 2.4.3648-20 в кабинете, где проводятся занятия, стена с трещиной, стены не имеют отделки, допускающей влажную обработку с применением моющих и дезинфицирующих средств.

Кроме того, согласно справке специалиста Министерства образования и науки Республики Дагестан от 27 февраля 2026 года образовательная деятельность Центра является незаконной. В Центре, учитывая помещения, оборудование, а также с учетом видов услуг, оказываемых Центром проводится образовательная и воспитательная работа. Так, на сайте Центра размещена информация о специалистах, работающих в учреждении, среди которых есть логопед. В соответствии с п.39 раздела III Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам начального, общего, основного общего и среднего общего образования, утвержденного Приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 22 марта 2021 года №115, штаты учителей-логопедов учитываются при организации образовательной деятельности, что также подтверждает факт проведения в Центре образовательной деятельности. Таким образом, Центр осуществляет образовательную деятельность в нарушение требований ст.91 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и п.40 ст.40 Федерального закона от 4 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно которым образовательная деятельность подлежит лицензированию, лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровню образования, по профессиям, специальностям, направления подготовки, научным специальностям (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Согласно справкам специалистов ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г.Буйнакске, Министерства образования и науки РД в Центре оказываются услуги детям с нарушениями речи по логопедическому массажу, нейрогимнастике, АВА-терапии, которые относятся к медико-логопедическим процедурам при дизартрии, афазии. Медико-логопедические процедуры включены в перечень медицинских услуг, утвержденных приказом Минздрава России от 13 октября 2017 года №804н «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг». В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2021 года №852 «О лицензировании медицинской деятельности» оказание медицинских услуг подлежит лицензированию. Согласно информации ТО Федеральной службы от ДД.ММ.ГГГГ по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> нейрореабилитационному Центру «Рассвет» не предоставлялась лицензия на осуществление медицинской деятельности, что подтверждается отсутствием записи в Едином реестре лицензий Росздравнадзора. Ввиду возможности возникновения неблагоприятных последствий дальнейшее функционирование Центра и создает угрозу жизни и здоровью несовершеннолетних детей.

В своих возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 указал, что из справки помощника прокурора <адрес> следует, что проведена проверка соблюдения прав несовершеннолетних негосударственных образовательных учреждений по информациям ОМВД РФ по <адрес>. К ним в Центр неоднократно заходили сотрудники полиции агрессивно требовали документацию, несмотря на то, что в Центре занимаются с детьми с особенностями, которым всегда нужна помощь родителей. Хватали детей, спрашивали про их родителей, задавали вопросы сотрудникам организации, блокировали работу, кошмарили их работу, требовали документацию на всех работников Центра, включая медицинских книжек и дипломов, без официального поручения. Начали проверять пожарную безопасность и санитарные требования, по налоговым вопросам спрашивали. На их неоднократные просьбы предоставить официальные документы, начинали злиться и отвечать, что закроют их организацию и опечатают. Есть фото и видеозаписи с камер наблюдения, на входной двери имеется надпись с предупреждением, что ведется запись. Есть многочисленные свидетели о недоброжелательности сотрудников. Перед ними в туалет сходил мальчик со своей мамой, после них в туалет забегает участковый инспектор и говорит «чувствуете запах газа», на что другие сотрудники утвердительно кивают головой, после чего начали заявлять, что это угроза жизни и здоровья детей. В течении недели были вызваны работники газовой службы, которые ничего не нашли, есть записи с камер видеонаблюдения и фиксированный звонок.

Центр «Рассвет» в 2025 году по налоговым выплатам оплатил около миллиона рублей. 12 человек устроено по трудовым договорам в Центр, они находятся в лидерах по г.Буйнакску. Получается им налоги не надо было платить, если прокуратура г.Буйнакска всю их деятельность хочет признать незаконной. По замечаниям пожарной безопасности имеются журнал инструктажей и журнал эксплуатации огнетушителей. По нарушением санитарного законодательства действительно отсутствуют санитарную узлы отдельно для мальчиков и девочек. По старому СанПину 2.4.4. 3172-14 пункт 3.10 в ранее построенных зданиях допускается количество туалетов и санитарно-технических приборов в соответствии с проектом. Здание второго этажа Центра функционирует с 2018 года. Данный СанПин отменили только в 2021 году. По действующему СанПину 2.4 3648-20 пункт 3.6.1 в организациях с количеством до 20 человек допускается оборудование 1 туалета. Несмотря на это, в прошлом году Центр оборудовал 2 санитарных узла с умывальниками для мальчиков и девочек. Медицинские книжки имеются у всех сотрудников Центра. В организации имеются два типа столов и стульев для детей, которые регулируются по высоте. Несмотря на мораторий на проверки их организацию неоднократно проверяют контролирующие и надзорные органы.

В судебном заседании помощник прокурора г.Буйнакска Устаева А.А. поддержала требования по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 иск прокурора г.Буйнакска не признал по основаниям, изложенным в своих возражениях и просил в его удовлетворении отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ОНД и ПР №4 по г.Буйнакску, Буйнакскому и Унцукульскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по РД и ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г.Буйнакске в судебное заседание не явились, хотя надлежаще извещались о месте и времени рассмотрения дела.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело без участия неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее Закон №123) настоящий федеральный закон принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Закона №52) под санитарно-эпидемиологическим требованиями понимаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

На основании абзаца 3 пункта 2 статьи 2 Закона №52 органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В ходе производства по данному делу представитель Общества «УКЦ «Рассвет» по доверенности ФИО2, выражая не согласие с проведенной прокуратурой г.Буйнакска с привлечением специалистов проверкой, указывал в числе прочего на то, что о проведении проверки руководитель или иной уполномоченный представитель общества уведомлен не был.

Постановлением от 17 февраля 2015 года №2-П Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии с оспоренными взаимосвязанными положениями органами прокуратуры в рамках надзора за исполнением законов некоммерческим организациями проводятся проверки, в ходе которых требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению; осуществляя надзор за исполнением законов некоммерческими организациями, органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы; прокурор вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона, требующих принятия мер прокурором, и требовать от руководителей и других должностных лиц проверяемой организации представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений, а также привлекать к участию в проверочных мероприятиях представителей (сотрудников) иных государственных органов.

Взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, в том числе регулирующего осуществление федерального государственного надзора за деятельностью некоммерческих организаций Министерством юстиции Российской Федерации:

- предполагают проведение органами прокуратуры проверок исполнения законов некоммерческими организациями в пределах определенного предмета конкретной проверки, обусловленного наличием сведений, указывающих на признаки нарушений законов в деятельности некоммерческой организации и ее должностных лиц, которые нельзя подтвердить или опровергнуть в ходе межведомственного взаимодействия с государственным органом, осуществляющий федеральный государственный надзор за деятельностью некоммерческих организаций, с вынесением о том мотивированного решения, подлежащего доведению до сведения проверяемой некоммерческой организации, по крайней мере, в момент начала проверки.

Приведенные выше положения имеют универсальный характер и распространяются как в отношении проверок некоммерческих, так и коммерческих организаций. Равным образом их применение не зависит и от состава проверяющих (являлась ли проверка совместной либо нет).

Как установлено судом и материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г.Буйнакска поступило поручение прокуратуры Республики Дагестан № о проведении проверки соблюдения федерального законодательства при функционировании негосударственных (частных) центров по уходу и присмотру за детьми, в том числе реализующих образовательные программы дошкольного и общего образования. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Республики Дагестан на имя прокурора г.Буйнакска направлена информация о выявленных нарушениях в деятельности ООО «УКЦ «Рассвет» г.Буйнакска и поручено рассмотреть и принять меры прокурорского реагирования. На основании поручения заместителем прокурора г.Буйнакска вынесено решение о проведении проверки с привлечением необходимых специалистов, которое ДД.ММ.ГГГГ объявлено представителю Центра в зале судебного заседания, а также в ходе проверки администратору ООО «УКЦ «Рассвет» г.Буйнакска.

Тем самым, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы представителя ответчика ФИО2 о незаконности проведенной прокуратурой города Буйнакска Республики Дагестан проверки без уведомления директора ООО «УКЦ «Рассвет» г.Буйнакска и недопустимости представленных истцом доказательств.

Изложенные выше разъяснения, а также иные выводы, сформулированные Конституционным Судом Российской Федерации, позволяют сделать вывод о том, что законным и достаточным основанием для проведения прокурорских проверок в инициативном порядке является поступление в органы прокуратуры информации о возможном наличии в деятельности организации признаков нарушений законов. При этом, источником такой информации может служить не только жалоба или заявление граждан и юридических лиц, но и иные сведения, полученные в порядке взаимодействия от других органов публичной власти, а также аналитическая и статистическая информация.

Иными словами, основным критерием законности инициирования прокурорской проверки является наличие подтвержденного документально повода, проверка которого требует использования прокурорских полномочий.

Как следует из исковых требований ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки исполнения требований пожарной безопасности и требований санитарного законодательства в ООО «УКЦ «Рассвет» г.Буйнакска установлено, что в нарушение п.п. 2 и 60 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № не представлен журнал инструктажей и журнал эксплуатации огнетушителей.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ФИО2 эти журналы представлены и исследование их показало, что они ведутся надлежащим образом. В своих пояснениях ФИО2 указал, что эти журналы у них никто их проверяющих не требовал.

Тем самым, данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения в связи с представлением представителем ответчиков ФИО2 журнала учета противопожарных инструктажей и журнала учета огнетушителей ООО «УКЦ «Рассвет» г.Буйнакска.

В ходе дополнительной проверки в ООО «УКЦ «Рассвет» г.Буйнакска выявлены нарушения требований пожарной безопасности:

- в нарушение ст.83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее Закон №) система пожарной сигнализации не обеспечивает подачу сигнала с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и транслирующей этот сигнал организации;

- в нарушение ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2020 на путях эвакуации объекта не предусмотрено аварийное освещение;

- в нарушение п.36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № руководителем организации не обеспечено наличие знаков пожарной безопасности, обозначающих в том числе пути эвакуации и эвакуационные выходы, места размещения аварийно-спасательных устройств и снаряжения, стоянки мобильных средств пожаротушения;

- в нарушение п.54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № руководитель организации не организовал работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. На объекте защиты не хранится техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пуско-наладочных испытаний указанных систем, не представлены соответствующие документы;

- в нарушение ст.62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» отсутствует источник противопожарного водоснабжения;

- в нарушение п.60 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на объекте защиты огнетушители не обеспечены в достаточном количестве;

- в нарушение п.10 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в местах установки приемно-контрольных приборов пожарных должна размещаться информация с перечнем помещений, защищаемых установками противопожарной защиты. Для безадресных систем пожарной сигнализации указывается группа контролируемых помещений;

- в нарушение ст.83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» автоматические установки пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке (не представлен проект);

Данное обстоятельство подтверждается информационным письмом начальника ОНД и ПР № от ДД.ММ.ГГГГ №ИВ-191-4-6-33 на имя заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан.

В обосновании устранения вышеуказанных требований пожарной безопасности, имеющих место в ООО «УКЦ «Рассвет» <адрес>, представителем ответчика ФИО2 представлены следующие письменные доказательства:

- договор оказания услуг № по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации (АПС), системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между заказчиком ООО «УКЦ «Рассвет» <адрес> и исполнителем ООО «РАГА» заключен настоящий договор;

- акт обслуживания автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) от ДД.ММ.ГГГГ, из заключения которого видно, что техническое состояние систем АПС и СОУЭ работоспособное, система АПС и система СОУЭ работоспособны и признаны годными для дальнейшей эксплуатации в автоматическом режиме;

- акт ввода в эксплуатацию систем пожарной сигнализации и оповещения людей по пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в результате проверки работоспособности средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений установлено: систем пожарной сигнализации и оповещения людей по пожаре находится в работоспособном, замечаний не выявлено и принимается в эксплуатацию;

- договор №ВС/104-26СТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик ООО «УКЦ «Рассвет» <адрес> поручает исполнителю ООО «СинТет» выполнения работ по монтажу, пусконаладке и абонентскому обслуживанию специализированного программно-аппаратного комплекса на объекте заказчика для вывода тревожного сигнала на пульт централизованного наблюдения, расположенный в ГУ МЧС России по <адрес>;

- выписка из реестра лицензий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ООО «СинТет» имеет действующую лицензию с регистрационным номером ЛО14-00101-26/00129115. Лицензируемый вид деятельности: деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений;

- фотоматериал, подтверждающий наличие источника противопожарного водоснабжения и наличие на объекте защиты огнетушителей;

Также, в ходе дополнительной проверки выявлены нарушения санитарного законодательства, а именно:

- в нарушение п.3.3.1 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» в кабинете нейрогимнастики используется продукция и игровое оборудование, на которые не представлены документы об оценке (подтверждении) соответствия;

- в нарушение 2.5.3 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 в кабинете, где проводятся занятия, стена с трещиной, стены не имеют отделки, допускающей влажную обработку с применением моющих и дезинфицирующих средств.

Данное обстоятельство подтверждается справкой начальника ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> по результатам санитарно-гигиенического обследования ООО «УКЦ «Рассвет» <адрес>.

Исследованием данной справки установлено, что в центре оказываются услуги детям с нарушением речи по логопедическому массажу, нейрогимнастике, АВА-терапии, которые относятся к медико-логопедическим процедурам при дизартрии, афазии. Медико-логопедические процедуры включены в перечень медицинских услуг, утвержденных приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг».

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О лицензировании медицинской деятельности» оказание медицинских услуг подлежит лицензированию. ООО «УКЦ «Рассвет» <адрес> лицензия на оказание медицинских услуг не представлена.

В кабинете нейрогимнастики используется продукция и игровое оборудование, на которые не представлены документы об оценке (подтверждении) соответствия, в нарушение п.3.3.1 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи».

В одном кабинете стена с трещиной, стены не имеют отделки, допускающей влажную обработку с применением моющих и дезинфицирующих средств, в нарушение п.2.5.3 СП ДД.ММ.ГГГГ-20.

Как следует из указанной справки начальника ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, ранее выявленные в ООО «УКЦ «Рассвет» <адрес> нарушения санитарного законодательства устранены.

В обосновании устранения выявленных в ходе дополнительной проверки требований санитарного законодательства, имеющих место в ООО «УКЦ «Рассвет» <адрес>, представителем ответчика ФИО2 представлены следующие письменные доказательства:

- сертификат соответствия, регистрационный номер РОСС RU.32001.04ИБФ1.ОСП28.39126. Срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Продукция: изделия для развивающих и коррекционных занятий, торговой марки «Сова-Нянька». Оборудование для сенсомоторной интеграции для использования в групповой и индивидуальной работе, для общеукрепляющих, развивающих, а также коррекционных занятий как для лиц без отклонений в состоянии здоровья, так и имеющих какие-либо нарушения в состоянии здоровья (см. приложения №). Соответствует требованиям нормативных документов: ТУ 32.30.№2019;

- сертификат соответствия, регистрационный номер РОСС RU.АМ05.Н18097. Срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Продукция: изделия детской мебели и ее составляющих из дерева, фанеры, древесно-стружечных плит, в том числе на металлическом каркасе, на металлических ногах или с металлическим подстольем для дома и детских образовательных учреждений, в том числе несущие на себе нагрузку массы тела ребенка, торговой марки «SANDSTOL». Соответствует требованиям нормативных документов: ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия», ГОСТ 19917-2014 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия»;

- сертификат соответствия, регистрационный номер РОСС RU.32001.04ИБФ1.ОСП20.19347. Срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Продукция: изделия для оборудования сенсорно-динамических залов. Оборудование для сенсомоторной интеграции для использования в групповой и индивидуальной работе, для общеукрепляющих, развивающих, а также коррекционных занятий как для лиц без отклонений в состоянии здоровья, так и имеющих какие-либо нарушения в состоянии здоровья (см. приложения №). Соответствует требованиям нормативных документов: ТУ 32.30.№2019;

- сертификат соответствия №ТС RU C-RU.АЯ58.В.01469 серия RU №, заявитель ООО «ТехПласт». Срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Продукция: игрушки для детей от трех лет и старше из поливинилхлоридного пластизоля с декоративным окрашиванием, без механизмов. ГОСТ 25779-90 «Игрушки. Общие требования безопасности и методы контроля и ТО. Серийный выпуск. Приложение к сертификату соответствия с наименованием продукции;

- сертификат соответствия РОСС RU.АД34 Н00511. Срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Продукция: товары для детей от трех лет из пластмасс (ПВХ-пластизоля), диски балансировочные (подушка). Из полипропилена: обручи плоские, стойки (палка), клипсы (опора). Серийный выпуск. Приложения к сертификату соответствия с перечнем продукции;

- сертификат соответствия РОСС RU.32001.04ИБФ1.ОСП18.28231. Срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Продукция: бокс панель световая интерактивная (горизонтальная и вертикальная) для мест общественного пользования (небытового назначения). Серийный выпуск. Приложения к сертификату соответствия с перечнем продукции;

Из информационных писем руководителя органа по сертификации продукции ООО «Пикеос» и заместителя руководителя ОС ООО «Союз-Тест» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № на имя генерального директора ООО «Техпласт» следует, что к объектам обязательного подтверждения соответствия продукции: изделия для массажа тела (мячи с шипами из пластизоля ПВХ различного диаметра, кольца с шипами, коврики с шипами, полусферы с шипами и др.), инвентарь и оборудование для занятий физкультурой, гимнастикой и легкой атлетикой: (мячи, кольца, коврики из пластизоля ПВХ для детей и взрослых, оборудование с маркировкой «Тех-Пласт»: полусфера из поливинилхлорида с отверстием, диаметр 150 мм; обруч плоский из полипропилена, диаметры: 30 см, 40 см, 50 см, 60 см (код ТН ВЭД ЕАЭС 9506999000), представление сертификата соответствия или декларации о соответствии на указанную продукцию не требуется.

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ покупателем ООО «УКЦ «Рассвет» от поставщика ООО «Саппорт» приобретена продукция (товары) различного наименования (всего 15) на общую сумму 770 813 (семьсот семьдесят тысяч восемьсот тринадцать) рублей.

В своих пояснениях в судебном заседании представитель ответчиков ФИО2 в части указанного в справке начальника Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> факта о том, что в одном из кабинетов Центра имеется трещина пояснил, что в данном кабинете проведен ремонт, нарушение устранено, в настоящее время стены имеют отделку, допускающей влажную обработку с применением моющих и дезинфицирующих средств.

Какие-либо доказательства, опровергающие доводы представителя ответчика ФИО2 об устранении нарушений санитарного законодательства, истцом не представлены.

Из информационного письма Министра образования и науки Республики Дагестан на имя исполняющего обязанности прокурора Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» создан официальный сайт ООО «УКЦ «Рассвет» (https://rassvetcentr.ru). Согласно сайту, Цент «Рассвет» - нейрореабилитационный центр, направленный на помощь и развитие детей с нарушениями речевого аппарата. Центр функционирует с 2018 года, имеет 5 филиалов. Центр оказывает следующие виды услуг: АВА-терапия, массаж, отеопатия, логомассаж, нейродинамическая гимнастика, нейрокоррекция, дефектология, БАК терапия, таматис терапия, нейропсихолог, нутрицолог, врач-неврапотолог, остеопат, ЛФК (лечебная физкультура).

На запрос о представлении лицензии на осуществление видов деятельности по работе с детьми лицензия представлена не была. Учитывая помещения, оборудование, а также с учетом видов услуг, оказываемых Центром проводится образовательная и воспитательная работа. Наличие в Центре логопеда является одним из признаков проведения образовательной деятельности. Кроме того, учитывая услуги, оказываемые Центром, а также специалистов, работающих в нем, также можно сделать вывод, что в Центре детям оказывают медицинские услуги (терапия, лечебная физкультура, остеопатия).

Таким образом, в нарушении требований пункта 46 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» Центр осуществляет медицинскую деятельность и оказывает медицинские услуги. Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет административную ответственность по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Данное обстоятельство также подтверждается информационным письмом руководителя Территориального органа Росздравнадзора по <адрес> на имя заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №ИО5-294/26, из которого следует, что нейрореабилитационному центру ООО «УКЦ «Рассвет» не представлялась лицензия на осуществление медицинской деятельности, что подтверждается отсутствием записи в Едином реестре лицензий Росздравнадзора. Вместе с тем в справке не содержится информация о том, какие именно сотрудники Центра обеспечивают оказание медицинских услуг, равно как и подтверждений факта предоставления там терапии, лечебной физкультуры и остеопатии.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.

В соответствии со ст.91 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и п.40 ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», образовательная деятельность подлежит лицензированию, лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровню образования, по профессиям, специальностям, направления подготовки, научным специальностям (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Согласно Уставу, утвержденному решением от ДД.ММ.ГГГГ основными целями деятельности ООО «УКЦ «Рассвет» являются поддержка детей с аутизмом. Основным направлением деятельности Общества является оказание услуг, направленных на социализацию и получения общих навыков детей с аутизмом, используются для этого АВА терапия и нейродинамическая гимнастика по Бернштейну. При осуществлении видов деятельности, на которые распространяются ограничения, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, Общество в установленном порядке оформляет лицензии.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «УКЦ «Рассвет» ФИО1 утверждено штатное расписание со штатной численностью 12 штатные единицы с месячным фондом оплаты труда 280 000 рублей.

В штате ООО «УКЦ «Рассвет» имеется следующие специальности: АВА терапия – 2 единицы (в том числе директор Центра); нейродинамическая гимнастика – 3 единицы; администраторы – 3 единицы.

Исследованием представленных представителем ответчика вышеуказанных письменных доказательств факты, указанные в информационном письме Министра образования и науки Республики Дагестан на имя исполняющего обязанности прокурора Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № не находят своего подтверждения. В ООО «УКЦ «Рассвет» <адрес> отсутствуют штаты учителей логопедов, а также других учителей, оказывающих образовательные услуги, что исключает признаки проведения в Центре образовательной деятельности.

Вместе с тем в письме также не содержится информации о том, какие именно сотрудники Центра обеспечивают оказание медицинских услуг, равно как и подтверждений факта предоставления там терапии, лечебной физкультуры и остеопатии, о чем указывал в своем письме руководитель Территориального органа Росздравнадзора по <адрес> на имя заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №ИО5-294/26.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлены доказательства, дополнительно подтверждающие факты осуществления Центром образовательной и медицинской деятельности по адресу: <адрес> №, без лицензии на осуществление образовательной и медицинской деятельности.

Таким образом, исследованными письменными доказательствами, представленными сторонами в ходе судебного разбирательства ООО «УКЦ «Рассвет» <адрес> не осуществляет образовательную деятельность в нарушение требований ст.91 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации, п.40 ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также медицинскую деятельность в нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании медицинской деятельности».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск заместителя прокурора г. Буйнакска в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Учебно-консультационный центр «Рассвет» г.Буйнакска и Индивидуальному предпринимателю ФИО1 частично удовлетворить.

Обязать ООО «Учебно-консультационный центр «Рассвет» г.Буйнакска и ИП ФИО1 устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности и требования санитарного законодательства, а именно:

- в нарушение ст.6 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.3.12 СП 1.13130.2020 на путях эвакуации объекта не предусмотрено аварийное освещение;

- в нарушение п.36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года №1479 руководителем организации не обеспечено наличие знаков пожарной безопасности, обозначающих в том числе пути эвакуации и эвакуационные выходы, места размещения аварийно-спасательных устройств и снаряжения, стоянки мобильных средств пожаротушения;

- в нарушение п.10 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года №1479 в местах установки приемно-контрольных приборов пожарных должна размещаться информация с перечнем помещений, защищаемых установками противопожарной защиты. Для безадресных систем пожарной сигнализации указывается группа контролируемых помещений;

- в нарушение ст.83 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» автоматические установки пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке;

в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, в случае несвоевременного устранения выявленных нарушений приостановить деятельность ООО «Учебно-консультационный центр «Рассвет» г.Буйнакска, расположенного по адресу: Республика Дагестан город Буйнакск улица Имама Шамиля №64.

В удовлетворении иска о признании действий ООО «Учебно-консультационный центр «Рассвет» г.Буйнакска и ИП ФИО1 по предоставлению образовательных и медицинских услуг незаконным, отказать.

Обеспечительные меры в виде приостановления деятельности ООО «Учебно-консультационный центр «Рассвет» г.Буйнакска, расположенного по адресу: Республика Дагестан город Буйнакск улица Имама Шамиля №64, принятые определением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 11 марта 2026 года по гражданскому делу по исковому заявлению заместителя прокурора г.Буйнакска Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Учебно-консультационный центр «Рассвет» г.Буйнакска и Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о прекращении деятельности до устранения нарушений требований пожарной безопасности и требований санитарного законодательства, отменить.

Резолютивная часть решения суда объявлена 30 октября 2026 года. Решение суда в окончательной форме принято 4 мая 2026 года.

Решение может быть может обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Вагидов