Решение № 2-656/2018 2-656/2018~М-211/2018 М-211/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-656/2018

Дело № 2-656-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 7 февраля 2018 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Двоеглазовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Акционерного общества «Сибирская автотранспортная компания» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СибАТК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

Требования обоснованы тем, что постановлением старшего следователя по особо важным делам отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Отделом полиции «Центральный» СУ Управления МВБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по <данные изъяты> УК РФ в отношении ФИО1 (ответчик) было прекращено. Уголовное преследование в отношении ответчика прекращено по не реабилитирующим основаниям, срок давности привлечения его к уголовной ответственности истек. Материалами уголовного дела №№ подтверждено совершение ответчиком мошеннических действий, выразившихся в предоставлении в бухгалтерию АО «СибАТК» счетов и кассовых чеков, в отношении которых он заведомо знал, что указанные документы являются поддельными и сумма в них не соответствует действительной, в связи чем, обманным путем завладел денежными средствами АО «СибАТК». Указанные преступные действия были совершены ответчиком в отношении АО СибАТК», вследствие чего, ответчиком истцу был причинен имущественный ущерб в сумме 191100 рублей. Истец указывает, что прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям является основанием для освобождения ответчика от уголовной ответственности, однако, не может повлечь его освобождение от гражданско-правовой ответственности, поскольку факт совершения им действий, причинивших имущественный вред АО «СибАТК», был установлен материалами уголовного дела.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Сибирская автотранспортная компания» сумму ущерба в размере 191100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5022 рублей.

Представитель истца АО «СибАТК», ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования, заявленные истцом, признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ч. 4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Так, в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что требования истца являются обоснованными и подтверждаются представленными суду письменными доказательствами, которые ответчиком не оспариваются, а именно: постановлением о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от 15.12.2017г. (л.д.5-13).

Учитывая, что обстоятельства, на которых истец основывают свои требования, полностью признаются ответчиком, и признание иска совершено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает исковые требования АО «СибАТК» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «СибАТК» уплаченные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2147 рублей (л.д.4), а также в доход местного бюджета 2875 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Сибирская автотранспортная компания» к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Акционерного общества «Сибирская автотранспортная компания» (ул. Станционная, дом №4, г. Кемерово, Кемеровская область, 650021; ИНН № ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) сумму ущерба в размере 191100,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2147,00 рублей, а всего 193247,00 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2875,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 9 февраля 2018 года