Решение № 2-1343/2017 2-1343/2017~М-1086/2017 М-1086/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1343/2017

Дело №2 –1343/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Ортнер В. Ю.

при секретаре Дуплинской К. А.

с участием прокурора Митюнина С. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

19 сентября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <...>

Свои требования мотивирует тем, что он является квартиросъемщиком жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...>, где совместно с ним зарегистрированы члены его семьи - жена ФИО3 и сын Н.Д.А. Наряду с членами его семьи в данной квартире значится зарегистрированным внук его умершего отца - ФИО2, который был прописан в квартире в малолетнем возрасте, однако фактически он в квартире не проживал, его вещей в квартире не было и нет, после достижения совершеннолетия ответчик ФИО2 в квартире ни разу не появлялся, с истцом и его семьей отношений не поддерживает, не является членом его семьи, коммунальные услуги не оплачивает. Препятствий в проживании ответчика по месту постоянной регистрации не чинилось, место жительства ответчика неизвестно. Регистрация ответчика в спорной квартире носила формальный характер, однако с 2011 года, когда истец с семьей зарегистрировался и стал проживать в данной квартире, он вынужден регулярно оплачивать квартирную плату на всех зарегистрированных лиц, то есть по вине ответчика несет вынужденные и необоснованные материальные расходы, <...> его доход состоит только из пенсионного обеспечения, трудоспособной является только его жена. Таким образом, регистрация в указанной квартире ответчика ФИО2 существенно нарушает его права.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно пояснил, что когда мать ответчика была лишена родительских прав, бабушка по линии отца прописала его у себя в спорной квартире. После 2007 года ответчик никогда не появлялся в указанной квартире, хотя препятствий для проживания ему не чинилось. Один раз он встречал ответчика, и тот пояснил, что проживает на съемной квартире, в гости к истцу зайти отказался. Знает, что ответчик женился и имеет ребенка. Личных вещей ФИО2 в квартире по <...> нет, в 2007 году он собрал все вещи и ушел, куда уходит, не говорил. Просит учесть, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.Прокопьевска с ним был заключен договор социального найма жилого помещения <...>, согласно которому он является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <...>. Совместно с ним в жилое помещение вселены: жена ФИО3, сын Н.Д.А., а также ФИО2 без родства.

Третье лицо ФИО3, действующая в своих интересах и интересах <...> Н.Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что приходится ФИО1 супругой. Знала о ФИО2 с 2007 года. Со слов свекрови ей было известно, что ответчик собрал все вещи и сбежал из дома. За весь период времени, пока она проживает в квартире по <...>, ответчик там ни разу не появлялся. От родственницы супруга ей стало известно, что в начале лета 2017 года ответчик обворовал дачу, в отношении него было возбуждено уголовное дело. К ним домой неоднократно приходили сотрудники полиции, разыскивали ФИО2

Ответчик, представители третьих лиц - Отдела УФМС России по Кемеровской области в г.Прокопьевске и Администрации г.Прокопьевска в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителей третьих лиц.

Выслушав истца, третье лицо, свидетелей, прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Защита гражданских прав предусматривается ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношений.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Вышеприведенные нормы закона свидетельствуют, что бывший член семьи нанимателя может быть признан судом утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией города Прокопьевска (наймодатель) и Н.В.М. (наниматель), Н.В.М. на основании перерегистрации в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности г. Прокопьевска, расположенное по адресу: <...> для проживания в нем (л.д. 9-10). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: жена Н.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ, внук ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, сноха ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, внук Н.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распоряжению <...>-р от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Н.В.М. от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации сына ФИО1, снохи ФИО3, внука ФИО2 по адресу <...>, указанные лица включены в договор социального найма (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ Н.Е.И. умерла (запись акта о смерти <...> от ДД.ММ.ГГГГ Органа ЗАГС г.Прокопьевска Кемеровской области – л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ умер Н.В.М. (запись акта о смерти <...> от ДД.ММ.ГГГГ Органа ЗАГС г.Прокопьевска Кемеровской области – л.д.14).

На основании договора социального найма жилого помещения <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией города Прокопьевска (наймодатель) и ФИО1 (наниматель), ФИО1 на основании замены нанимателя, в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности г.Прокопьевска, расположенное по адресу: <...> для проживания в нем (л.д. 94 - 95). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: сын Н.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, жена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ – без родства.

Из представленной суду справки МУП «Служба единого заказчика» от 16.06.2017 года (л.д.11) следует, что по адресу: <...> значатся зарегистрированными: ФИО1, Н.Д.А. и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 02.08.2017 года (л.д.47), сведения о правах ФИО2 на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества на территории Управления Росреестра по Кемеровской области, отсутствуют.

По сведениям филиала БТИ г.Прокопьевска от 17.08.2017 года (л.д.69), БТИ г.Прокопьевска не располагает сведениями о недвижимом имуществе на территории г.Прокопьевска и Прокопьевского района, принадлежащем на праве собственности ФИО2

Согласно записи акта о заключении брака <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), между ФИО2 и В.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак. Указанный брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка <...> Центрального судебного района г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о расторжении брака <...> от ДД.ММ.ГГГГ Органа ЗАГС г.Прокопьевска Кемеровской области).

Допрошенный в судебном заседании 08.08.2017 года свидетель Щ.Е.П. суду пояснил, что проживает с истцом и его семьей по соседству. ФИО2 он последний раз видел около 10 лет назад. В квартире истца бывал, вещи ответчика там не видел. Чтобы ответчик приходил и просил о вселении, он не слышал.

Свидетель ФИО4 пояснила, что проживает в доме по <...> в течение 7-ми лет, истец её сосед, ответчика она никогда не видела. О том, чтобы кто-то пытался вселиться в квартиру истца, она никогда не слышала.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что со спорной жилой площади ФИО2 выехал в 2007 году, после чего в квартиру по <...> вселиться не пытался. Имея реальную возможность пользоваться жильем – квартирой по адресу: <...>, ФИО2 в квартире не проживает более 10-ти лет, общего бюджета с истцом не имеет, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец и члены его семьи чинили препятствия ответчику ФИО2 в его проживании в жилом помещении по <...>, или лишали его возможности пользоваться жилым помещением, суду не представлено. Как и не представлено доказательств того, что у ответчика имеются законные основания для дальнейшего проживания в спорном жилом помещении.

Не проживая в квартире более 10 лет, но при этом, сохраняя в ней регистрацию, ФИО2 злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, учитывая, что факт выезда ФИО2 из спорной квартиры в 2007 году в добровольном порядке является установленным, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и признать ФИО2 утратившим право на жилое помещение по адресу: <...>, в связи с выездом в другое место жительства.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, <...> области утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <...>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: В. Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2017 года.

Председательствующий: В. Ю. Ортнер