Решение № 2-1439/2024 2-1439/2024~М-967/2024 М-967/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-1439/2024

Дело № 2-1439/2024 УИД 61RS0010-01-2024-001756-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Рябиной А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> о признании граждан не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом помещении были зарегистрированы ее сестра ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и племянник ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики в жилом помещении никогда не проживали, коммунальные услуги не оплачивали, бремя содержания имущества не несли, их личных вещей в жилом доме не имеется. В настоящее время местонахождение ответчиков истцу неизвестно. На основании изложенного, указывая, что регистрация ответчиков носит обременительный характер для собственника жилого помещения, истец просит суд признать ФИО2 и ФИО3 неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств в адрес суда не направляла.

Представитель истца - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, судебные извещения направлены ответчикам судом заблаговременно, по адресу постоянной регистрации, однако, ими не востребованы и возвращены в связи с истечением срока хранения.

Возврат корреспонденции в суд по истечении срока хранения, применительно к ст. 113 ГПК РФ следует расценивать как надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие истца и ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям статьи 1 ЖК РФ граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.В соответствии с частью 2 статьи 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину, наравне с его собственником, имеют только члены его семьи, если иное не установлено соглашением между собственником и этими членами семьи собственника.

Законодательством не предусмотрено приобретение самостоятельного права пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности, лицами, которые не являются членами семьи этого собственника, либо у них не имеется соглашения с собственником.

Судом установлено, что истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником земельного участка площадью 554 кв. м. с кадастровым № и находящегося на нем жилого дома общей площадью 65,6 кв. м. с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14-15, 16-17).

Как следует из домовой книги, в жилом доме по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3 (л.д. 11-12).

Согласно ст. 55 ГПК РФ, объяснения сторон являются доказательствами по делу.

Как следует из пояснений представителя истца, ответчики ФИО2 и ФИО3 в домовладение истца не вселялись, никогда там не проживали, расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого дома ответчики не несут, их личных вещей в жилом доме не имеется. Местонахождение ответчиков в настоящее время неизвестно.

Данный факт также подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, являющейся подругой истца, которая в судебном заседании пояснила, что знает семью истца длительное время. Спорное жилое помещение перешло в собственность истца по договору дарения от матери в ДД.ММ.ГГГГ году. До этого времени она часто приходила к ним в гости, но никогда, в том числе, после перехода права собственности к ФИО1, она не видела там ни самих ответчиков, ни их личных вещей.

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель ФИО6, приходящийся истцу зятем, который подтвердил, что ответчики ФИО2 и ФИО3 в домовладение истца не вселялись, никогда там не проживали, их личных вещей в домовладении не имеется.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания не противоречивы, последовательны, об указанных обстоятельствах свидетелям известно достоверно, показания не противоречат имеющимся в деле письменным доказательствам, поэтому суд считает показания соответствующими действительности, и они могут быть положены в основу решения по делу.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ право проживания в жилом помещении возникает у лица в случае предоставлении ему этого права собственником помещения (во владение, пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответной стороной не представлено суду доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Факт регистрации ответчиков в домовладении не свидетельствует о том, что право пользования жилым помещением основано на обязательственных отношениях, в том числе вытекающих из договоров найма жилого помещения, безвозмездного пользования.

Исходя из требований вышеприведенных правовых норм, а также установленных судом обстоятельств того, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, соглашения между собственником жилого помещения и ответчиками по пользованию жилым домом не имеется, регистрация ответчиков нарушает права собственника жилого дома, в связи с чем никаких законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, право собственности на которое зарегистрировано за истцом, не имеется, соответственно, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не сохраняется, а по требованию собственника подлежит прекращению, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости признания ФИО2 и ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением.

Согласно п. 2 ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: О.В. Орельская