Решение № 2-1155/2019 2-1155/2019~М-621/2019 М-621/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1155/2019

Дело № 2-1155/2019

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

г. Белгород 07 мая 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Марковской С.Н.,

при секретаре Бабыниной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Величко Владимиру Анатольевичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

14.11.2017 года между ФИО2 и Величко В.А. заключён договор займа на сумму 2 645 000 (Два миллиона шестьсот сорок пять тысяч) рублей. Указанный заём заключён на срок до 01.01.2018 года.

11.09.2018 года между ФИО2 и Величко В.А заключён договор займа на сумму 3 530 000 (Три миллиона пятьсот тридцать тысяч) рублей. Указанный заём заключён на срок до 31.12.2018 года.

Обязательства по возврату сумм займов в указанный срок ответчиком исполнено не было.

Ответчику направлено требование о добровольном исполнении в срок до 01.03.2019 года обязательств по возврату долга, однако указанное требование осталось без удовлетворения.

Дело инициировано иском ФИО2, который ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, просил суд:

взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа, заключённому 14.11.2017 года в размере 2 645 000,00 рублей, проценты за пользование займом в порядке ст. 809 ч. 1 ГК РФ в размере 28 152 рублей, проценты за незаконное пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ч. 1 ГК РФ в размере 238 057,00 рублей, а всего 2 911 057,00 рублей (Два миллиона девятьсот одиннадцать тысяч пятьдесят семь рублей),

взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа, заключённому 11.09.2018 года в размере 3 530 000,00 рублей, проценты за пользование займом в порядке ст. 809 ч. 1 ГК РФ в размере 80 754 рублей, проценты за незаконное пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ч. 1 ГК РФ в размере 54 433 рублей, а всего 3 665 187,00 рублей (Три миллиона шестьсот шестьдесят пять тысяч сто восемьдесят семь рублей).

В судебное заседание истец не явился о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, свои интересы доверил представлять представителю по доверенности ФИО1, который поддержал требования истца в полном объеме дополнительно в ходе судебного разбирательства просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 540,50 рублей.

Ответчик по делу в судебное заседание не вился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция направленная по последнему известному месту жительства, возвращена за истечение срока хранения.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства по имеющимся в деле доказательствам суд приходит к следующему.

Из расписки от 14.11.2017 года усматривается, что Величко Владимир Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил денежные средства в качестве займа в сумме 2 645 000,00 рублей сроком до 01.01.2018 года от ФИО2.

Согласно оригиналу расписки от 11.09.2018 года представленной суду: Величко Владимир Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил от ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в сумме 3 530 000,00 рублей в качестве займа сроком до 31.12.2018 года, которые обязуется вернуть в полном объеме 31.12.2018 года.

Положения ст. 421 ГК РФ предусматривает, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает и собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт наличия договорных отношений, на вышеназванных условиях подтверждается расписками от 14.11.2017 года и от 11.09.2018 года, содержащими указания на то, что указанная в ним сумма в полном объеме передана заемщику.

Доказательств того, что полученный заем либо какая-либо его часть возвращены, суду не предоставлено.

Вопреки требованиям ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ ответчиком не принято мер к предоставлению суду доказательств, опровергающих доводы истца.

При таком положении, суд в соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, предусматривающей неблагоприятные последствия для стороны, удерживающей доказательства и не осуществляющей обязанностей по доказыванию своих доводов, принимает решение только по доказательствам представленными истцом.

В силу вышеуказанных материальных норм права и установленных обстоятельств, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие ее требование о возврате долга в той сумме, которую истец указал в исковых требованиях.

Доказательств опровергающих доводы истца о наличии долга, суду не предоставлено. Доказательств, которые могли бы служить основанием для освобождения ответчика от исполнения договора займа, также не представлено.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок возврата денежных средств - не позднее 01.01.2018 года и 31.12.2018 года.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы долга в размере 2645 000,00 и 3 530 000,00 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования банка России приравнивается к значению ключевой ставки банка России, определенному на соответствующую дату.

Условиями договора займа (распиской) взимание процентов за пользование денежными средствами не предусмотрено. В связи с чем, в силу вышеназванной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат проценты исчисленные согласно действующей ключевой ставки Банка России.

Истцом представлен расчет суммы процентов начисленных на сумму займа по договору от 14.11.2017 года в размере 28 152,94 рублей и от 11.09.2018 года в размере 80 754,79 рублей, за период, соответственно, с 15.11.2017 года по 01.01.2018 года и с 12.09.2018 года по 31.12.2018 года.

Представленный расчет выполнен математически верно и принимается судом в качестве доказательства суммы начисленных процентов за пользование займом.

Согласно ст. 811 ГК РФ, «если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ, «в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства согласно ст. 395 ГК РФ, обосновано.

Расчет представленный истцом, за периоды с 02.01.2018 года (по договору от 14.11.2017 года) и с 01.01.2019 года (по договору от 11.09.2018 года) и по день обращения в суд с настоящим иском (12.03.2019 года) в произведен математически верно и принимается судом в качестве доказательства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства требования истца о взыскании названной суммы процентов за пользования займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период по окончании срока возврата займа, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в ответчика в пользу истца, также в бюджет муниципального образования муниципальный район Белгородский район подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 540,50 рублей в пользу ФИО2 и 20 540,50 рублей – в бюджет муниципального образования.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к Величко Владимиру Анатольевичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами признать обоснованным и удовлетворить.

Взыскать с Величко Владимира Анатольевича в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от 14.11.2017 года в размере 2 645 000,00 рублей, проценты за пользование займом за период с 15.11.2017 года по 01.01.2018 года в размере 28 152,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2018 года по 12.03.2019 года в размере 238 057,01 рублей

Взыскать с Величко Владимира Анатольевича в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от 11.09.2018 года в размере 3 530 000,00 рублей, проценты за пользование займом за период с 12.09.2018 года по 31.12.2018 года в размере 80 754,79 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 года по 12.03.2019 года в размере 54 433,35 рублей

Взыскать с Величко Владимира Анатольевича в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 540,50 рублей.

Взыскать с Величко Владимира Анатольевича в бюджет муниципального образования муниципальный район Белгородский район государственную пошлину в размере 20 540,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Марковская

Мотивированный текст решения изготовлен 20.05.2019 года

Судья С.Н.Марковская