Решение № 12-82/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 12-82/2017

Дело № 12-82/2017


Р Е Ш Е Н И Е

15 марта 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при секретаре Коноплевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1, <данные изъяты>,

на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ УИН № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указав в обоснование, что в период <данные изъяты> транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ему на праве собственности, находилось в пользовании М.О.Е. Согласно устной договоренности ФИО1 передан М.О.Е. указанный автомобиль для перевозки материалов для строительства – семи плит - в <адрес>. М.О.Е. управлял данным транспортным средством на законном основании.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Братышева С.С. действующая по устному ходатайству, поддержали доводы и требования жалобы по основаниям, изложенным в жалобе.

Заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш.А.А., вынесший обжалуемое постановление, в судебном заседании просил дать объективную оценку представленным в обосновании жалобы доказательствам и вынести решение по жалобе, соответствующее нормам действующего законодательства.

Допрошенный в качестве свидетеля М.О.Е. в судебном заседании подтвердил, что перевозил груз – плиты в личных целях из <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на автомашине, принадлежащей ФИО1 на праве собственности. При этом между ними никаких договоров об аренде не заключалось, он вписан в полис ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению указанным транспортным средством. Документов на перевозку им в тот день груза не составлялось.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Таким образом, последний день для подачи жалобы – ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на указанное постановление подана ФИО1 в Вологодский районный суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), то есть, срок на подачу жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не пропущен.

Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (далее – Правила) установлен порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, определены предельно допустимые массы, осевые нагрузки, габариты транспортных средств

Согласно пункту 5 раздела 1 Правил «тяжеловесный груз» - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами (п.23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090).

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в (время) на <адрес>, в направлении движения в <адрес>, водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требований п.23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с шириной 2,66 м / осевой нагрузкой 12,44 т (+8,17%) при предельно допустимой ширине 2,6 м / осевой нагрузке 11,5 т.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: актом «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, которые зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, <данные изъяты>, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в порядке, установленном частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ, привлечен собственник автомобиля ФИО1

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ - собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из объяснений в суде заявителя и свидетеля М.О.Е. следует, что в период с (время) ДД.ММ.ГГГГ по (время) ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, было передано его собственником ФИО1 в пользование М.О.Е. М.О.Е. указан среди лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, что следует из страхового полиса ОСАГО № (л.д.8).

Как указано в примечании к ст. 1.5 КоАП РФ положения КоАП РФ, о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, включение М.О.Е. в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> не исключает виновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, и не является бесспорным доказательством отсутствия вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку иных документов, например, транспортной накладной на перевозимый ДД.ММ.ГГГГ М.О.Е. груз, договора аренды транспортного средства между ФИО1 и М.О.Е., не представлено.

К доводам свидетеля М.О.Е., данных в судебном заседании, суд относится критически и расценивает как способ помочь избежать ФИО1 административной ответственности.

Оценивая в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ представленные доказательства, суд полагает, что выводы заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш.А.А. о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на имеющихся по делу доказательствах.

При этом порядок проведения весового контроля соблюден административным органом в полном объеме.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с общими началами назначения наказания в пределах санкции статьи ст. 12.21.1. ч. 1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1статьи 4.5КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела не допущено, оснований для отмены указанного постановления, как и возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна

Судья О.М. Лутошкина