Решение № 2А-1878/2017 2А-1878/2017~М-1084/2017 М-1084/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2А-1878/2017

Дело № 2а-1878/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 01 июня 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

при секретаре Цветковой А.Н.,

с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенности, представителя административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ФИО3, действующей на основании служебного удостоверения, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО5 к судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Перми ФИО6, ОСП по Дзержинскому району г. Перми о признании незаконными бездействия,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к СПИ ОСП по Дзержинскому району г. Перми ФИО6, ОСП по Дзержинскому району г. Перми о признании незаконным бездействия, выразившегося в длительном неисполнении решения суда.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что приговором МССУ №... исполняющего обязанности МССУ №... Индустриального района г. Перми ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, с него взыскано в пользу ФИО5 в возмещение материального ущерба ... руб., в возмещение морального вреда ... руб., расходы на оплату услуг представителя ... руб. Дата выдан исполнительный лист в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере ... руб., который предъявлен для принудительного исполнения в ОСП по Дзержинскому району г. Перми. Дата возбуждено исполнительное производство №.... Дата СПИ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику. Согласно справке СПИ задолженность на Дата составила ... руб. В соответствии с законом «Об исполнительном производстве» требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. До настоящего времени требования не исполнены. Из ответа на обращение административного истца в ОСП следует, что СПИ Дата вновь вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля, принадлежащего должнику. Также СПИ было установлено место работы должника, однако, не понятно по каким причинам судебное решение до настоящего времени не исполнено. СПИ не приняты меры по привлечению должника к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. В ответах УФССП от Дата и прокуратуры ПК от Дата на жалобы ФИО5 нарушения в действиях СПИ не усмотрены. Между тем, бездействие СПИ, выразившееся в неисполнении решения суда в установленный законом срок, нарушает права административного истца.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие, направил представителей.

Представители административного истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях в полном объеме, поддержав доводы административного иска, пояснили, что на момент возбуждения исполнительного производства имелась реальная возможность для исполнения решения суда, так как было найдено транспортное средство, обнаружено место работы должника, вычли из зарплаты около ... руб., все больше никаких действий не было.

Представитель административных ответчиков ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований, представила материалы исполнительного производства №..., пояснила, что все необходимые действия приставом были выполнены. Было дано указание приставу, он съездил по месту проживания должника, машину не обнаружил, как и самого должника. Сделан запрос в ЦАФАП для обнаружения передвижения автомобиля. Вообще, приставы отслеживают маршруты движения транспортных средств, выявляют наиболее часто посещаемые места и совместно с ГИБДД задерживают транспортное средство. Сделаны все запросы в регистрирующие органы, банки, операторам связи для обнаружения имущества, должника. Место работы и нахождения должника установить не удалось.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что понимает необходимость исполнения решения суда, обязуется до Дата погасить долг перед ФИО5, поскольку иначе его машина будет реализована с торгов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу действующего законодательства судебные решения, вступившие в законную силу, являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению, их неисполнение влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. ст. 1, 2 Федерального закона «О судебных приставах» задачей судебного пристава является осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований – 2 месяца со дня возбуждения исполнительного производства. Положениями ч.1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что Дата ОСП по Дзержинскому району г. Перми на основании исполнительного листа от Дата №..., выданного МССУ №... исполняющим обязанности МССУ №... Индустриального района г. Перми, возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ФИО4 о взыскании с него денежных средств в размере ... руб.

Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата сделаны запросы в регистрирующие органы, банки, операторам связи, ФНС, ПФР, ЦЗН, ЗАГС, ГИБДД.

Дата, Дата, Дата, Дата вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата вынесены постановления о распределении денежных средств.

Дата, Дата СПИ вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику.

Дата, Дата вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату.

Дата вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Дата должнику выставлено требование, составлен акт описи имущества, сделана заявка на участие СП по ОУПДС.

Дата вынесено постановление о поручении в ОСП по ... и ... районам.

Кроме того, Дата сделан запрос по месту работы ФИО4 в ..., получены ответы, что ФИО4 не работает и не работал в данной компании.

Дата возбуждено розыскное дело №... о розыске имущества должника.

Дата сделаны запросы в Управление Росреестра по ПК о наличии у должника и ... недвижимого имущества.

Дата сделаны запросы в МРЭО ГИБДД по ПК о наличии у должника и ... транспортных средств.

Дата составлен акт о наложении ареста на найденное транспортное средство должника.

Дата с ФИО4 отобраны объяснения, ему вручено требование об оплате задолженности в размере ... руб.

Дата вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки принадлежащего должнику автомобиля.

Согласно справке задолженность на Дата составляла ... руб.

В ответах УФССП от Дата и прокуратуры ПК от Дата на жалобы ФИО5 нарушения в действиях СПИ не усмотрены.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, исполнительного производства, иное суду не представлено.

Оценив каждое в отдельности и в их совокупности все представленные доказательства, пояснения сторон, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать указанные в законе исполнительные действия.

Сопоставив исполнение по исполнительному производству с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями были приняты все необходимые меры для осуществления взыскания по исполнительному документу. На момент рассмотрения дела судебные приставы - исполнители совершили все необходимые действия, предусмотренные законом для исполнения исполнительного документа.

Довод административного истца и его представителей о нарушении судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнения требований исполнительного листа не может быть принят судом во внимание, поскольку согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом, указанные сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В данном случае превышение срока исполнения исполнительного документа обусловлено особенностями ведения исполнительного производства.

В связи с изложенным, у суда не имеется оснований для удовлетворения административного иска ФИО5 о признании незаконными бездействия.

Руководствуясь ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

ФИО5 в удовлетворении административного иска к судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Перми ФИО6, ОСП по Дзержинскому району г. Перми о признании незаконными бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.И. Барышникова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2017.