Решение № 2-1552/2019 2-1552/2019~М-1336/2019 М-1336/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-1552/2019

Дело №г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 29 августа 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Темрюкский райсуд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 400000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, затрат на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, неустойку за неисполнение обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, из расчета 1% в день.

В обоснование иска ФИО2 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Mercedes», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП органами ГИБДД признан ОО. Гражданская ответственность виновника ДТП, на момент произошедшей аварии была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события с полным пакетом документов с целью получения страховой выплаты, однако ответа от страховщика не последовало, страховая выплата не осуществлена. Для определения действительной стоимости причиненного ущерба транспортному средству «Mercedes», государственный регистрационный знак №, она обратилась к ИП О, с целью проведения соответствующей экспертизы. Согласно экспертному заключению №Д от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта «Mercedes», государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 428482 рублей, стоимость экспертизы составляет 6000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика претензию, с целью досудебного урегулирования спора, однако ответа от страховщика не последовало, страховая выплата не осуществлена. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки должен уплатить потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты по виду причиненного вреда. Неустойка должна исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и её размер определяется следующим образом: 1% от 400000 рублей (лимит ответственности) = 4000 рублей (неустойка за неисполнение страховщиком в добровольном порядке обязательства в страховой выплате). С ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств х 4000 рублей (размер неустойки за каждый день-просрочки). В связи с нарушением законодательства страховой компанией и необходимостью защищать свои права в судебном порядке она испытывала сильное душевное волнение и нравственные страдания. Неполучение страхового возмещения критично сказалось на её финансовом положении, поскольку для осуществления ремонта автомобиля пришлось перераспределить бюджет своей семьи, урезав расходы на питание и содержание семьи, в связи с чем, компенсацию морального вреда она оценивает в размере 10 000 рублей. В связи с незаконным пользованием денежными средствами просит суд с ПАО СК «Росгосстрах» взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В соответствии с уточненным иском, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в её пользу суммустрахового возмещения в размере 371 830,96 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, затраты на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, неустойку за неисполнение обязательств в размере 3 420 844,83 руб. с перерасчетомна день вынесения судебного решения в соответствии со следующим расчетом: 371 830,96 *1%*920= 3 420 844,83 руб., где 371 830,96 руб. – ущерб, причиненный ТС, 1%- неустойка в соответствии ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки - 920 дней.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи надлежаще извещенной о дне слушания дела, не явилась, в заявлении истица просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что истец обратился в страховую компанию о возмещении убытков, ему была направлена телеграмма об организации осмотра транспортного средства, однако транспортное средство к осмотру не предоставлено, в связи с чем, заявление возвращено без рассмотрения. Истец по своей инициативе произвел независимую экспертизу без участия страховщика и направил претензию о возмещении страховой выплаты, не приложив полностью заключение эксперта. В связи с не предоставлением полного пакета документов, произвести оплату истцу не представилось возможным, поэтому выплаты не было. В случае удовлетворении иска, просила применить ст.333 ГК РФ к сумме штрафа и неустойки.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно подпункту 2 части 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу п.1 и п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, определено, что закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием водителей ОО., управлявшим транспортным средством ВАЗ 21099, имеющим государственный регистрационный знак № и О, управлявшего автомобилем «Mercedes», государственный регистрационный знак №

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ОО. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 ПДД, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 часов в <адрес> управляя автомобилем, не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующему преимущественным правом проезда перекрестков и допустил столкновение с автомобилем Мерседес под управлением О (л.д. 12).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № ОО. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №).

Собственником транспортного средства «Mercedes», государственный регистрационный № является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства (л.д. 15), которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о наступлении страхового события, которое получено представителем ответчика 26.12.2019г. (л.д. 45), поскольку в результате ДТП транспортному средству«Mercedes» причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений),страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как следует из доводов представителя, ответчика истец обратился в страховую компанию о возмещении убытков, в связи с чем, ему была направлена телеграмма об организации осмотра транспортного средства, однако транспортное средство к осмотру не предоставлено, в связи с чем, заявление возвращено без рассмотрения.

Представителем ответчика представлены в материалы дела опись направленных телеграмм, в том числе в адрес ФИО2, вместе с тем, доказательства, подтверждающие сведения, содержащиеся в телеграмме, а также сведения о получении телеграммы ФИО2 суду не представлено.

Как следует из уведомления страховщика от 13.01.2017 года (л.д. 54), ПАО СК «Росгосстрах» заявление ФИО2 возвратила заявление и документы, представленные ею ранее, ввиду не предоставления поврежденного транспортного средства, сообщив ФИО2 свое право не производить страховую выплату, а также сообщило, что при условии повторного предоставления оригиналоввозвращённых документов и предоставления транспортного средства на осмотр ПАО СК «Росгосстрах» рассмотрит заявление о страховой выплате, вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о получении указанного уведомления истицей и получение ответа страховщика истица в иске отрицает.

На основании п.1 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Для определения действительной стоимости причиненного ущерба транспортного средства ФИО2 обратилась к ИП О с целью проведения экспертизы.

Согласно экспертному заключению№Д от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта «Mercedes», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 428482 рублей, стоимость экспертизы составляет 6000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в страховую компанию была направлена претензия о выплате страхового возмещения с приложением, в том числе заключения независимой экспертизы, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что следует из пояснений, изложенных представителем ответчика в возражениях (л.д. 41)

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55) представителем страховой компании указано, чтовследствие не представления ФИО2 поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику, ПАО СК «Росгосстрах» осуществил возврат представленных документов по данному событию, которые были направлены по адресу указанному в заявлении бандеролью. Оснований для пересмотра данного решения в настоящее время отсутствуют. При выполнении требований законодательства об ОСАГО, предоставления полного комплекта документов и предоставления транспортного средства на осмотр в согласованную со страховщиком дату, ПАО СК «Росгосстрах», рассмотрит её заявление о страховой выплате.

Поскольку выплата истице не произведена, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд.

Согласно ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.п. «б» п.18 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Для разрешения спора между сторонами, определением Темрюкского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертно-Правовое Бюро «Гарант».

Исходя из заключения судебной экспертизы, произведенной ООО «Экспертно-Правовое Бюро «Гарант» от ДД.ММ.ГГГГ, в результате анализа материалов, имеющихся в деле, установлено, что повреждение транспортного марки «Мерседес-БенцCLS-350» г/н № регион, могло произойти в результате столкновения с автомобилем « ВАЗ-21099» г/н № регион, механизм образования повреждений на автомобиле марки «Мерседес-БенцCLS-350» № регион соответствует обстоятельствам ДТП от 14.12.2016г, все повреждения, транспортного средства по своему виду, характеру, локализации и механизму образования, могли быть получены в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта ТС MERCEDESг.р.з№ с учетом износа, на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 368 397,65 руб., средняя рыночная стоимость составляет595 840 рублей, величина суммы годных остатков составляет179 355,14 рублей. С учетом восстановительного ремонта стоимости годных остатков восстановительный ремонт ТС MERCEDESг.р.з. № с учетом износа целесообразен.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что экспертное заключение противоречит положению о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, при проведении экспертизы допущены существенные нарушения, в связи, с чем ходатайствовала о назначении повторной экспертизы и вызове в судебное заседание эксперта для дачи пояснений.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 о назначении повторной экспертизы и вызове в судебное заседание эксперта для дачи пояснений было отказано.

Оснований сомневаться в компетентности эксперта ООО «Экспертно-Правовое Бюро «Гарант» О у суда не имеется, поскольку при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ,заключение составлено специализированной организацией, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца рассчитана в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, с применением справочников РСА.

Основываясь на заключении эксперта ООО «Экспертно-Правовое Бюро «Гарант» О суд приходит к выводу, что материальный ущерб ФИО2 от ДТП составляет 371 830, 96 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа, определяемый как 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты составляет 185 915, 48 рублей.

Однако, согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, размер подлежащей выплате суммы страхового возмещения определенной судом, принцип соразмерности и руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что размер штрафа является завышенным, в связи с чем, подлежит уменьшению до 150 000 руб. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 штраф в размере 150 000 руб.

Истцом заявлены уточненные требования о взыскании неустойки в размере 3 420 844,83 руб. с перерасчетом на день вынесения судебного решения в соответствии со следующим расчетом: 371 830,96 *1%*920 = 3 420 844,83 руб.,

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, заявление потерпевшего о страховой выплате принято ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, датой нарушения обязательств с учетом нерабочих праздничных дней, является ДД.ММ.ГГГГ.

Просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 947 дней.

Размер неустойки за каждый день просрочки составляет 1%. Исходя из этого, размер неустойки за составляет 3 521 230, 10 руб. (371 830, 96 руб. х 1% х 947дн.), вместе с тем, учитывая сумму ущерба, принцип соразмерности неустойки, период ненадлежащего исполнения обязательств, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что размер неустойки является завышенным и подлежит удовлетворению в размере 100 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 100000 руб.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что заявленные требования ФИО2 о компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. являются завышенными и подлежат удовлетворению в размере 1000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании затрат на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из квитанции (л.д. 19) истцом оплачено за экспертное заключение ИП О 6 000 рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходы, понесенные истцом на оплату экспертного заключения ИП О в размере 6 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, размер которой определяется на основании п.1 ст. 333.19 и п.п.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ в сумме 7981, 30 руб., исходя из удовлетворенных судом исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки в размере 471 830, 96 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользуФИО2 страхового возмещения в размере 371 830, 96 руб., неустойку в размере 100 000 руб., штраф в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., затраты на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, а всего взыскать 628 830, 96 руб. (шестьсот двадцать восемь тысяч восемьсот тридцать рублей 96 копеек).

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 7981, 30 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Метелкин

Решение в окончательной форме принято 02 сентября 2019 года.