Решение № 2-3781/2018 2-889/2019 2-889/2019(2-3781/2018;)~М-3273/2018 М-3273/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-3781/2018

№2-889-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Сутягиной С.А.,

при секретаре Бурлаковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к АО «СОГАЗ» о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Удмуртские коммунальные системы» с требованием о возмещении ущерба. Свои требования мотивировал тем, что между истцом и ФИО, ФИО1 заключен договор уступки прав требований на возмещении убытков, причиненных в период отопительного сезона в -Дата-, последние являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .... В отопительный сезон -Дата- вследствие порывов на транзитных трубопроводах, проходящих в подвале дома ..., образовался сильный пареж в подвале и течь горячей воды. Управляющей компанией дома является ОО УК «Ареола». Истец направил претензию о возмещении ущерба в ООО «УК «Ареола», -Дата- зафиксирован факт затопления подвала многоквартирного дома ... в результате повреждения теплотрассы, отражены повреждения имущества и внутренней отделки квартиры. Истец просил взыскать сумму ущерба в размере 87 300 руб., а также судебные расходы: госпошлину в размере 2819 руб., оплату составления заключения эксперта 35 000 руб., оплату услуг представителя 25 000 руб.

Представитель ответчика ООО УКС ФИО8, действующая по доверенности, иск не признала, указала, что ООО УКС является ненадлежащим ответчиком, так как -Дата- между АО СОГАЗ и ООО УКС заключен договор об организации обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Впоследствии истец -Дата- произвел замену ответчика ООО УКС на АО «СОГАЗ», так как представлен договор страхования ответственности ООО УКС.

В судебном заседании представитель истца ФИО2., действующая по доверенности, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО3., действующая по доверенности, представила письменный отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении иска отказать, так как пропущен срок исковой давности, не верно определен объем причиненного ущерба, просит исключить стоимость восстановительного ремонта в части замены ламинита, плинтуса, так как в акте обследования от -Дата- не указано на повреждение пола, просит снизить судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата- отказано в применении срока исковой давности.

Представитель ООО УК Ареола, извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу об удовлетворении искового заявления частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Следовательно, лицо, требующее возмещения вреда в судебном порядке, должно доказать: факт причинения вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также размер убытков.

По правилам п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно ч.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены и иные случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии с ч.1 ст.964 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок, в случае если договором страхования или законом не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Жилое помещение по адресу: ... принадлежит на праве собственности ФИО4., ФИО5., ФИО1.

ООО «УК Ареола» является управляющей компанией многоквартирного дома ... на основании договора управления многоквартирного домом.

Из акта осмотра № от -Дата- квартиры ... следует, что по заявлению № от -Дата- собственника квартиры ФИО5. по факту появления сырости и плесени в квартире №. На момент обследования выявлено: в квартире не сделан ремонт, в комнатах обои на виниловой основе, пол из ламината. В 2-х комнатах под подоконниками вдоль наружных стен следы плесени площадью 1,5 кв.м., в кухне – половина стен выложена плиткой, на плитках также следу плесени. С наружной стороны дома межпанельные швы в удовлетворительном состоянии. Отмостка под окнами квартиры – неудовлетворительное состояние, вся в трещинах, провалах, имеет уклон к стене дома, а также отслоение от цоколя. В летний период и до настоящего времени из-за постоянных прорывов наружной теплотрассы, обслуживаемой ООО УКС происходит постоянно подтопление подвала ... в подвал проникает пареж, в местах перекрытия.

-Дата- ООО УКС направил в адрес АО СОГАЗ заявление о наступлении страхового случая.

-Дата- между собственниками квартиры ... ФИО, ФИО1. и ФИО7 заключен договора уступки прав требования, согласно которому собственники передают ФИО7 право требования возмещения убытков, причиненных повреждением квартиры в результате затопления подвального помещения.

-Дата- ФИО7 в адрес ООО «УКС» направлена претензия о добровольной выплате ущерба, причиненного в результате парежа в квартире №, с просьбой об оплате ущерба в размере 122 300.

В соответствии с п. 1.1 Договора аренды имущества № от -Дата-, заключенным между ООО «УКС» и Администрацией города Ижевска, ООО «УКС» приняло теплосети во временное владение и пользование за плату для производства и бесперебойной передачи тепловой энергии и горячей воды, эксплуатации и обслуживания отопительной инфраструктуры г. Ижевска. Согласно п.3.4.4. Арендатор обязуется поддерживать арендованное имущество в исправном состоянии, производить текущий и капитальный ремонт и реконструкцию, а также нести расходы на содержание Имущества.

В соответствии с актом технического расследования причин аварии на опасном производственном объекта происшествий от -Дата-, составленного ООО «УКС», повреждение квартального трубопровода тепловой сети в районе ..., разрушена гидроизоляция наружных поверхностей каналов (лотков), камер и других конструкций тепловых сетей. Причинение вреда имущества: затопление подвального помещения жилого дома ..., порча имущества жителей от пара теплоносителя.

В соответствии с Правилами страхования страховщик в течение 20 рабочих дней после получения акта о причинах и об обстоятельствах аварии, заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, подтверждающих причинение вреда и его размер, составить страховой акт; в течение 25 рабочих дней со дня установления причин аварии в соответствии законодательством о промышленной безопасности опасных производственных объектов и получения заявления потерпевшего о страховой выплате, документов, подтверждающих причинение вреда и его размер, осуществить страховую выплату потерпевшему или направить лицу, обратившемуся с заявлением о страховой выплате, страховой акт, содержащий мотивированный отказ в страховой выплате.

Управление многоквартирным домом по адресу ... осуществляло ООО УК «Ареола», что следует из искового заявления и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

При рассмотрении дела судом установлено, что ущерб истцу причинен в результате повреждений на квартальных сетях теплоснабжения, в результате чего происходило затопление подвала дома .... Ответственность за причинение вреда в ходе эксплуатации сетей отопления несет ООО «УКС», являющееся законным владельцем источника повышенной опасности, отвечающим за его надлежащее состояние.

Из материалов дела следует, что ответчиком ООО «УКС» не представлено доказательств отсутствия их вины в причинении истцу материального вреда, иных обстоятельств, влекущих освобождение от ответственности, и доказательств, оспаривающих размер ущерба, установленный выше обозначенным отчетом оценщика.

Принимая во внимание установленные обстоятельства в совокупности с представленными по делу доказательствами, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу, что ООО «УКС» не исполнил надлежащим образом обязанности по надлежащему содержанию своего имущества, вследствие чего истцу причинен вред.

-Дата- между ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (ОАО «СОГАЗ») («Страховщик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (ООО «УКС») («Страхователь») заключен договор страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте №.

Предметом настоящего договора является организация обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» №225-ФЗ от 27 июля 2010 года (в ред. ФЗ от 19.10.2011 №283-ФЗ), «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2011 г. №916 (с изменениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 мая 2012 г. №420 (далее – Правила), ст. 429 ГК РФ, а также условиями настоящего договора (п.1.1).

Объектом обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта по Полису, выдаваемому на основании настоящего договора, являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вреда, причиненный потерпевшим (п.2).

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим.(п.3)

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, и действует в течение одного года (п.5.1).

В соответствии с указанным договором выдан страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте серии №, согласно которому объектом страхования являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим в результате аварии на опасном объекте.

Договор обязательного страхования заключен в отношении следующего опасного объекта – участок трубопроводов теплосети (распределительные трубопроводы г.Ижевск).

Адрес места нахождения опасного объекта – ...

Регистрационный номер опасного объекта – №.

Страховая сумма по договору страхования – 10 000 000 рублей.

Срок действия – с -Дата- по -Дата-.

Согласно материалам дела, причинение ущерба имуществу истца вследствие порыва участка трубопровода отопления произошло в период действия договора страхования гражданской ответственности от -Дата- – -Дата-.

Данный договор заключен на основании Правил страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2011 года №916 (далее по тексту – Правила).

В соответствии с п.4 Правил к опасным объектам относятся: опасные производственные объекты, на которых: получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества (воспламеняющиеся, окисляющие, горючие, взрывчатые, токсичные, высокотоксичные, а также представляющие опасность для окружающей природной среды); используется оборудования, работающее под давлением более 0,07 мегапаскаля при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия (п.п. «а»).

Согласно пп. 2 ч.1 ст. 2 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» №225-ФЗ от 27 июля 2010 года (далее - Закон №225-ФЗ) аварией на опасном объекте признается повреждение или разрушение сооружений, технических устройств, применяемых на опасном объекте, взрыв, выброс опасных веществ, отказ или повреждение технических устройств, отклонение от режима технологического процесса, сброс воды из водохранилища, жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций, которые возникли при эксплуатации опасного объекта и повлекли причинение вреда потерпевшим.

В соответствии с п.8 Правил договор обязательного страхования считается заключенным в пользу потерпевших: в части компенсации вреда, причиненного имуществу, - в пользу физических и юридических лиц, которым может быть причинен вред в результате аварии на опасном объекте (п.п. «в»).

В соответствии с п. 12 Правил страховым риском является возможность наступления гражданской ответственности владельца опасного объекта по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в результате аварии на опасном объекте.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим (п. 13 Правил).

В соответствии с п. 14 Правил событие признается страховым случаем, если причинение вреда потерпевшим явилось следствием аварии на опасном объекте, произошедшей в период действия договора обязательного страхования (п.п. «а»).

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено наступление страхового случая, предусмотренного договором страхования гражданской ответственности № от -Дата-.

Учитывая, что на момент порыва участка трубопровода отопления гражданская ответственность ООО «УКС» по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу выгодоприобретателя в связи с осуществлением застрахованной деятельности была застрахована АО «СОГАЗ», обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, лежит на данном лице.

Оснований для освобождения страховщика от обязанности по возмещению причиненного ущерба не имеется. Других доводов, которые могли бы повлиять на указанную обязанность ответчика, при рассмотрении дела не заявлялось.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Центр оценки и экспертизы» № от -Дата- рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры, расположенной по адресу: ..., составляет с учетом износа 87300 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с АО СОГАЗ в пользу истца.

Доводы представителя ответчика АО СОГАЗ о неверно определении объема причиненного ущерба, об исключении стоимость восстановительного ремонта в части замены ламинита, плинтуса, так как в акте обследования от -Дата- не указано на повреждение пола, суд расценивает как необоснованные.

При принятии иска судом распределено бремя доказывания, повторно предложено представителю ответчика представить доказательства отсутствия вины ООО УКС в причинении ущерба, в том числе в части повреждения от парежа в квартире ламинита, однако таких доказательств суду представлено не было.

Суд считает, что логично, обоснованно и не опровергнуто то обстоятельство, что в результате прорыва на теплоносителе повреждена отделка квартиры, расположенной на 1 этаже дома ... Этого обстоятельства ни ООО УК Ареола, ни ООО УКС ни в момент составления акта обследования -Дата-, ни в момент рассмотрения дела не оспаривали.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2819 рублей (квитанция от -Дата-).

Представлены документы, подтверждающие оплату услуг оценщика в размере 35 000 руб. (квитанция приходного ордера № от -Дата- в размере 35 000 руб.), оплата услуг представителя ФИО6 на основании договора оказания юридических услуг от -Дата- в размере 25 000 руб.(договор и оригинал расписки), а также почтовые расходы на сумму 340,20 руб. (от -Дата-).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в размере - государственная пошлина в размере 2819 рублей, оплату услуг оценщика в размере 35 000 рублей, почтовые расходы на сумму 340,20 руб.

Статьей 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика АО СОГАЗ о завышенном размере оплаты услуг представителя истца. Данный спор не носит правовой сложности, ранее аналогичные иски ФИО7 рассматривались в суде, поэтому снижает размер оплаты услуг представителя до 15 000 руб., что будет соответствовать требованиям разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к АО «СОГАЗ» о взыскании денежных сумм удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО7 сумму страхового возмещения в размере 87300 рублей, судебные расходы: 2819 руб. – госпошлина, 35000 руб. – оплата услуг оценщика; 15000 руб. оплата услуг представителя, почтовые расходы в размере 340,20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решение изготовлена судьей в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2019 года.

Судья С.А. Сутягина