Решение № 12-195/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 12-195/2017

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Волжского районного суда <адрес> Г.М.И.,

рассмотрев жалобу П на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № П признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, т.е., по факту превышения установленной скорости движения принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты>, на <адрес>

П обратился с жалоба на данное постановление, в которой указал, что автомобиль <данные изъяты> находится в пользовании его сына П что может подтвердить указанное лицо допущенное к управлению на основании страхового полиса. В связи с чем, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Инспектор ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие по представленным в материалы дела доказательствам.

Свидетель П в судебном заседании пояснил, что транспортное средство <данные изъяты> длительное время находится в его пользовании. ДД.ММ.ГГГГ он с утра также управлял им и действительно мог превысить скорость двигаясь по автодороге <адрес>

Выслушав свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу п. 1.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ).

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно страховому полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ лицом, допущенным к управлению транспортным средством, <данные изъяты> принадлежащим П, также допущен П на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Указанные обстоятельства подтверждаются также пояснениями свидетеля П данными им в судебном заседании.

Таким образом, оценивая представленные заявителем доказательства, суд приходит к выводу, что П доказан факт нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении (пользовании) другого лица - П

На основании изложенного суд находит жалобу П подлежащей удовлетворению, а производство по делу подлежащим прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу П - удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении П по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Г.М.И.