Решение № 2-667/2018 2-667/2018~М-656/2018 М-656/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-667/2018

Дело № 2-667/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 08 ноября 2018 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гумилевской О.В.,

при секретаре Барабановой М.А.,

с участием:

истицы – ФИО1,

представителя ответчика Администрации муниципального образования Ейский район и третьего лица Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского района по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования Ейский район, третьи лица: Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район, Территориальный отдел по Ейскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Краснодарскому краю о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что она является собственником земельного участка, площадью 1211 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> б, на основании договора купли-продажи от 31.05.2016г. постановления Администрации Александровского с/п Ейского района от 25.10.2016г. №. В 2016 году на указанном земельном участке она возвела жилой дом литер «А» с мансардой «над А», общей площадью <данные изъяты> кв.м. В январе 2017 г. она обратилась в Управление архитектуры и градостроительства Администрации Ейского района по вопросу выдачи разрешения на строительство объекта: индивидуального жилого дома литер А и литер над А (мансарда) общей площадью <адрес> кв.м., на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район 19.01.2017 г. ей было отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с отсутствием градостроительного плана земельного участка, схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства, и по причине фактического строительства объекта без разрешительной документации. В связи с тем, что она возвела жилой дом на земельном участке, находящемся в её собственности, предназначенном для жилищного строительства, без нарушения строительных норм и правил с соблюдением прав и интересов третьих лиц, просила признать за ней право собственности на жилой дом литер «А», с мансардой «над А», общей площадью 83,4 кв.м., 2016 года постройки, материал стен - деревянные каркасные плиты, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истица ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме.

Ответчик - представитель администрации МО Ейский район по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что истец за получением разрешения на строительство жилого дома до начала строительства не обращался, выдача разрешения на строительство объекта, после начала его строительства (реконструкции) законом не предусмотрена. Просила суд исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район по доверенности ФИО2 в судебном заседании указала, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, так как вышеуказанный объект является самовольной постройкой и у управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район отсутствовали основания для выдачи разрешения на его строительство. На основании вышеизложенного, истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство объекта.

Третье лицо - Территориальный отдел по Ейскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Краснодарскому краю, представитель в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1

В судебном заседании установлено, ФИО1 на основании договора купли-продажи от дата приобрела земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов - под жилую застройку индивидуальную на землях населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, Александровский с/о, <адрес> б, регистрационная запись <данные изъяты> от 28.12.2016г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата (л.д. 7-10).

Постановлением Администрации Александровского сельского поселения Ейского района № от 25.10.2016г. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1211,0 кв.м., по адресу: <адрес> б.

В результате перераспределения земельного участка с кадастровым № и земель в границах кадастрового квартала № был образован земельный участок, расположенный в территориальной зоне «Ж-1» - «Зона застройки ИЖД», категория земель - «земли населенных пунктов», площадью 1211,0 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, которому согласно кадастрового паспорта был присвоен кадастровый № (л.д.20-24).

На основании пояснений истицы в судебном заседании и представленных письменных материалов, суд установил, что истица, в 2016 году после приобретения указанного земельного участка, возвела на нем жилой дом литер «А» с мансардой «над А», общей площадью 83,4 кв.м., что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 11.07.2016г. (л.д. 25-31).

Как пояснила в судебном заседании истица, после окончания строительства объекта индивидуального жилищного строительства она узнала о том, что ей необходимо было получить соответствующее разрешение на строительство жилого дома, с этой целью она обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес>. Однако, письмом Управления архитектуры и градостроительства от дата № ей было отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома и пояснено, что оснований для выдачи разрешения на строительство не имеется, поскольку возведенный истом объект незавершенного строительством жилой дом является самовольной постройкой, так как, построен без разрешения (л.д. 32).

В связи с отсутствием правоустанавливающего документа на вышеуказанный объект индивидуального жилищного строительства, истец не имеет возможности обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с целью зарегистрировать право на указанный объект, расположенный адресу: : <адрес><адрес>, чем нарушаются её права, как собственника по владению и пользованию недвижимым имуществом.

В силу положений статьи 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно, ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование, которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений, или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, законом установлены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой.

Право собственности на самовольную постройку может признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

По данному делу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «ПроектСтройКонтроль» ФИО3

Из заключения эксперта следует, что возведенный по адресу: <адрес>, объект строительства - жилой дом, имеет общую площадь 83,4 кв.м., которая состоит из помещений Литер «А», площадью 44,5 кв.м., из них жилая составляет – 22,1 кв.м., подсобная – 22,4 кв.м. и из помещений Литер «над А» площадью 38,9 кв.м., из них жилая площадь составляет – 36,8 кв.м., подсобная – 2,1 кв.м.

Качество применённых строительных материалов, технология выполнения работ при строительстве каркасно-щитового домовладения соответствуют строительным нормам и правилам. На земельном, участке с учётом всех строений процент застройки менее 40% установленного ПЗЗ Александровского сельского поселения. Жилой дом размещён на земельном участке категории земли населённых пунктов, назначение под жилую индивидуальную застройку, требования ПЗЗ соблюдены.

Размеры помещений жилого дома, по функциональному назначению и высота потолков, санитарно-гигиенические и противопожарные требования соответствует СП 55.13330.2016 актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» предъявляемым, к основным элементам жилых зданий», проведённые замеры соответствуют техническому паспорту.

На момент обследования - жилой дом, лит. «А» с мансардой лит. «над А», расположенный по адресу: <адрес><адрес>, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам, требованиям градостроительных регламентов.

Строение - индивидуальный жилой дом, лит. «А» с мансардой лит. «над А», расположенный по адресу: <адрес>, находится в работоспособном состоянии, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также препятствий в пользовании смежными земельными участками и расположенными на них строениями. (л.д.53-72).

Указанное заключение эксперта не вызывает сомнений у суда, поскольку оно отвечает требованиям процессуального закона (ст. 86 ГПК РФ), выводы эксперта мотивированы и обоснованны, и ответчиком не оспаривались, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в его опровержение ответчиком доказательств не представлено.

Согласно, ст. 131 ГК РФ, право собственности подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При таких обстоятельствах и учитывая, что жилой дом возведен истицей на земельном участке, находящимся в ее собственности, предназначенном для строительства индивидуальных жилых домов, строительство дома произведено без нарушения градостроительных, строительных, противопожарных и санитарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также препятствий в пользовании смежными земельными участками и расположенными на них строениями, оценив в совокупности представленные доказательства, полагая, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования Ейский район, третьи лица: Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район, Территориальный отдел по Ейскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Краснодарскому краю о признании права собственности на жилой дом, - удовлетворить.

Признать за ФИО1, дата года рождения, уроженкой <данные изъяты>, <данные изъяты> право собственности на жилой дом литер «А» с мансардой «над А», общей площадью 83,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для постановки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровый учет регистрирующим органом на основании технических планов, выполненных согласно декларации и основанием для регистрации права собственности на него в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Ейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть, начиная с 08 ноября 2018 года.

Судья Ейского районного суда О.В. Гумилевская