Решение № 12-390/2024 21-91/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 12-390/2024

УИД 32RS0027-01-2024-006010-45

Дело № 12-390/2024 Судья Колесников П.Е.


РЕШЕНИЕ

№ 21-91/2025
17 апреля 2025 г.
г. Брянск
Судья Брянского областного суда Максимова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнение к ней законного представителя Клинцовской городской администрации Брянской области – главы ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Брянской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России от 7 июня 2024 года, решение судьи Советского районного суда г.Брянска от 30 сентября 2024 года, вынесенные в отношении Клинцовской городской администрации по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Брянской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России (далее также – СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России) от 7 июня 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Брянска от 30 сентября 2024 года, Клинцовская городская администрация Брянской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе и дополнении к ней, поданных в Брянский областной суд, глава Клинцовской городской администрации ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу акты, ссылаясь на отсутствие в действиях Клинцовской городской администрации вины в совершении административного правонарушения, полагает, что администрацией предприняты все необходимые меры в целях исполнения решения суда. В обоснование доводов указывает, что включение признанного аварийным многоквартирного жилого дома <адрес> в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа «город Клинцы Брянской области» (2019-2024)», отселение жильцов данного многоквартирного жилого дома осуществлялось в сроки, установленные указанной муниципальной адресной программой, финансирование которой производилось за счет средств федерального, областного и местного бюджетов. Решениями Клинцовского городского Совета народных депутатов в 2023 году внесены изменения и дополнения в бюджет городского округа город Клинцы Брянской области в части бюджетных ассигнований на приобретение жилых помещений в целях реализации вышеназванной муниципальной программы. 14 ноября 2023 года в Единой информационной системе закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона на приобретение жилого помещения. 4 декабря 2023 года Комитетом по управлению имуществом города Клинцы с ООО «Специализированный застройщик «Стройгарант» заключен муниципальный контракт на приобретение жилого помещения путем участия в долевом строительстве, сроком окончания контракта являлось 22 мая 2024 года. 5 июня 2024 года Клинцовской городской администрацией принято постановление о предоставлении жилого помещения ФИО11 в построенном многоквартирном жилом доме, 14 июня 2024 года документы направлены в Росреестр для регистрации перехода права собственности. 19 июня 2024 года за взыскателями зарегистрировано право собственности на жилое помещение. Считает, что судьей районного суда не дана оценка указанным обстоятельствам, не выяснен вопрос о наличии у Клинцовской городской администрации фактической возможности исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом срок.

В судебное заседание законный представитель Клинцовской городской администрации – глава ФИО1, взыскатель ФИО2, представитель СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представили доказательств уважительности причины своей неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и дополнения к ней, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В силу частей 1, 3 статьи 6 данного Федерального закона (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 статьи 105 указанного Федерального закона установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, решением Клинцовского городского суда Брянской области от 13 октября 2023 года, вступившим в законную силу 21 ноября 2023 года, на Клинцовскую городскую администрацию возложена обязанность предоставить в равных долях в общую долевую собственность ФИО12 взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> равнозначное благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 20,8 кв.м., жилой площадью не менее 14,1 кв.м., в черте г. Клинцы Брянской области.

10 января 2024 года на основании исполнительного листа выданного Клинцовским городским судом Брянской области 13 декабря 2023 года, судебным приставом-исполнителем Клинцовского РОСП возбуждено исполнительное производство № 194484/23/32016-ИП в отношении Клинцовской городской администрации, которой установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Клинцовской городской администрацией 7 февраля 2024 года.

18 марта 2024 года данное исполнительное производство принято к исполнению ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России, с присвоением регистрационного номера 20638/24/98032-ИП.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России от 19 марта 2024 года с Клинцовской городской администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 10 апреля 2024 года.

Копия указанного постановления получена Клинцовской городской администрацией 4 апреля 2024 года.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО3 от 4 апреля 2024 года должнику Клинцовской городской администрации установлен новый срок исполнения – до 25 апреля 2024 года.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО4 от 5 апреля 2024 года указанное постановление отменено.

23 апреля 2024 года в 11 часов 20 минут установлено, что требование исполнительного документа во вновь установленный срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора Клинцовской городской администрацией не исполнено.

Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, послужили основанием для привлечения Клинцовской городской администрации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты нельзя признать законными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 названного Кодекса к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По результатам проверки доводов жалобы установлено, что 14 ноября 2023 года, т.е. до вступления в законную силу решения Клинцовского городского суда Брянской области от 13 октября 2023 года, Комитетом по управлению имуществом города Клинцы (далее – КУМИ г.Клинцы), являющимся согласно Положению о данном Комитете, утвержденному решением Клинцовского городского Совета народных депутатов от 30 сентября 2015 года № 6-195, структурным подразделением Клинцовской городской администрации, в Единой информационной системе закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона на приобретение жилого помещения.

По результатам данного аукциона 4 декабря 2023 года, т.е. до возбуждения исполнительного производства, между КУМИ г. Клинцы и ООО «Специализированный застройщик «Стройгарант» заключен муниципальный контракт № 01272000002230066480001 на приобретение однокомнатной квартиры на территории городского округа «город Клинцы Брянской области» путем участия в долевом строительстве в рамках реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа «город Клинцы Брянской области» (2019-2023 годы).

По условиям данного муниципального контракта строящийся жилой многоквартирный дом расположен по строительному адресу: <адрес> Цена контракта 2 530 800 рублей. Источник финансирования – бюджет городского округа город Клинцы Брянской области. Застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее 13 мая 2024 года. Окончание исполнения контракта – 22 мая 2024 года.

Постановлением Клинцовской городской администрации от 12 марта 2024 года № 332 ООО «Специализированный застройщик «Стройгарант» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

13 мая 2024 года КУМИ г. Клинцы на основании акта приема-передачи жилого помещения принял квартиру общей площадью 36 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>

Право собственности муниципального образования «городской округ город Клинцы Брянской области» на указанное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 27 мая 2024 года.

Во исполнение решения Клинцовского городского суда Брянской области от 13 октября 2023 года в рамках реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа «город Клинцы Брянской области» (2019-2023 годы)» Клинцовской городской администрацией вынесено постановление от 5 июня 2024 года № 798, которым ФИО13 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 36 кв.м., принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию «городской округ город Клинцы Брянской области».

19 июня 2024 года в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО14 на указанную квартиру.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России от 8 июля 2024 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Санкция части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к мерам публично-правовой ответственности, применяющимся в связи с совершением должником правонарушения в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что данная мера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. Одним из конституционных принципов юридической ответственности является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения. Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

Установленные по настоящему делу обстоятельства свидетельствуют о том, что Клинцовской городской администрацией предприняты необходимые меры для исполнения решения суда в пределах своих полномочий, при этом исполнение решения суда объективно требовало значительных финансовых и длительных временных затрат, в том числе, с учетом требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Доказательств обратного материалы дела и исполнительного производства не содержат, и суду не представлено.

Таким образом, оснований для применения в отношении Клинцовской городской администрации санкций за неисполнение требований исполнительного документа не имеется, поскольку в действиях Клинцовской городской администрации как должника по исполнительному производству, своевременно принявшей все зависящие от нее меры в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, отсутствует противоправность и вина в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора срок.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России от 7 июня 2024 года, решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 30 сентября 2024 года, вынесенные в отношении Клинцовской городской администрации по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Брянского областного суда

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Брянской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России от 7 июня 2024 года, решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 30 сентября 2024 года, вынесенные в отношении Клинцовской городской администрации по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Брянского областного суда Е. А. Максимова