Решение № 2-1136/2021 2-1136/2021~М-855/2021 М-855/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1136/2021

К делу № 2-1136/2021

23RS0008-01-2021-001654-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белореченск 07.06.2021 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Федоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным результата межевания и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив свои исковые требования, просит суд признать недействительными результаты межевания одного из трех контуров многоконтурного земельного участка с кадастровым № №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> а именно признать недействительным результаты межевания контура с кадастровым номером № площадью №.м., и исключить (аннулировать) из ЕГРН сведения о местоположении границ и площади № кв.м. контура земельного участка с кадастровым №), считать общую площадь земельного участка с кадастровым № № равной <данные изъяты> кв.м. с местоположением границ, состоящих из двух оставшихся контуров, ранее обозначенных как контуры № установить границы земельного участка истца ФИО1 площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым №, категория земель: <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> Указать в резолютивной части, что решение по настоящему делу, разрешившее спор о границах земельных участков, содержит необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости основные сведения об объектах недвижимости, в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельных участков, что согласно положениям п. 4 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "О государственной регистрации недвижимости", является основанием для изменения сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в отсутствие межевого плана и заявления правообладателя, а также основанием для внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в отсутствие межевого плана.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, категория земель – <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Данный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года, имеет статус «ранее учтенный», дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ года, однако в графе «особые отметки» кадастрового паспорта указано, что граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем, сведения о его границах в ЕГРН до настоящего времени отсутствуют. Участок был предоставлен истцу на основании решения Исполнительного комитета Белореченского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года №, на основании которого был произведен кадастровый учет участка и государственная регистрация права собственности истца. По информации Межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю от № г. ДД.ММ.ГГГГ документом, определяющим местоположение границ участка, является графический материал в виде выкопировки из дела по графическому учету земельных угодий совхоза «Южный», <данные изъяты>, по данным которых участок обозначен как «ФИО1 С.», <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года кадастровым инженером Е.В. был подготовлен межевой план. Однако ДД.ММ.ГГГГ года органом кадастрового учета было отказано в проведении кадастрового учета ввиду наложения границ участка истца с кадастровым № на границы другого земельного участка с кадастровым №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым № №. В конце марта ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 сообщил истцу, что территория земельного участка с кадастровым № принадлежит ему и потребовал к осени ДД.ММ.ГГГГ года освободить участок от насаждений. Свое требование ответчик ФИО2 аргументировал тем, что он первый внес в ЕГРН сведения о границах. Истец не согласен с тем, что документы ФИО2 на земельный участок с кадастровым № с координатами границ имеют какую-то привилегию над документами истца на земельный участок с кадастровым № пусть даже и без сведений о местоположении границ, при этом право собственности ФИО1 на земельный участок до настоящего времени не оспорено и оно возникло значительно раньше, чем был образован земельный участок ответчика ФИО2 Согласно уведомлению Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ года в государственном фонде данных действительно отсутствует землеустроительная документация на земельный участок с кадастровым № однако вина в этом истца отсутствует, поскольку на основании решения Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ года обеспечения отвода земельного участка в натуре с изготовлением соответствующей документации возлагалось на Комитет по земельной реформе и земельным ресурсам г.Белореченска, архив которого находится в введении его правопреемника – Межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю. Земельный участок с кадастровым №, принадлежащий истцу, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ г., то есть до вступления в законную силу Закона о регистрации, а права на него зарегистрированы по ранее действующему закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поэтому земельный участок с кадастровым № признается юридически действительным и учтенным, равно как и спорный земельный участок с кадастровым № №, поставленный на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года. Более того, истец считает процедуру проведения межевания спорного земельного участка с кадастровым № № незаконной, так как она была проведена на территории принадлежащей, согласно графического материала Росреестра, истцу ФИО1, которая не была предназначена для образования земельных участков в счет выдела земельных долей сельскохозяйственных угодий бывшего совхоза «Южный» и включения ее в состав единого землепользования №. Согласно решению Исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок площадью <данные изъяты>, которому впоследствии был присвоен кадастровый №, был изъят из земель совхоза «Южный» с его согласия и предоставлен истцу ФИО1 для организации крестьянского хозяйства. Приватизация остальных сельскохозяйственных угодий бывшего совхоза «Южный» и дальнейшее образование единого землепользования № проводилось на основании Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», то есть почти год спустя после того как земельный участок истца с кадастровым № №, сведения о котором отображены в графическом материале и межевом плане, был с согласия совхоза «Южный» выведен из состава сельскохозяйственных угодий по решению Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ г. №. Кроме того, запись в графе «Особые отметки» означает, что земельный участок с кадастровым № имеет ограниченный статус и свидетельствует о том, что межевание участка не проводилось. Таким образом, координаты земельного участка с кадастровым № №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым №, из которого ДД.ММ.ГГГГ года был осуществлен выдел в натуре спорного земельного участка ответчика с кадастровым № №, изначально были определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель сельскохозяйственного назначения, что привело к наложению на существующую площадь земельного участка с кадастровым № №, то есть исходный земельный участок, из которого был образован земельный участок ответчика с кадастровым №, состоял на учете в ЕГРН с недостоверными координатами характерных точек и подлежал уточнению. По данным публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым №, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, накладываются на существующие площади 4 земельных участков с кадастровыми номерами № границы которых являются уточненными и установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Результаты межевания земельного участка с кадастровым № № следует признать недействительным также в связи с несоблюдением лицом, проводившим кадастровые работы, порядка, установленного ст.39 ФЗ «О кадастровой деятельности», поскольку в данном случае местоположение границ подлежит обязательному согласованию правообладателями смежных земельных участков. Наличие на кадастровой карте ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка ответчика с кадастровым № не позволяет истцу внести в ЕГРН сведения о границах своего земельного участка с кадастровым № №. В данном случае имеется пересечение (наложение) земельных участков, сведения о границах одного из которых с кадастровым №, принадлежащего ответчику, внесены в государственный кадастр недвижимости, а другого с кадастровым № принадлежащего истцу, подлежит уточнению. Истец полагает, что границы его земельного участка необходимо установить в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Е.В.. от ДД.ММ.ГГГГ года в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым №. Признание недействительным результата межевания земельного участка ответчика с кадастровым № № и аннулирование в ЕГРН сведений о местоположении его границ, позволит истцу восстановить свои нарушенные права собственника, не связанного с владением им своим земельным участком с кадастровым № № и установить его границы в ЕГРН по решению суда.

Истец ФИО1 и его представители в судебное заседание не явились, однако просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явились, но просили рассмотреть дело в их отсутствие. Уточненные исковые требования ответчик ФИО2 признал в полном объеме, не возражает против их удовлетворения.

Ответчик ФИО3 также в судебное заседание не явилась, но представила заявление, в котором уточненные исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, дело просит рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, кадастровый инженер ФИО5 в судебное заседание не явился.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из требований п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ч.1 ст.39 ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным иск удовлетворить в полном объеме, поскольку его признали ответчики и это принято судом.

Руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными результаты межевания одного из трех контуров многоконтурного земельного участка с кадастровым № площадью №.м., категория земель - <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>", а именно признать недействительным результаты межевания контура с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., и исключить (аннулировать) из ЕГРН сведения о местоположении границ и площади <данные изъяты> кв.м. контура земельного участка с кадастровым №), в частности исключить из ЕГРН следующие координаты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Считать общую площадь земельного участка с кадастровым № равной <данные изъяты> кв.м. с местоположением границ, состоящих из двух оставшихся контуров ранее обозначенных как контуры № со следующими координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.56

Установить границы земельного участка истца ФИО1, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> со следующими координатами и характерными точками:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее решение, разрешившее спор о границах земельных участков, содержит необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости основные сведения об объектах недвижимости, в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельных участков, что согласно положениям п. 4 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "О государственной регистрации недвижимости", является основанием для изменения сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в отсутствие межевого плана и заявления правообладателя, а также основанием для внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в отсутствие межевого плана.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 07.06.2021 года.

Судья И.В. Пятибратова.