Решение № 2-1025/2025 2-1025/2025(2-8872/2024;)~М-2888/2024 2-8872/2024 М-2888/2024 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-1025/2025

78RS0002-01-2024-004592-12

Дело № 2-1025/2025 Санкт-Петербург


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,

при секретаре Васильевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «КВС-Выборгский» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

истцы обратились в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «КВС- Выборгский» о защите прав потребителей, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в сумме 578 983,24 рублей, неустойку за период с 14.03.2024 по 21.03.2024 в размере 951,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 5%, расходы на почтовые отправления в размере 119 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 700 рублей.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 05.12.2019 года между истцами и ООО «КВС- Выборгский» заключен договор участия в долевом строительстве. После передачи объекта долевого строительства в квартире были обнаружены недостатки, что подтверждается заключением специалиста. Истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранения недостатков, которая была оставлена без удовлетворения. В связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от 13.03.2025 года судом принят отказ от иска в части требований о взыскании стоимости устранения недостатков, производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, после объявленного судом перерыва в судебное заседание не явилась, резолютивная часть решения оглашена в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам возражений, после объявленного судом перерыва в судебное заседание не явился, резолютивная часть решения оглашена в его отсутствие.

Третьи лица ООО «ПО БЕККЕР», ООО «Тоун СПб» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о своем отношении к иску не сообщили.

Суд в порядке статьи 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовых актов, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно нормам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 7 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, иной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В соответствии со ст. ст. 22-23 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из разъяснений, данных в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Судом установлено, что 05.12.2019 года между ООО «КВС-Выборгский» и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №/Континенты-2/236, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке по <адрес> площадью 46 824 кв.м., кадастровый №, многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями и встроенно-пристроенными гаражами и, после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, основные характеристики которых определены пунктом 1.2 настоящего договора, а участник долевого строительства обязался платить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира с условным номером 236, общей площадью 50,46 кв.м.

Цена договора составляет 4 608 634 рублей.

Условия по отделке квартиры определены Приложением №1 к Договору.

29.09.2022 года между истцами и ответчиком подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Судом установлено, что после получения объекта долевого строительства, истцами были выявлены недостатки в нем, в связи с чем, истцы обратились в ООО «Агентство строительного контроля «ВИСТ ЭКСПЕРТ» для определения объема, характера строительных недостатков и стоимости их устранения.

Согласно заключению эксперта от 20.02.2024 года в исследуемом помещении имеются нарушения качества произведенных строительно-монтажных, отделочных, сантехнических, электромонтажных и других работ. Среднерыночная стоимость материалов и проведения работ для устранения выявленных дефектов составляет 863 778 рублей.

29.02.2024 года истцами в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертный центр «Академический».

Согласно заключению судебной экспертизы №317-СТЭ от 03.02.2025 года в <адрес> имеются недостатки, указанные в заключении ООО «Агентство строительного контроля «ВИСТ ЭКСПЕРТ» от 20.02.2024. Выявленные недостатки являются следствием нарушения застройщиком требований нормативных документов, а также нарушений технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ. Все выявленные недостатки являются строительными. Стоимость восстановительного ремонта и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков составляет 578 983,24 рублей. Материалы, которые можно будет использовать повторно после их демонтажа при проведении ремонтных работ, отсутствуют.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной строительно-технической экспертизы, поскольку заключение составлено в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности»; эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения; в ходе разбирательства дела эксперт в судебном заседании выводу заключения судебной экспертизы подтвердила, выводы эксперта мотивированы, основаны на данных специальной литературы.

В ходе судебного разбирательства ответчиком произведена оплата стоимости расходов на устранение недостатков в определенном судебной экспертизой размере – 578 983,24 рублей, что подтверждается платежным поручением №110 от 11.03.2025 года.

Разрешая требования в части взыскания неустойки, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт наличия строительных недостатков объекта долевого строительства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцами в адрес ответчика 29.02.2024 года была направлена претензия, в которой они просил выплатить компенсацию расходов, необходимых для производства в квартире восстановительных работ.

Согласно отчету об отслеживании указанная претензия получена ответчиком 05.03.2024 года. До настоящего времени, требования претензии не исполнены.

Определяя период начисления неустойки, суд исходит из того, что в соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца подлежали удовлетворению в срок до 14.03.2024 года.

Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в частности:

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В соответствии с п. 2 указанного Постановления в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

В соответствии с п. 3 Постановления особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 вступило в силу со дня официального опубликования – 22.03.2024 года.

Таким образом, неустойка за период с 15.03.2024 по 21.03.2024 составляет 2 026,44 рублей, исходя из расчета:

578983,24*7*2*1/300*7,5%.

Однако, учитывая, что истцы просят взыскать указанную неустойку в размере 951,75 руб., суд приходит к выводу, о взыскании данной неустойки в заявленном размере.

Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истцов как потребителя, то суд полагает обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера нравственных страданий истцов, степени вины ответчика, характера выявленных строительных недостатков, суд находит подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ до 31.08.2024 года не регулировал вопросы взыскания штрафа, в связи с чем при рассмотрении требований дольщика о взыскании штрафа подлежали применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С 01.09.2024 года вопрос взыскания штрафа урегулирован нормами Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 10 указанного закона при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований истца, размер штрафа составляет 1 047,58 рублей, исходя из расчета:

(951,75 (неустойка) +20 000 (компенсация морального вреда))*5%.

Оснований для снижения размера штрафа, неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком, с учетом установленных обстоятельств неисполнения застройщиком условий договора о необходимости передачи жилого помещения в надлежащем техническом состоянии, отказом в добровольном урегулировании спора, суд не усматривает.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, друге признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (пункт 1).

В настоящем случае исковые требования удовлетворены частично, судом снижен размер компенсации морального вреда, однако принцип пропорционального возмещения судебных издержек не подлежит применению исходя из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по удостоверению доверенности в размере 2 700 рублей, почтовые расходы в размере 119 рублей.

Суд признает данные расходы судебными издержками и полагает, что они подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, исходя из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 400 рублей.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда в части неустойки, штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «КВС-Выборгский» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях

неустойку за период с 15.03.2024 по 21.03.2024 в размере 951,75 рублей по 475,87 рублей в пользу каждого,

компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей по 10 000 рублей в пользу каждого,

штраф в размере 1 047,58 рублей по 523,79 рублей в пользу каждого, почтовые расходы в размере 119 рублей по 59,50 рублей в пользу каждого, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 700 рублей по 1 350 рублей в пользу каждого.

В удовлетворении оставшейся части иска, - отказать.

Взыскать с ООО «КВС-Парнас» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 400 рублей.

Предоставить ООО «КВС-Парнас» отсрочку исполнения решения в части исполнения решения суда о взыскании неустойки, штрафа до 30 июня 2025 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Глазачева С.Ю.

Решение в окончательной форме принято 30.06.2025 года