Апелляционное определение № 33-58656/2025 от 30 ноября 2025 г.

Судья фио

Гр. дело № 33-58656/25

Гр. дело в суде 1 инстанции № 2-3678/25

УИД № 77RS0002-02-2025-004555-17


А П Е Л Л Я Ц И О Н НО Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 декабря 2025 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Жолудовой Т.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Шатовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Басманного районного суда адрес от 18 июня 2025 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному казенному учреждению адрес казначейство адрес» о признании незаконным и отмене решения, признании лицом, имеющим статус «Ветеран труда» в адрес с 12 февраля 2025 года, обязании выдать удостоверение «Ветеран труда» в адрес отказать,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГКУ «Соцказначейство Москвы» о признании незаконным и отмене решения, признании лицом, имеющим статус «Ветеран труда» в адрес с 12 февраля 2025 года, обязании выдать удостоверение «Ветеран труда» в адрес.

В обоснование заявленных требований истец указал, что имеет право на присвоение звания «Ветеран труда», однако ему незаконно было отказано ответчиком в предоставлении указанной государственной услуги.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель ответчика ГКУ «Соцказначейство Москвы» фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, согласно доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе истец ФИО1, не соглашаясь с выводами суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика фио, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассматривая дело, суд правильно сослался на положения ст. 1 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», иные положения названного Закона, которыми предусмотрено, что, с учетом заслуг по защите Отечества, безупречной военной службы, иной государственной службы и продолжительного добросовестного труда устанавливаются следующие категории ветеранов: ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий на адрес, на адрес и территориях других государств (далее - ветераны боевых действий), ветераны военной службы, ветераны труда.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона о ветеранах, ветеранами труда являются лица, награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

В силу ч. 4 ст. 7, ст.ст. 10, 22 Закона о ветеранах, порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда», меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ и являются расходными обязательствами субъектов РФ.

Суд также обоснованно учел принятое в развитие положений федерального законодательства в адрес постановление Правительства Москвы от 27 июня 2006 года № 443-ПП «О присвоении звания «Ветеран труда» и выдаче удостоверения ветеран труда в адрес» (далее – Постановление № 443), которым утверждены:

- Положение о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» и выдаче удостоверения ветерана труда в адрес (приложение 1 к Постановлению, далее – Положение),

- Административный регламент предоставления государственной услуги адрес «Присвоение звания «Ветеран труда» и выдача удостоверения ветерана труда, выдача дубликата удостоверения ветерана труда в адрес» (приложение 2 к Постановлению, далее – Регламент).

Пунктом 1 Положения регулируется порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» и выдачи удостоверений ветерана труда гражданам, имеющим место жительства в адрес.

Согласно п. 2.1(1) Положения, звание «Ветеран труда» присваивается гражданам, награжденным по состоянию на 30 июня 2016 года ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Согласно п. 6 Положения, решение о присвоении звания «Ветеран труда» и выдаче удостоверения ветерана труда либо решение об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» и выдаче удостоверения ветерана труда принимается управлением социальной защиты населения адрес.

Согласно п. 2.4.1 Регламента, в качестве заявителей могут выступать граждане Российской Федерации, имеющие место жительства в адрес.

Согласно п. 2.5.1 Регламента, предоставление государственной услуги осуществляется на основании документов (информации):

- паспорт или иной документ, удостоверяющий личность заявителя, содержащий сведения о месте жительства в адрес, либо

- документ, содержащий сведения о месте жительства заявителя в адрес, если в документе, удостоверяющем личность заявителя, отсутствуют сведения о его месте жительства в адрес.

Из материалов дела следует, что 12 февраля 2025 года ФИО1 обратился за предоставлением государственной услуги «Присвоение звания «Ветеран труда» и выдача удостоверения ветерана труда, выдача дубликата удостоверения ветеран труда в адрес». К заявлению истцом была приобщена информация о награждении его знаком «Ударник одиннадцатой пятилетки» (далее – Знак).

19 февраля 2025 года ГКУ «Соцказначейство Москвы» было вынесено решение № 026400978685 об отказе в предоставлении государственной услуги по причине того, что ФИО1 не представлены государственные награды либо ведомственные знаки отличия в труде, соответствующие Закону о ветеранах и отвечающие требованиям Постановления Правительства РФ от 25 июня 2010 года № 578 «О порядке учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда».

Разрешая спор, приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходил из Положения о едином общесоюзном знаке «Ударник одиннадцатой пятилетки», утвержденного Постановлением Президиума ВЦСПС и Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 25 сентября 1981 года № П-8/289, которым предусмотрено, что единым общесоюзным знаком «Ударник одиннадцатой пятилетки» награждаются лучшие рабочие, колхозники, руководящие, инженерно-технические работники, служащие объединений, предприятий, строек, колхозов, совхозов, сотрудники научно-исследовательских, проектно-конструкторских и других организаций и учреждений за достижение высоких показателей в повышении эффективности и качества работы, досрочное выполнение заданий одиннадцатой пятилетки.

Знаком «Ударник одиннадцатой пятилетки» награждаются: работники предприятий и организаций союзного и союзно-республиканского подчинения - совместным решением министерства, ведомства СССР и ЦК профсоюза; колхозники, работники совхозов, других предприятий и организаций системы Министерства сельского хозяйства СССР - совместным решением обл. (край) исполкома и областного (краевого) совета профсоюзов, а в союзных республиках без областного деления - совместным решением Министерства сельского хозяйства союзной республики и республиканского комитета профсоюза работников сельского хозяйства; работники предприятий и организаций республиканского подчинения - совместным решением министерства, ведомства союзной республики и республиканского комитета профсоюза (по адрес - министерства, ведомства адрес и ЦК профсоюза); работники предприятий и организаций, подчиненных обл. (край) исполкомам и не связанных подчиненностью с каким-либо министерством, ведомством, - совместным решением обл. (край) исполкома и областного (краевого) совета профсоюзов.

Исходя из содержания вышеуказанного Положения о знаке «Ударник одиннадцатой пятилетки», условия награждения указанным знаком не могут рассматриваться как награждение за продолжительный добросовестный труд руководством органов государственной власти адрес или Российской Федерации, которое является основанием для признания лица ветераном труда. Основанием для награждения указанным знаком в соответствии с Положением о нем является достижение высоких показателей в повышении эффективности и качества работы, досрочное выполнение заданий.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что указанный знак в систему государственных наград, остановленную п. 27 Положения о государственных наградах РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 02 марта 1994 года № 442, и в число почетных званий Российской Федерации, предусмотренных Указом Президента РФ от 30 декабря 1995 года № 1341 «Об установлении почетных званий Российской Федерации, утверждении Положений о почетных званиях Российской Федерации и описания нагрудного знака к почетным званиям Российской Федерации», не входит и не является почетным званием СССР и адрес, поскольку не включен в перечень почетных званий СССР и адрес, установленный статьей 19 Общего положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 03 июля 1979 года № 360-Х, и статьей 11 Положения о государственных наградах адрес, утвержденного Указом Президиума ВС адрес от 27 января 1983 года.

При этом с 01 июля 2016 года в Закон о ветеранах, в Постановление № 443 внесены изменения, которые предусматривают основанием для присвоения звания ветерана труда помимо награждения орденами или медалями СССР или Российской Федерации, почетными грамотами и благодарностью Президента Российской Федерации, присвоения почетных званий СССР или Российской Федерации, также награждение ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики), что также свидетельствует, что критерием для признания лица ветераном труда с последующим предоставлением государственных мер социальной поддержки является не любое достижение в труде, а особые заслуги, отличия в труде и продолжительный труд, отмеченный соответствующим ведомством, входящим в систему органов государственной власти.

Между тем, как установил суд на основании сведений из трудовой книжки истца, ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ЦНИИ «Центр» с 10 ноября 1982 года, награжден Знаком 21 января 1986 года, то есть обязательное условие, согласно Закону о ветеранах, соблюдено не было, на дату награждения истец имел стаж работы в ЦНИИ «Центр» менее 4 лет.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, вывод суда о том, что решение ГКУ «Соцказначейство Москвы» от 19 февраля 2025 года № 026400978685 об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Присвоение звания «Ветеран труда» и выдача удостоверения ветерана труда, выдача дубликата удостоверения ветерана труда в адрес», является законным и обоснованным, основано на отсутствие у истца права на присвоение звания «Ветеран труда», поскольку представленный Знак не является ведомственной наградой, представленные дипломы не внесены в его трудовую книжку и не отвечают требованиям законодательства о ведомственных знаках отличия или государственных наградах, следует признать правильным.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Басманного районного суда адрес от 18 июня 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 февраля 2026 г.

Председательствующий

Судьи: