Постановление № 5-26/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 5-26/2018

Дело № 5-26/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 сентября 2018 года с. Павловск

Судья Павловского районного суда Алтайского края Полунина О.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Федерального государственного бюджетного учреждения племенной завод «Комсомольское», расположенного по адресу: <адрес>, ИНН <***>,

по ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 06.08.2018 №22032, составленному начальником отдела по надзору за взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1, 06.08.2018 в 10 часов 30 минут при проведении мероприятия по контролю (надзору) на объектах: склад силосного типа III класса опасности, регистрационный <номер>, цех по производству комбикормов III класса опасности, регистрационный <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих (находящихся в эксплуатации) ФГУП ПЗ «Комсомольское», выявлены нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации и нормативно-правовых актов в области промышленной безопасности, а именно:

- в нарушение ст. 9 ч. 1, ст. 10 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997 (далее - Федеральный закон), не заключен договор на обслуживание профессиональной аварийно-спасательной службой потенциально опасных объектов; не согласован с профессиональной аварийно-спасательной службой план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на объектах;

- в нарушение ст. 9 ч. 1 Федерального закона, п.13 «Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденному приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37, руководитель врио директора ФГУП ПЗ «Комсомольское» ФИО2 не аттестован на знание требований промышленной безопасности, установленных в Федеральных законах РФ и требований правовых нормативных и нормативно-технических документов;

- в нарушение ст. 9 ч. 1 Федерального закона, п. 7 «Правил проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538, не проведена экспертиза промышленной безопасности здания цеха по производству комбикормов (проектная документация не представлена);

- в нарушение ст. 9 ч. 1 Федерального закона, п.п. 166, 168 «Правил безопасности взрывопожароопасных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 560 (далее – Правила безопасности), отсутствуют паспорта на основную часть технических устройств, эксплуатируемых на опасных производственных объектах;

- в нарушение ст. 9 ч. 1, ст. 7 ч. 2, ст. 13 ч. 1 Федерального закона, п. 6 «Правил проведения экспертизы промышленной безопасности», не проведена экспертиза промышленной безопасности технических устройств (норий, винтовых конвейеров, вентилятора, циклона, камнеотборника), эксплуатируемых на опасном производственном объекте цехе по производству комбикормов, не имеющих технической документации с данными о нормативном сроке эксплуатации, либо с истекшим сроком эксплуатации;

- в нарушение ст. 9 ч. 1 Федерального закона, Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III класса опасности, утвержденных Постановлением правительства РФ № 492 от 10.06.2013, не переоформлена лицензия на осуществление деятельности - эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности.

В складе силосного типа: в нарушение ст. 9 ч. 1 Федерального закона, п. 46, 47, 37, 73 Правил безопасности на нории не работают (отброшены от корпуса нории) реле контроля скорости и датчик подпора; на нории не установлено тормозное устройство; отсутствует контроль температуры зерна в силосах, осуществляемый автоматизированными устройствами дистанционного контроля температуры; отсутствует огнепреграждающее (пламеотсекающее) устройство на трубопроводе подачи зерна с нории в силоса.

В цехе по производству комбикормов: в нарушение ст. 9 ч. 1 Федерального закона, п.п. 46, 47, 43, 50, 509 Правил безопасности на нориях не установлены реле контроля скорости, датчик подбора, устройство контроля сберегания ленты, тормозные устройства, взрыворазрядные устройства; на винтовых конвейерах не установлены устройства контроля переполнения короба; на бункерах не установлены датчики уровня.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 06.08.2018 №22035, составленному начальником отдела по надзору за взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1, 06.08.2018 в 10 часов 40 минут при проведении мероприятия по контролю (надзору) на объектах: склад силосного типа III класса опасности, регистрационный <номер>, цех по производству комбикормов III класса опасности, регистрационный <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ФГУП ПЗ «Комсомольское» выявлены нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности, а именно:

- в нарушение ст. 2 ч. 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997 (далее – Федеральный закон) сведения, характеризующие опасные производственные объекты, содержат неполный перечень установленного оборудования;

- в нарушение ст. 9 ч. 2 Федерального закона, п. 6, 8, 9, 10 Правил безопасности взрывопожарных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья, утвержденный приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 560 (далее – Правила безопасности) отсутствует проектная документация на опасные производственные объекты, отсутствуют технологические схемы и регламенты опасных производственных объектов: цеха по производству комбикормов, склада силосного типа, не разработан паспорт на взрыворазрядное устройство нории склада силосного типа;

- в нарушение ст. 9 ч. 2 Федерального закона, п. 39 Правил безопасности не переработан технический паспорт взрывобезопасности опасного производственного объекта по хранению, переработке и использованию растительного сырья в соответствии с федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Требования к разработке технического паспорта взрывобезопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья».

В складе силосного типа: в нарушение ст. 9 ч. 2 Федерального закона, п. 85, 178, 431, 444, 440, 51, 58, 500, 488, 295 Правил безопасности не выполнен тамбур-шлюз между подсилосным этажом и лестничной клеткой; отсутствует ограждение привода нории; площадка головки нории не имеет сплошной зашивки по уровню пола на высоту 150 мм; расстояние между кнопками «Стоп» ленточных конвейеров более чем 10 метров; отсутствует устройство для очистки холостой ветви ленты ленточных конвейеров; на цепных конвейерах не установлены устройства контроля обрыва цепи; на цепном конвейере ТСЦ-25/35 тех. № 3 магнитная защита не соответствует нормам; не закрыта на замок предохранительная решетка на завальной яме приемного устройства с автотранспорта; не выполнено ограждение оконного проема на высоту 1 м от уровня пола; не выполнена маркировка технологического, транспортного и аспирационного оборудования.

В цехе по производству комбикормов: в нарушение 9 ч. 2 Федерального закона, п. 79, 431, 178, 558, 565, 295, 500 Правил безопасности не соответствуют нормам легкосбрасываемые конструкции; площадки оборудования не имеют сплошной зашивки по уровню пола на высоту 150 мм; отсутствуют ограждения на приводах оборудования; не установлен колпак на светильнике; не выполнена маркировка технологического, транспортного и аспирационного оборудования; на люках бункеров отсутствуют предохранительные решетки, запираемые на замок.

Определениями государственного инспектора Сибирского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ данные дела переданы на рассмотрение в Павловский районный суд Алтайского края.

Определением судьи Павловского районного суда Алтайского края от 18.09.2018 дела объединены в одно производство.

В судебное заседание законный представитель юридического лица ФИО2 не прибыл, извещен надлежащим образом.

Защитник юридического лица ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении признала, суду пояснила, что часть нарушений, выявленных в ходе проверки на складе силосного типа, устранены, остальные будут устранены в соответствии со сроками, указанными в предписании, принято решение по перепрофилированию здания комбикормового цеха под складское помещение, заключен договор подряда на выполнение проектных работ, в настоящее время ФГУП ПЗ «Комсомольское» реорганизовано в ФГБУ ПЗ «Комсомольское», ожидается подтверждение полномочий руководителя, неизвестна дата открытия лицевых счетов, в связи с чем приостановлены все взаиморасчеты и исполнение договорных отношений со многими контрагентами ФГУП ПЗ «Комсомольское», в том числе по устранению выявленных в ходе плановой проверки нарушений. Просила не применять наказание в виде штрафа, выразила согласие с приостановлением деятельности цеха по производству комбикормов.

Выслушав доводы защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу частей 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к данному Федеральному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из представленных материалов, в эксплуатации ФГУП ПЗ «Комсомольское» находятся опасные производственные объекты 3 класса опасности, расположенные по адресу <адрес>: склад силосного типа, зарегистрированный в государственном реестре под <номер>, цех по производству комбикормов, зарегистрированный в государственном реестре под <номер>

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ«О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Из материалов дела следует, что распоряжениями заместителя Сибирского управления Ростехнадзора от 29.06.2018 №02-19-06/573, от 03.07.2018 №02-19-06/580 назначено проведение плановых выездных проверок в отношении ФГУП ПЗ «Комсомольское» по месту фактического осуществления деятельности - <адрес> с целью осуществления государственного надзора в области промышленной безопасности, оценки соответствия лицензиата по выполнению лицензионных требований при осуществлении деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, I, III классов опасности: цеха по производству комбикормов и склада силосного типа, сроки проведения проверок – с 10.07.2018 по 06.08.2018.

03.07.2018 данные распоряжения направлены юридическому лицу на электронный адрес, получение этого распоряжения 03.07.2018 по электронной почте и регистрацию в журнале входящей корреспонденции подтвердила защитник.

06.08.2018 по результатам проверок составлены акты? в котором отражены указанные выше нарушения, в тот же день данные акты вручены законному представителю юридического лица ФИО2

Таким образом, оснований для признания актов проверки недопустимым доказательством не усматривается.

По результатам плановых проверок были выявлены нарушения юридическим лицом требований ст. 9 ч. 1, ст. 10 Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997, Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37, Правил безопасности взрывопожароопасных объектов хранения и переработки растительного сырья, утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 560, Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III класса опасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 492 от 10.06.2013, Правил безопасности взрывопожарных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья, утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 560, а именно:

- не заключен договор на обслуживание профессиональной аварийно-спасательной службой потенциально опасных объектов; не согласован с профессиональной аварийно-спасательной службой план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на объектах; руководитель врио директора ФГУП ПЗ «Комсомольское» ФИО2. не аттестован на знание требований промышленной безопасности, установленных в Федеральных законах РФ; не проведена экспертиза промышленной безопасности здания цеха по производству комбикормов (проектная документация не предоставлена); отсутствуют паспорта на основную часть технических устройств, эксплуатируемых на опасных производственных объектах; не проведена экспертиза промышленной безопасности технических устройств (норий, винтовых конвейеров, вентилятора, циклона, камнеотборника), эксплуатируемых на опасном производственном объекте цехе по производству комбикормов, не имеющих технической документации с данными о нормативном сроке эксплуатации, либо с истекшим сроком эксплуатации; не переоформлена лицензия на осуществление деятельности эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III класса опасности; на складе силосного типа: на нории не работают реле контроля скорости и датчик подпора; на нории не установлено тормозное устройство; отсутствует контроль температуры зерна в силосах, осуществляемый автоматизированными устройствами дистанционного контроля температуры; отсутствует огнепреграждающее (пламеотсекающее) устройство на трубопроводе подачи зерна с нории в силоса; в цехе по производству комбикормов: на нориях не установлены реле контроля скорости, датчик подпора устройство контроля сбегания ленты; на нориях не установлены тормозные устройства; на нориях не установлены взрыворазрядные устройства; на винтовых конвейерах не установлены устройства контроля переполнения короба; на бункерах не установлены датчики уровня; отсутствует проектная документация на опасные производственные объекты; отсутствуют технологические схемы и регламенты опасных производственных объектов; не переработан технический паспорт взрывобезопасности опасного производственного объекта по хранению, переработке и использованию растительного сырья; не разработан паспорт на взрыворазрядное устройство нории силосного типа; на складе силосного типа: не выполнен тамбур-шлюз между подсилосным этажом и лестничной клеткой; отсутствует ограждение привода нории; площадка головки нории не имеет сплошной зашивки по уровню пола на высоту 150 мм; расстояние между кнопками «Стоп» ленточных конвейеров более чем на 10 метров; отсутствует устройство для очистки холостой ветви ленты ленточных конвейеров; на цепных конвейерах не установлены устройства контроля обрыва цепи; на цепном конвейере ТСЦ-25/35 тех. <номер> магнитная защита не соответствует нормам; не закрыта на замок предохранительная решетка на завальной яме приемного устройства с автотранспорта; не выполнено ограждение оконного проема на высоту 1 м от уровня пола; не выполнена маркировка технологического, транспортного и аспирационного оборудования; в цехе по производству комбикормов: не соответствуют нормам легкосбрасываемые конструкции; на люках бункеров отсутствуют предохранительные решетки, запираемые на замок; площадки оборудования не имеют сплошной зашивки по уровню пола на высоту 150 мм; отсутствуют ограждения на приводах оборудования; не установлен колпак на светильнике; не выполнена маркировка технологического, транспортного и аспирационного оборудования.

Нарушение указанных требований подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06.08.2018 №22032, протоколом об административном правонарушении от 06.08.2018 №22035, актом проверки от 06.08.2018 №19-01-21/18, актом проверки от 06.08.2018 №19-01-22/18, другими материалами дела, объяснениями защитника.

Таким образом, действия юридического лица образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом предприятие имело возможность для соблюдения требований промышленной безопасности, однако не приняло соответствующих мер к этому.

На основании этого суд приходит к выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что часть нарушений устранены юридическим лицом, а именно: заключен договор на обслуживание с профессиональной аварийно-спасательной службой потенциально опасных объектов, согласован план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий, руководитель прошел аттестацию в Сибирском управлении Ростехнадзора, восстановлена эксплуатационная документация на технические устройства склада силосного типа, на складе силосного типа установлено ограждение привода нории, площадка головки нории защита по уровню пола на высоту 150 мм, кнопки «стоп» ленточных конвейеров расположены на расстоянии менее 10 метров, установлено устройство для очистки холостой ветви ленты ленточных конвейеров, предохранительная решетка на завальной яме приемного устройства с автотранспорта закрыта на замок, выполнено ограждение оконного проема на высоту 1 м от уровня пола, разработан паспорт на взрыворазрядное устройство нории, выполнена маркировка технологического, транспортного и аспирационного оборудования, на нории приведено в рабочее состояние реле контроля и датчик подпора, проектная документация по перепрофилированию цеха по производству комбикормов передана на экспертизу промышленной безопасности.

Таким образом, нарушение на складе силосного типа в части не закрытия на замок предохранительной решетки на завальной яме приемного устройства с автотранспорта, создающее угрозу для жизни работников, устранено, ввиду чего приостановление деятельности по эксплуатации указанного приемного устройства суд считает нецелесообразным.

В то же время отсутствие экспертизы промышленной безопасности здания цеха по производству комбикормов (отсутствие проектной документации) и имеющихся в нем технических устройств (норий, винтовых конвейеров, вентилятора, циклона, камнеотборника) создает угрозу для жизни работников цеха в связи с возможностью разрушения строительных конструкций, невозможностью установить дальнейшую безопасную эксплуатацию технических устройств.

Учитывая характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, всесторонне исследовав все материалы дела, считаю необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности опасного производственного объекта - цеха по производству комбикормов на срок 60 суток, так как менее строгий вид административного наказания и менее продолжительный его срок, принимая во внимание установленный предписанием должностного лица Ростехнадзора срок проведения экспертизы промышленной безопасности цеха – до 06.11.2018, не смогут обеспечить достижение цели административного наказания, не позволят устранить имеющиеся угрозы жизни и здоровью людей.

С 03.09.2018 ФГУП ПЗ «Комсомольское» реорганизовано в ФГБУ ПЗ «Комсомольское».

Руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1, 4.4, 29.9, 29.10, 29.11, ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Федеральное государственное бюджетное учреждение племенной завод «Комсомольское» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности опасного производственного объекта - цеха по производству комбикормов на срок 60 суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического приостановления эксплуатации указанного объекта.

Постановление подлежит немедленному исполнению судебными приставами-исполнителями ОСП Павловского и Шелаболихинского районов.

Разъяснить, что в силу ч.3 ст. 32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей по ходатайству юридического лица, или Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

По истечении срока, установленного в постановлении об административном приостановлении деятельности, в случае, если исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности не прекращено досрочно по основаниям и в порядке, предусмотренным частями 3 и 4 данной статьи, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. В случае, если по результатам проведенной проверки будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, не устранены, должностным лицом может быть составлен новый протокол об административном правонарушении и могут быть применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном главой 27 данного Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Г. Полунина