Решение № 12-37/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 12-37/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Октябрьское 13 июня 2018 года

Судья Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО7 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района РСО-Алания и.о. судебного участка № Пригородного судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 09 минут на <адрес> РСО-Алания при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№».

ФИО2 не согласился с указанным постановлением и подал в Пригородный районный суд РСО-Алания на него жалобу, в которой требует отменить оспариваемое постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, поскольку фактически не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что видно из видеозаписи, которую он вел сам. В нарушение требований приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № инспектором ДПС была использована не применяемая форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование, следовательно, данный протокол <адрес> не может быть использован в качестве доказательства по делу. Впоследствии, он по личному заявлению прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер». Результат – состояние опьянения не установлено. Кроме того, в жалобе имеется утверждение о том, что ФИО2 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, извещение о рассмотрении дела он не получал.

Защитник ФИО2 – Агузаров ФИО14, уполномоченный на основании нотариально удостоверенной доверенности, при рассмотрении дела поддержал доводы жалобы, пояснив, что его доверитель не был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебное извещение о рассмотрении дела он не получал. Из объяснений начальника почтового отделения ФИО3 ФИО15 и почтальона ФИО4 ФИО16, полученных им лично, ему стало известно, что почтовые уведомления ФИО2 не вручались, сведения об этом в почтовом отделении отсутствуют. Кроме того, при рассмотрении дела мировой судья не учел то обстоятельство, что до составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование, которое само по себе является недопустимым доказательством ввиду отсутствия указания законных оснований для направления на медицинское освидетельствования, ФИО2 согласился с пройти медицинское освидетельствование, о чем неоднократно заявлял инспектору, однако, его согласие было отвергнуто по непонятным причинам. Более того, были нарушены права ФИО2 на ознакомления с составленными в отношении него протоколами, что лишило его возможности указать в них свои замечания, а также указать свое волеизъявление относительно его направления на медицинское освидетельствование. Все указанные обстоятельства с очевидностью подтверждаются из видеозаписи, представленной в материалы дела самим ФИО2, произведенной во время оформления материалов.

Инспектор ДПС спецвзвода ГИБДД ОР МВД по РСО-Алания ФИО5 ФИО20., участвующий при рассмотрении дела, пояснил, что доводы жалобы не признает, не усматривает оснований для ее удовлетворения. Привлечение ФИО2 к административной ответственности произведено им в соответствии с требованиями закона. Выявив признаки опьянения в виде наличия поведения, не соответствующего обстановке, выражавшегося в даче противоположных ответов на одни и те же вопросы, невыполнении законных требований выйти из автомобиля, в патрульном автомобиле ДПС ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на алкогольное опьянение по средствам алкотектора, которое он выполнил, прибор показал отрицательный результат. После этого, он предложил ФИО2 в устной форме пройти медицинское освидетельствование, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, однако последний отказался. Все указанные действия были зафиксированы на видеозапись, которая после отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования прервалась для составления административного материала, включающего составления акта об освидетельствовании, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об отстранения от управления транспортным средством, протокола об административном правонарушении. После составления указанных документов ФИО2 был ознакомлен со всеми материалами, однако, отказался от их подписания, что соответственно было отражено в протоколе, начал высказывать согласие на медицинское освидетельствование, которое не было уже принято во внимание ввиду составления административного материала, видеосъемка при этом уже не производилась, однако, еще до составления материала ФИО2 высказывался, что не будет пописывать ничего. Форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного им в отношении ФИО2, являлась устаревшей, однако, в него были внесены все необходимые сведения, которые должны содержаться в форме протокола о направлении на медицинское освидетельствование, утвержденного приказом МВД России от 04.08.2008 г. №676.

Выслушав объяснения защитника ФИО2 ФИО13. и инспектора ФИО5 ФИО12., изучив доводы жалобы, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отмене постановления по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которыми, в частности, являются отстранение от управления транспортным средством и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч.3 ст. 27.12.1 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 27.12.1 КоАП РФ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из смысла части 5 статьи 27.12.1 КоАП РФ следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется в присутствии лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяется, в том числе его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания такого протокола в нем делается соответствующая запись.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила).

Как следует из пункта 11 Правил, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Приказом МВД России от 4 августа 2008 г. N 676 утверждены формы акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения утверждена предполагает, в частности, наличие подписи лица, освидетельствованного на состояние алкогольного опьянения (Приложение N 1 к Приказу МВД России от 4 августа 2008 г. N 676 ).

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с одновременным составлением протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором водителю предоставляется возможность отразить свое мнение (согласие или несогласие) относительно указанного предложения.

При этом пункт 10 данных Правил устанавливает исчерпывающий перечень случаев, когда водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, это:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанные случаи отражены в утвержденной форме протокола о направлении на медицинское освидетельствование и должны отмечаться путем подчеркивания.

Как отметил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации) (абзац третий пункта 9 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Толкование положений частей 2 и 6 статьи 25.7, частей 3, 5 статьи 27.12.1 и частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, на видеозаписи должны быть зафиксированы факты составления соответствующих протоколов, предъявления их на ознакомление лицу, в отношении которого они составляются, с предложением их подписания, вручения ему копии этих протоколов.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокола по делу об административном правонарушении.

Основанием для привлечения ФИО2 мировым судьей к ответственности на основании части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 9) выводы о том, что он, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 09 минут на <адрес> РСО-Алания, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также сведения, содержащиеся в протоколе об отстранения от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акте об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование № № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписи.

Вместе с тем, с таким решением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в протоколах о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении отсутствует указание оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование, предусмотренные п.10 Правил.

При этом, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование № № от ДД.ММ.ГГГГ, форма которого сама по себе не соответствует форме, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N №, в качестве основания для направления водителя на медицинское освидетельствования указано «при отрицательном результате, наличие достаточных оснований для направления на медицинское освидетельствование». Между тем, п.10 Правил не предусматривает такого основания для направления водителя на медицинское освидетельствование.

Из приложенной к указанным протоколам видеозаписи следует, что ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по средствам прибора, который показал отрицательный результат.

После этого, сотрудник ГИБДД предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, однако, ФИО2 заявил об отказе в прохождении медицинского освидетельствования, после чего сотрудником ГИБДД было объявлено о прерывании видеосъемки для составления административного материала.

Вместе с тем, на представленной видеозаписи отсутствует фиксация процессуальных действий сотрудника ГИБДД в полной мере. Так, на видеозаписи нет данных о действиях по составлению процессуальных документов, в частности, протоколов об отстранения от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении, по ознакомлению с ними ФИО2, по вручению ему копий протоколов, что является неотъемлемой частью процессуальных действий.

При этом, за видеозаписи видно, что ФИО2 также производил видеосъемку на мобильный телефон.

Из представленных ФИО2 видеозаписей следует, что после прерывания видеосъемки сотрудниками ГИБДД он продолжил видеосъемку действий сотрудником ГИБДД в отношении него. На представленной им видеозаписи видно, что после прерывания видеозаписи, производимой сотрудником ГИБДД, инспектор ДПС ФИО5 ФИО17 стал производить записи, во время чего ответил на вопрос ФИО2, что составляет акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который по имеющимся в нем сведениям был составлен ДД.ММ.ГГГГ 02 часа 22 минуты, то есть до составления протокола о направлении медицинское освидетельствование, произведенном ДД.ММ.ГГГГ 02 часа 25 минуты. В этот момент ФИО2 высказал согласие на прохождение медицинского освидетельствования, которое сотрудником ГИБДД было проигнорировано. Далее из видеозаписи следует, что ФИО2 неоднократно настаивал на прохождении медицинского освидетельствования, однако, сотрудник ГИБДД оставил его заявления без внимания, ссылаясь на то, что административный материал уже составлен.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие эти доводы сотрудника ГИБДД, в частности, видеозапись, которая бы содержала действия сотрудника ГИБДД по составлению протокола о направлении медицинское освидетельствование, ознакомлению ФИО2 с его содержанием, вручению копии протокола, а также фиксация факта его отказа от подписания составленного протокола.

Более того, из видеозаписей, представленных ФИО2 видно, что последний неоднократно выражал желание ознакомиться с составленными процессуальными документами, однако, инспектор ДПС ФИО5 ФИО18. проигнорировал его заявление и не представил на ознакомление составленные им документы, что дает основание полагать, что эти документы, в частности, протокол о направлении медицинское освидетельствование на момент заявления ФИО2 о согласии на медицинское освидетельствование отсутствовал и не был составлен.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу составленных в его отношении процессуальных актов, при этом, согласие ФИО2 на предложение пройти медицинское освидетельствование, данное им до составления протокола о направлении медицинское освидетельствование было незаконно проигнорировано сотрудником полиции.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об административном правонарушении подлежат признанию недопустимыми доказательствами по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлены с нарушением требований названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района РСО-Алания и.о. судебного участка № Пригородного судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действия ФИО2 ФИО19 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Судья _______________