Решение № 2-2942/2019 2-54/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-2942/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 февраля 2020 года <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, взыскании процентов за просрочку уплаты суммы долга, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа на основании расписки в размере 8 098 450,63 руб. из которых: 7 500 000 руб. – основной долг, 598 450,63 руб. – проценты за просрочку уплаты суммы долга, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 46 033,90 руб.

В обосновании исковых требований истец указал, что 18.09.2018г. между ним и ответчиком заключен договор беспроцентного займа, по которому ответчику были переданы денежные средства в размере 7 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно ДД.ММ.ГГГГг.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившейся стороны, суд руководствовался следующим.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 35 ГПК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Согласно положениям ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

На протяжении всего судебного разбирательства судебные извещения ответчиком получены не были. Вся корреспонденция, направляемая судом ФИО3, вернулась с отметкой «истечение срока хранения» в качестве причины невручения. Информация о движении дела, о времени и месте судебных заседаний своевременно размещалась на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о не проживании ответчика по адресу регистрации, в деле не имеется, и им не представлено, равно как и доказательств невозможности получения судебной корреспонденции.

Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор беспроцентного займа. В качестве подтверждения передачи займодавцем заемщику денежной суммы, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ собственноручно была написана и подписана долговая расписка.

Согласно тексту данной расписки ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 7 500 000 руб. в качестве беспроцентного займа и обязался вернуть данную денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГг.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены истцу в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

Каких-либо действий, направленных на возврат долга, ответчик не предпринимает.

Расписка заемщика в получении суммы займа является достаточным доказательством заключения договора займа, а также того, что на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.

Согласно ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное

Каких-либо доказательств, подтверждающих неполучение или возврат денежных средств ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено,Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно процессуальному законодательству, письменными доказательствами являются доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа; письменные доказательства должны предоставляться в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; подлинные документы предоставляются тогда, когда обстоятельства дела подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ст. 71 ГПК РФ).

Поскольку по смыслу закона достаточным основанием для признания договора займа заключенным является документ, удостоверяющий передачу займодавцем заемщику заемных средств, то расписка, по мнению суда, является надлежащим доказательством факта передачи ответчику заемных средств, тем более, что передача денежных средств и обязанность по их возврату прямо обозначена в расписке.

Суду истцом представлен оригинал указанной расписки.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, пока не доказано иное.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд, учитывая вышеизложенное, пришел к выводу, что истец представил доказательства обоснованности заявленных требований, а именно подлинник расписки о получении денежных средств в долг, в связи с чем, при наличии подлинника долгового документа у истца суд признает обязательства ответчика по возврату ему долга, поскольку наличие расписки подтверждает свершившийся факт получения ответчиком денег до ее написания и в подтверждение фактической передачи денег.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени сумма займа в полном объеме не возвращена, от добровольного исполнения денежных обязательств ответчик уклоняется, в связи с чем требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение обстоятельства, на которых основаны исковые требования, а именно ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в полном объеме, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Неисполнение обязательств по займу является достаточным основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, задолженность ФИО3 за пользование чужими денежными средствами в размере 7 500 000 руб. за период с 15.12.2018г. по дату подачи уточненного искового заявления 17.01.2020г. (399 дней) согласно представленному истцом расчету составила 598 450,63 руб. Судом данный расчет проверен и признан правильным. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 15.12.2018г. по 17.01.2020г. в указанном размере.

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом произведены расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 033,90 рублей, что подтверждается чек-ордером от 25.01.2019г.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 46 033,90 рублей.

В связи с тем, что истец уточнил свои исковые требования, увеличив сумму требования с 7 566 780 руб. до 8 098 450,63 руб., суд считает правильным взыскать с ответчика неуплаченную часть госпошлины в размере 2 658,10 руб. в доход бюджета городского округа Мытищи.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, взыскании процентов за просрочку уплаты суммы долга, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа в размере 7 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2018г. по 17.01.2020г. в размере 598 450,63 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 46 033,90 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета г.о. Мытищи госпошлину в размере 2 658,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.А. Литвинова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2020г.