Решение № 2А-2197/2017 2А-2197/2017~М-1078/2017 М-1078/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2А-2197/2017

Дело № 2а-2197/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» июня 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Попова С.В.

при секретаре Востряковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №15 по Алтайскому краю (далее – МИФНС №15 России по Алтайскому краю) обратилась в суд с административным иском, ссылаясь на том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является владельцем транспортных средств, а также земельного участка, расположенного по адресу: ...., в связи с чем на него возложена обязанность по уплате транспортного и земельного налогов. В настоящее время у ответчика имеется задолженность по уплате земельного налога за 2012-2014 годы в размере 3425 руб. 90 коп., пени за 2011 - 2015 годы в размере 805 руб. 13 коп., пени по транспортному налогу за 2010-2012 годы в размере 220 руб. 98 коп.

Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, МИФНС России №15 по Алтайскому краю просит взыскать с ФИО1 задолженность по уплате земельного налога в сумме 3425 руб. 90 коп., пени в размере 805 руб. 13 коп., пени по транспортному налогу в размере 220 руб. 98 коп.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении: .....

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п.1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом были истребованы данные о постановке на регистрационный учет по месту жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (как указано в административном иске).

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства, пребывания не значится и не значился на территории Алтайского края.

В материалах регистрационного дела на земельный участок по адресу: ...., истребованного судом, имеются сведения о правообладателе указанного объекта недвижимости, которым является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес места жительства: ....

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение указанной нормы права административным истцом не представлено достаточных достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является правообладателем земельного участка по адресу: ...., в связи с чем у суда отсутствуют основания предполагать, что у указанного гражданина имеется обязанность по уплате земельного налога.

Аналогичным образом административным истцом не представлено достаточных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имел или имеет транспортные средства и являлся или является плательщиком транспортного налога, по которому образовалась заявленная ко взысканию пеня.

Более того, при наличии недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога (п. 2 ст. 69 НК РФ). Данные положения применятся также в отношении требований об уплате пеней (п. 8 ст. 69, п. 3 ст. 70 НК РФ).

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Как установлено судом, требований о взыскании задолженности по уплате транспортного налога административным истцом не заявлено, доказательств о принятия иных мер к ее принудительному взысканию также не представлено.

Таким образом, учитывая отсутствие недоимки, к ответчику не могут быть применены меры ответственности в виде пени, поскольку отсутствует задолженность, на которую они могут быть начислены.

С учетом изложенного, исковые требования МИФНС России №15 по Алтайскому краю удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Алтайскому краю оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Попов