Решение № 2-64/2021 2-64/2021~М-64/2021 М-64/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-64/2021

Дело №2-64/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Депутатский 15 июля 2021 года

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Винокурова С.С., с участием помощника прокурора Усть-Янского района РС (Я) ФИО1, при секретаре Никифоровой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 действующей по доверенности в интересах сына ФИО3, к акционерному обществу «Якутскэнерго» о взыскании в пользу ФИО3 возмещения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, действуя по доверенности в интересах ФИО3, обратилась в суд с иском к ОАО АК «Якутскэнерго»» о взыскании в пользу сына ФИО3 возмещения вреда здоровью, ссылаясь на то, что ее сын получил в результате несчастного случая, удара оголенного электропровода, электротравму, квалифицированную заключением судебно-медицинской экспертизы, как тяжкий вред здоровью. Причиной происшедшего явилось нарушение эксплуатации воздушной электролинии, так как провода между опорами № и №, проходящие над гаражами, где играл ее сын, в нарушение требований п. 2.5.112 «Правил устройства электроустановок», действовавших на тот момент, провисли и находились на расстоянии 1.8 м над крышами гаражей вместо 3 м, как это было предусмотрено Правилами. Исходя из материалов следствия, собственником линии являлась Администрация МО «Усть-Янский улус (район)», которая передал вышеуказанную электролинию в доверительное управление по договору № от 01.07.2000 ОАО АК «Якутскэнерго», которое должно было обеспечить нормальную работу воздушной электролинии, в том числе и с целью предотвращения несчастных случаев. В связи с полученной травмой сын стал инвалидом 1 группы, нуждается в лечении, проведении реабилитационных мероприятий. Учитывая, что сын утратил 100% трудоспособность, требует возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие действия (бездействия) ответчика и оценивает в размере 298 693,44 рублей, исходя из затрат на лечение, обследование, проживание по месту обследования, проезд, покупку лекарства и технических средств в реабилитации.

Истец ФИО2, просит суд рассмотреть дело без своего участия, суд согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело без участия представителя истца.

Представитель ПАО АК «Якутскэнерго» правопреемника ОАО АК "Якутскэнерго" ФИО4, действующий по доверенности, требования истца признал частично, показав, что затраты на лечение зубов сына не могут быть следствием электротравмы, кроме того, лечение кариеса полости рта возможно получить в п.Депутатский Усть-Янского района. Также с компенсацией затрат истца на приобретение МФУ лазерный .......... стоимостью 8558,90 рублей, не согласен, т.к. данный МФУ можно использовать в личный целях, покупка такого рода техники не является обоснованной, т.к. не указана в выписке НМЦ от 15.06.2017 и не является необходимой для реабилитации. Ответчик просит требования истца о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина удовлетворить частично, отказать в части понесенных затрат на лечение зубов и приобретение МФУ лазерный .........., всего на сумму 29 553,90 рублей.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без своего участия, суд согласно ч. 5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрения дела без участия представителя ответчика.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в оплате лечение кариеса зубов и покупке МФУ, а в остальной части требования истца удволетворить, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ранее 07.04.2016 г. Усть-Янским районным судом РС (Я) было вынесено решение по иску ФИО2 действующей в интересах сына ФИО3 к ОАО АК «Якутскэнерго» и в пользу истца взысканы расходы, вызванные повреждением здоровья в размере 288 335,07 рублей, утраченный потерпевшим заработок (доход) в размере 595 177 рублей, судебные расходы в сумме 1 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 450 000 рублей.

22.08.2016 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС (Я) апелляционным определением изменила решение суда первой инстанции в части размера расходов, вызванных повреждением здоровья, в остальной части решение суда оставила без изменения.

Также, ранее решением Усть-Янского районного суда по дело № 2-151/2017, были удовлетворены требования истца к ПАК «Якутскэнерго» о взыскании расходов в пользу ФИО3 вызванные повреждением здоровья в размере 336 630,33 рубля, утраченный потерпевшим заработок (доход) за период с 01.04.2016 г. по 30.06.2017 г. в размере 306 141 рублей, ежемесячное взыскание по утраченному заработку на будущее время пожизненно с 01.07.2017 г. в размере 21 140 рублей с увеличением пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума в Усть-Янском районе Республики Саха(Якутия), компенсация морального вреда в размере 300 000,00 рублей.

Суд считает, что нет оснований для повторного изучения, исследования обстоятельств причинения тяжкого вреда здоровью истцу ФИО3, легших в основу вышеуказанных решений суда, по факту виновности ответчика в причинении вреда здоровью истца ФИО3

ФИО3 в связи с поражением электрическим током с детства установлена первая группа инвалидности бессрочно, что подтверждается справками медико-социальной экспертизы (л.д. 13).

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истец в поданном иске, просит взыскать в счет возмещения вреда денежную сумму в размере 298 693,44 руб. в виде расходов на оплату проезда, проживание в гостиницах, на лечение, массаж, ортопедическую обувь, приобретение гигиенических средств, предметов для психокоррекционных занятий, санаторно-курортное лечение (л.д. 44-129).

Суд, изучив представленные затраты на лечение, курсы реабилитации, приобретение ортопедической обуви и иных сопутствующих расходов приходит к следующему. Представленные истцом квитанции, справки, чеки, подтверждают указанные затраты истца на лечение и иные дополнительные расходы в размере 269 139,54 рублей, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В части взыскания в качестве дополнительных расходов, затрат на покупку МФУ (многофункционального устройства) в размере 8558,90 рублей, требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку не установлено причинно-следственной связи между данными расходами и причиненным вредом, они не связаны непосредственно с лечением и последующей реабилитацией потерпевшего и не могут быть возложены на ответчика для возмещения.

Также суд отказывает в требованиях истца об оплате расходов на лечение кариеса зубов ФИО3, так истцом не доказано, что между лечением кариеса зубов 26.06.2018 по 04.07.2018 с проездом от места проживания до места лечения РБ №1 НМЦ и полученной травмой имеется причинно-следственная связь.

Также, возмещение понесенных потерпевшим расходов, указанных в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно при условии доказанности истцом, что он не имел права на бесплатное получение таких видов помощи. Одновременно с этим допускается возмещение фактически понесенных расходов потерпевшему, имеющему право на их бесплатное получение, при том условии, что он фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно (подпункт "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"). Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на потерпевшем.

Из полученных сведений в ГБУ РС(Я) «Усть-Янская центральная районная больница» следует, что в 2018 год работали два врача-стоматолога ФИО5, ФИО6, которые осуществляли свою деятельность на территории Усть-Янского района в п. Депутатский.

При указанных обстоятельствах. суд отказывает в удовлетворении требований истца в этой части.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5891,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО2, действующей по доверенности в интересах сына ФИО3, к акционерному обществу «Якутскэнерго» о взыскании в пользу ФИО3 возмещения вреда здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Акционерная компании «Якутскэнерго» в пользу ФИО3 расходы, вызванные повреждением здоровья в размере 269 139,54 рублей,

Взыскать с Публичного акционерного общества Акционерная компании «Якутскэнерго» государственную пошлину в размере 5891,39 рублей в местный бюджет.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2021 года.

Председательствующий С.С. Винокуров