Решение № 12-93/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 12-93/2017

Дело № 12-93/2017


РЕШЕНИЕ

город Колпашево Томской области 27 октября 2017 года

Судья Колпашевского городского суда Томской области Сафонова О.В.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности ЗАО «Металлист» – адвоката Гаврилова В.В.,

рассмотрев жалобу начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Томской области Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (СМТУ Росстандарта) на постановление мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области от Д.М.Г. о прекращении административного производства в отношении ЗАО «Металлист» по ч.1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Д.М.Г. мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области прекращено административное производство в отношении ЗАО «Металлист» по ч.1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На указанное постановление должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении начальником отдела (инспекции) государственного надзора по Томской области СМТУ Росстандарта ФИО1 подана жалоба об отмене вышеуказанного постановления делу.

В обоснование жалобы указано, что ссылка мирового судьи в обосновании отсутствия состава административного правонарушения на Письмо Роспотребнадзора от 19.02.2010 года № 01\2337-0-32 является необоснованным, так как данное письмо не является нормативным документом и носит разъяснительный характер только для территориальных органов Роспотребнадзора.

В судебное заседание лицо, подавшее жалобу не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело об административном производстве в его отсутствие.

Защитник ЗАО «Металлист» адвокат Гаврилов В.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Копию постановления по делу об административном правонарушении от Д.М.Г. получена представителем отдела (инспекции) государственного надзора по Томской области СМТУ Росстандарта Д.М.Г., что подтверждается распиской в получении постановления почтой. Жалоба направлена почтой в Колпашевский городской суд, согласно штампам на конверте Д.М.Г., поступила Д.М.Г.. Таким образом срок для обжалования не пропущен, а потому жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Проверив административный материал в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в полном объеме, будучи не связанным доводами жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения поданной жалобы по следующим основаниям.

Должностным лицом отдела (инспекции) государственного надзора по Томской области СМТУ Росстандарта в отношении ЗАО «Металлист» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.7.5-1 КоАА РФ о том, что юридическое лицо Д.М.Г., находясь по адресу стр. 11 в нарушении п.1 ст. 8 ФЗ № 294 от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не представило уведомление о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности - о производстве низковольтного оборудования.

Содержание протокола об административном правонарушении отвечает требованием ст. 28.2 КоАП РФ, он составлен уполномоченным лицом, в присутствии представителя юридического лица, копия протокола вручена представителю ЗАО «Металлист», описание состава правонарушения отвечает установленным требованиям КоАП РФ. Оснований для признания протокола недопустимым доказательством не имеется.

Диспозиция ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление юридическим лицом уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности (за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.1.2 настоящего Кодекса) в случае, если представление такого уведомления является обязательным.

Исходя из указанного в протоколе об административном правонарушении состава правонарушения ЗАО «Металлист» вменяется нарушение требования п.1 ст. 8 ФЗ № 294 от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту Закон).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны уведомить о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности уполномоченный или уполномоченные в соответствующей сфере деятельности орган (органы) государственного контроля (надзора).

Перечень видов предпринимательской деятельности предусмотрен ч. 2 данной статьи, где в п. 28 к данным видам деятельности отнесено производство низковольтного оборудования.

Требования по данному виду деятельности внесено в ч. 2 ст. 8 Закона Федеральным законом от 18.07.2011 N 242-ФЗ, вступившим в законную силу и подлежащим применению к правоотношениям, возникшим с 01.08.2011 года.

В силу прямого указания ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, учитывая, что требования ст. 8 Закона связывают обязанность по предоставлению уведомления именно с началом осуществления соответствующего вида предпринимательской деятельности, а требование п. 28 ч. 2 ст. 8 Закона влечет возникновение обязанности при начале ее осуществления не ранее Д.М.Г. доводы изложенные в протоколе об административном правонарушении являются необоснованными.

Кроме этого, в силу положения п. 14 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Представленные материалы дела об административном правонарушении не содержат в себе сведения о дате начала осуществления деятельности, предусмотренной п. 28 ч. 2 ст. 8 Закона.

Указание в протоколе об административном правонарушении о том, что дата совершения правонарушения Д.М.Г., т.е. дата проведения выездной проверки и составления акта проверки должностным лицом, необоснованно и не отвечает требованием КоАП РФ относительно определения времени совершения правонарушения.

Порядок предоставления юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности установлен Правилами предоставления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 584 (в редакции от 17 декабря 2014 года).

Согласно пункту 3 Правил уведомление составляется заявителем по форме согласно приложению N 2 и представляется по месту предполагаемого фактического осуществления работ (оказания услуг) в соответствующий федеральный орган исполнительной власти (его территориальный орган), указанный в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, до начала фактического выполнения работ (оказания услуг).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ЗАО «Металлист» осуществляет деятельность по ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС Ред. 2 код 27.32 производство прочих проводов и кабелей для электронного и электрического оборудования с Д.М.Г., код 24.93 производство изделий из проволоки цепей и пружин с Д.М.Г., торговая деятельность код 46.49.49 с Д.М.Г., код 46.69.5 с Д.М.Г., код 46.77 с Д.М.Г..

Таким образом, должностным лицом не представлено доказательств того, что заявленная деятельность ЗАО «Металлист» имела место и началась в период после Д.М.Г..

Кроме этого, представленные должностным лицом доказательства относительно данного состава правонарушения содержат в себе акт проверки от Д.М.Г. № согласно которого проверены следующие виды продукции ЗАО «Металлист»: кабель силовой марки ВВГ –Пнг (А)-LS 3*6 и провод марки ПВС 2*1,5+1*1,5. Согласно содержания акта данная продукция относится к низковольтному оборудованию.

Материалы дела не содержат в себе доказательств того, что указанные виды продукции по своему характеру относятся к низковольтному оборудованию.

Во исполнение положений ч. 2 ст. 8 Закона вынесено Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 N 584 "Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности", согласно которому вид деятельности по производству низковольтного оборудования в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД2) ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) относится к коду 27.12 и предусматривает производство электрической распределительной и регулирующей аппаратуры.

Производство электрической распределительной и регулирующей аппаратуры включает в себя производство выключателей электропитания; производство сетевых фильтров для электросети; производство пультов управления для распределения электроэнергии; производство электротехнических реле; производство кабелей для распределительных щитов электроэнергии; производство электрических плавких предохранителей; производство переключателей электрического оборудования; производство выключателей электропитания (кроме кнопочных, поворотных, катушечных, тумблерных); производство генераторных установок для пусковых двигателей).

Исходя из буквального наименованию продукции: кабель силовой марки ВВГ –Пнг (А)-LS 3*6 и провод марки ПВС 2*1,5+1*1,5 они не отнесены к указанному перечную электрической распределительной и регулирующей аппаратуры.

Вид деятельности, указанный в коде 27.32 ОКВЭД 2 и указанный как уставной в ЕГРЮЛ предусматривает производство волоконо-оптических кабелей и включает производство волоконно-оптических кабелей для передачи данных или прямой трансляции изображений.

Доказательств того, что кабель силовой марки ВВГ –Пнг (А)-LS 3*6 и провод марки ПВС 2*1,5+1*1,5 не относятся к деятельности, предусмотренной кодом 27.32 материалы дела не содержат.

В силу презумпции невиновности, установленной статьей 1.5 КоАП РФ, обязанность доказать наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на должностном лице, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии события вменяемого ЗАО «Металлист» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с чем постановление мирового судьи от Д.М.Г. подлежит изменению в части указания основания прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от Д.М.Г. мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района о прекращении административного производства в отношении ЗАО «Металлист» по ч.1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ, изменить, указав основание для прекращения - в связи с отсутствием события административного правонарушения. В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: О.В.Сафонова