Решение № 2-2369/2024 2-2369/2024~М-1847/2024 М-1847/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-2369/2024

дело №

УИД 22RS0№-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2024 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Миллер Э.В.,

при секретаре Подъяпольской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 744 196,69 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 641,97 руб.

В качестве обоснования заявленных требований указал на неисполнение со стороны заемщика обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, ответчик о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставляется лимит кредитования 600 000,00 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой процентной ставки в размере 9,9% годовых, что следует из п.п.1-2, п.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В п.6 индивидуальных условий договора предусмотрено, что общее количество платежей составляет 60. Минимальный обязательный платеж составляет 16 084,41 руб. Состав минимального обязательного платежа установлен Общими условиями кредитования. Периодичность оплаты минимального обязательного платежа – ежемесячно, в сроки, установленные в информационном графике, являющимся приложением к заявлению о предоставлении транша.

Из информационного графика по погашению кредита и иных платежей, с которым заемщик ознакомлен и который заемщиком подписан, следует, что датой платежа является 5 число каждого месяца. Последний платеж вносится не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки в размере 20% годовых.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлен кредит путем зачисления на счет 660 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету и свидетельствует об исполнении Банком обязательства по договору в полном объеме.

Из представленных истцом выписки по счету, расчета задолженности следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены не надлежащим образом.

В соответствии с расчетом задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 744 196,69 руб., из которой: 625 500,00 руб. (660 000,00 руб. – 34 500,00 руб.) – просроченная ссудная задолженность, 98 144,06 руб. – просроченные проценты, 1 674,39 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 11,34 руб. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 138,96 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 347,72 руб. – неустойка на просроченные проценты, 16 933,22 руб. – иные комиссии, 447,00 руб. – комиссия за ДБО 149 руб./мес.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в срок, установленный кредитным договором, ФИО1 кредит и начисленные по нему проценты не были возвращены.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств, того, что обязательства по кредитному договору им исполняются надлежащим образом.

Суд, проверив представленный истцом расчет, соглашается с ним, считает его арифметически верным и составленным с учетом внесенных заемщиком платежей. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 просроченной ссуды в размере 625 500,00 руб., а также просроченных процентов в размере 98 144,06 руб., просроченных процентов на просроченную суду в размере 1 674,39 руб.

Истец просит взыскать также неустойку на просроченную ссуду в размере 1 138,96 руб., неустойку на просроченные проценты в размере 347,72 руб.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком нарушены условия вышеуказанного кредитного договора, последний платеж по кредиту был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлен размер неустойки в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах - возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. При этом сумма задолженности не является единственным критерием для определения размера неустойки.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Решая вопрос о взыскании неустойки, суд принимает во внимании конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки на просроченную ссуду, неустойки на просроченные проценты.

Кроме того, заемщику были начислена комиссия за дистанционное банковское обслуживание в размере 447,00 руб., а также иные комиссии в размере 16 933,22 руб., которые соответствует заключенному кредитному договору и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд находит, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 641,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 744 196,69 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 625 500,00 руб., просроченные проценты - 98 144,06 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 1 674,39 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 11,34 руб., неустойка на просроченную ссуду - 1 138,96 руб., неустойка на просроченные проценты - 347,72 руб., иные комиссии - 16 933,22 руб., комиссия за ДБО 149 руб./мес. - 447,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 641,97 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Барнаула заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Э.В. Миллер

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.