Приговор № 1-90/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-90/2020

Дело № 1-90/2020

№ УД следствия №

УИД 65RS008-01-2020-000383-69


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года г. Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области

в составе председательствующего судьи Кучерова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Добровольской Р.В.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г. Невельска Гапуненко О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Малькова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, копию обвинительного заключения получил 19 июня 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление: растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 в г. Невельске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществлял предпринимательскую деятельность по бронированию и продаже авиа и железнодорожных билетов, согласно соглашения по продаже авиа и железнодорожных перевозок № от 24.09.2019, в офисе №, расположенном на цокольном этаже <адрес>.

30 сентября 2019 года около 14 часов 30 минут ФИО1 продал Потерпевший №1 четыре авиабилета компании ПАО «<данные изъяты>» общей стоимостью 47 200 рублей, которые он поместил в кассу, расположенную в вышеуказанном офисе.

Далее ФИО1 02 октября 2019 года около 18 часов 30 минут, находясь в подъезде дома № по <адрес>, получил извещение о задолженности по налогам, в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение путем растраты, вверенных ему Потерпевший №1 денежных средств в сумме 47 200 рублей, для последующей оплаты указанной задолженности.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 днем 08 октября 2019 года, находясь в офисе № <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, изъял из кассы денежные средства в сумме 47 200 рублей, вверенные ему Потерпевший №1

После этого 09 октября 2019 года около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь у себя дома по <адрес>, имея при себе денежные средства в сумме 47 200 рублей, которые были вверены ему Потерпевший №1, осознав, что указанных денежных средств ему не хватит на оплату налогов, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение путем растраты, вверенных ему Потерпевший №1 денежных средств в сумме 47 200 рублей, которые он решил потратить на собственные нужды.

Далее в период с 09 октября 2019 года по 30 ноября 2019 года, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на растрату, ФИО1 потратил вверенные ему Потерпевший №1 денежные средства в сумме 47 200 рублей, на оплату аренды помещения и тревожной кнопки в кабинете № офиса <адрес>, на приобретение канцтоваров в магазине «<данные изъяты>», а также на продукты питания в <данные изъяты>, расположенных по <адрес>, и на приобретение продуктов питания в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, то есть распорядился ими на правах личной собственности по своему усмотрению. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 47 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил, что действительно совершил растрату, то есть хищение денежных средств Потерпевший №1 в размере 47 200 рублей, в указанное в обвинительном заключении время и при указанных в нем же обстоятельствах.

В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого 13 и 14 апреля 2020 года, а также подтвердил свои показания, данные им в качестве обвиняемого 15 мая 2020 года и 05 июня 2020 года (Том 1 л.д. 87-90, 92-94, 99-101, 215-216, 236-238).

Кроме признательных показаний вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств исследованных в суде, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных без её присутствия в связи с неявкой, с согласия сторон, указавшей, что 30 сентября 2019 года у нее возникла необходимость поездки в <адрес>. С этой целью в тот же день примерно в 14 часов 30 минут, она со своей мамой ФИО2 №1 направилась в офис ИП «ФИО1», расположенный на цокольном этаже <адрес>, который занимался продажей авиабилетов. Придя в указанный офис, она изъявила желание приобрести два билета на самолет на себя (Потерпевший №1) и своего сожителя по маршруту <адрес> и обратно. В офисе находилось двое мужчин, одним из которых был ФИО1 Он (ФИО1) подобрал ей нужный рейс на 26 октября 2019 года и назвал цену билетов в сумме 47 200 рублей. Она (Потерпевший №1) передала ФИО1 денежные средства в размере 47 200 рублей, после чего ФИО1 передал ей два распечатанных электронных билета. Кассовый чек об уплате билетов ФИО1 ей не передавал, чему она не придала значения. 25 октября 2019 года примерно в 22 часа 00 минут ей на сотовый телефон позвонил представитель фирмы ООО <данные изъяты> и сообщил, что ее билеты на 26 октября 2019 не оплачены, чему она удивилась, сказав представителю, что билеты она оплатила. После телефонного разговора с представителем, она пыталась дозвониться по указанному в визитке номеру, которую ему дали в офисе ИП «ФИО1», но телефон никто не брал. На указанный номер телефона она написала смс-сообщение, после чего ей ответили, что билеты оплачены. Кто именно ей отвечал, она не знает. У нее было двоякое чувство, она не знала, кому верить, но все равно решила поехать в аэропорт <адрес>. 26 октября 2019 примерно в 09-00 часов она со своим сожителем приехали в аэропорт <адрес>, вылет должен был быть в 11 часов 50 минут. На стойке регистрации им сообщили, что бронь с их билетов снята. Она снова связалась с ИП «ФИО1», который сообщил ей, что через несколько дней он оформит ей новые билеты, но ее это не устроило, и она потребовала вернуть деньги за приобретенные билеты. ФИО1 уверил ее, что вернет ей деньги вечером 26 октября 2019 года переводом на ее банковскую карту, но в указанное время деньги ей так и не поступили. В последующем она неоднократно связывалась с ФИО1 через телефонные звонки и смс-сообщения, но всякий раз ФИО1 выдумывал различные причины продлить срок возврата денег. Последний раз с ФИО1 она связывалась 20 февраля 2020 года, он сказал, что деньги переведет ей на карту, но деньги так и не поступили, и она решила обратиться в полицию. Также указала, что впоследствии ФИО1 полностью возместил причиненный ей ущерб в сумме 47 200 рублей и принес свои извинения. Каких-либо претензий к ФИО1 у неё не имеется (Том 1, л.д. 35-37, 38-39).

Также вина ФИО1 подтверждается показаниями следующих свидетелей:

- ФИО2 №1, оглашенных без её присутствия в связи с неявкой, с согласия сторон, указавшей, что 30 сентября 2020 года она со своей дочерью Потерпевший №1 ходили в офис ИП «ФИО1», который расположен на цокольном этаже <адрес>, так как ее дочери необходимо было приобрести билеты маршрутом <адрес> – <адрес> и обратно. Зайдя в данный офис, в нем находились двое мужчин, дочь сказала, что ей нужно два билета по указанным направлениям. Один из мужчин начал подбирать нужный борт, как она позже узнала от дочери, его зовут ФИО1. Подобрав нужный борт, он назвал цену 47 200 рублей. Ее дочь передала ему деньги, после чего он передал ей два распечатанных билета, при этом кассового чека он ей не дал. Второй мужчина просто сидел и ничего не делал. После чего они с дочерью ушли. 26 октября 2019 года ей позвонила дочь Потерпевший №1, сколько было времени она не помнит, и сообщила, что при регистрации билетов ей сказали, что бронь с ее билетов снята и вылететь она не сможет. В связис чем ее дочери Потерпевший №1 пришлось покупать новые билеты. После того как ее дочь прилетела обратно с <адрес>, она рассказала ей что неоднократно связывалась с мужчиной по имени ФИО1, который продал ей билеты и он обещал вернуть ей деньги за билеты, но каждый раз придумывал различные надуманные причины, чтобы деньги не возвращать. После указанных обстоятельств ее дочь обратилась с заявлением в полицию (Том 1, л.д. 48-50);

- ФИО2 №2, оглашенных без его присутствия в связи с неявкой, с согласия сторон, указавшего, что он является сожителем Потерпевший №1 У него и Потерпевший №1 появилась необходимость лететь в <адрес> по своим делам. С этой целью его сожительница Потерпевший №1 и ее мать ФИО2 №1 поехали в г. Невельск в офис, расположенный по <адрес>, чтобы приобрести билеты на Потерпевший №1 и него (ФИО2 №2) маршрутом <адрес> и обратно. Примерно через полтора часа его сожительница Потерпевший №1 приехала домой и сообщила, что купила билеты за 47 200 рублей на 26 октября 2019 года. 25 октября 2019 года примерно в 22 часа 00 минут на сотовый телефон его сожительницы Потерпевший №1 позвонил представитель компании ООО <данные изъяты> и сообщил, что билеты на 26 октября 2019 года не оплачены, чему он и его сожительница Потерпевший №1 очень удивились. Потерпевший №1 сказала представителю, что билеты она оплатила. После данного разговора его сожительница Потерпевший №1 звонила человеку, у которого она приобретала билеты, но телефон никто не брал. Потерпевший №1 писала смс-сообщения и ей ответили, кто именно, они не знали, что все нормально и билеты оплачены. Он и Потерпевший №1 не знали, что делать, но все равно поехали в аэропорт <адрес>. 26 октября 2019 года примерно в 09-00 часов они с Потерпевший №1 приехали в аэропорт <адрес>, вылет должен был состояться в 11 часов 50 минут. На стойке регистрации им сообщили, что бронь с билетов снята. После этого Потерпевший №1 снова связалась с человеком, у которого она приобретала билеты. Данный человек сообщил Потерпевший №1, что вышла ошибка, и он переоформит ей новые билеты, но его и Потерпевший №1 это не устроило и они потребовали вернуть деньги. Тем человеком, как ему позже стало известно, был ФИО1. Он – ФИО1 уверил его и Потерпевший №1, что вернет деньги, но деньги он так и не вернул. ФИО1 придумывал различные надуманные причины, чтобы деньги не возвращать. После чего его сожительница Потерпевший №1 обратилась в полицию. В итоге Потерпевший №1 и ему, чтобы улететь в <адрес>, пришлось покупать новые билеты (Том №, л.д. 51-53);

- ФИО2 №3, оглашенных без его присутствия в связи с неявкой, с согласия сторон, указавшего, что он знаком с ФИО1 примерно с 2015 года. С мая по декабрь 2019 года он помогал ФИО1 в его офисе, находящемуся по <адрес>, оф. №. Потерпевший №1 он лично не знает, но помнит, что летом 2019 года какая-то женщина приходила с мужем в офис ФИО1 разбираться по поводу того, что она купила у него билеты и по какой-то причине не улетела. Он лично Потерпевший №1 и вообще кому-либо билеты не продавал, поскольку этим занимался исключительно ФИО1, поэтому ему не были известны подробности продажи указанной женщине билетов (Том 1, л.д. 57-58).

Оценивая показания подсудимого ФИО1, показания потерпевшей и свидетелей, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, суд исходит из следующего.

Показания подсудимого ФИО1, данные им как в ходе предварительного следствия, так и данные им в судебном заседании, суд находит допустимыми и относимыми в части времени, места и событий, связанных с обстоятельствами, указывающими на факт растраты ФИО1 денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, поскольку они не противоречат показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3 и оглашенных материалов дела.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, суд находит их объективными и достоверными, поскольку они полны, последовательны, не противоречивы, полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО1 в части времени, места и других обстоятельствах совершенного преступления, а также объективно подтверждаются иными материалами дела. В связи с чем суд признает их обоснованными, допустимыми, достоверными и кладёт их в основу приговора.

Все вышеизложенные показания свидетелей признаны судом при оценке указанных доказательств допустимыми и относимыми по делу, суд находит возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью изобличают ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме показаний потерпевшей, свидетельских показаний, которые признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами, виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии установлена иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2020 года, согласно которого осмотрено здание, расположенное по <адрес>, в ходе которого ФИО1 указал на офис №, расположенный на цокольном этаже указанного здания, в котором он осуществлял свою предпринимательскую деятельность (том № л.д. 8-14);

- протоколом осмотра документов от 17.04.2020 года, согласно которого были осмотрены маршрутная квитанция № от 30.09.2019 года и маршрутная квитанция № от 30.09.2019 года, изъятые в ходе выемки у обвиняемого ФИО1 (том № л.д. 64-68);

- протоколом осмотра документов от 05.06.2020 года, согласно которого были осмотрены счет на оплату № от 31.10.2019 года, счет на оплату № от 30.11.2019 года, квитанция к приходному кассовому ордеру № за ноябрь 2019 года, квитанция к приходному кассовому ордеру № за октябрь 2019 года, предоставленные обвиняемым ФИО1 (том № л.д. 220-221);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2020 года, согласно которого осмотрены магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, магазин «<данные изъяты>» и кафе «<данные изъяты>», кабинет № офиса <данные изъяты>, расположенный по <адрес>. (том № л.д. 225-231);

- вещественными доказательствами, приобщенными к материалами дела постановлением о признании и приобщении к уголовному делу от 17 апреля 2020 года, согласно которого в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны: маршрутная квитанция № от 30.09.2019 года и маршрутная квитанция № от 30.09.2019 года (том № л.д. 71).

Разрешая вопрос о достоверности и обоснованности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку документы и протоколы составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные.

Приведенные выше доказательства признаются судом достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и дают суду основание сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность ФИО1 доказана в полном объеме и квалифицирует его действия по части 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, позицию государственного обвинителя, защиты, а также принцип справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что он состоит на учёте у врача <данные изъяты> (л.д.148); на учете у врача нарколога ГБУЗ «Невельская ЦРБ» не состоит (л.д.149); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.151); по месту жительства генеральным директором <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.104); по месту отбывания наказания в <данные изъяты> России по Сахалинской области характеризуется положительно (л.д.154); состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Невельск и Невельского района Сахалинской области, военную службу в ВС РФ не проходил, передан в запас ВС РФ по болезни (л.д.158); имеет постоянное место работы; не судим; <данные изъяты>; в содеянном раскаивается; тяжких последствий от его действий не наступило.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с положениями п. «и, к» ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей имущественного вреда, принесение извинений потерпевшей.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении ФИО1 нетрудоспособного отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких – либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, категории, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ.

По мнению суда, именно такое наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством - исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания в виде исправительных работ применить положения ст. 73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение, и назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным его отбыванием, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

Назначая подсудимому наказание в виде исправительных работ, суд учитывает положения статьи 50 УК РФ, согласно которым исправительные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

При назначении наказания ФИО1 суд не применяет правила ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку не назначает ему наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, наличия прямого умысла на его совершение, мотива, целей совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии со статьей 15 частью 6 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: маршрутная квитанция № от 30.09.2019 года и маршрутная квитанция № от 30.09.2019 года надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным, установив испытательный срок на 6 (шесть) месяцев.

Обязать условно-осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, а по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: маршрутная квитанция № от 30.09.2019 года и маршрутная квитанция № от 30.09.2019 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Невельский городской суд Сахалинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Н.А. Кучеров