Решение № 2А-30/2025 2А-30/2025(2А-490/2024;)~М-469/2024 2А-490/2024 М-469/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2А-30/2025

№ 2а-30/2025 (2а-490/2024)

УИД № 36RS0019-01-2024-000845-53

Категория 3.020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 15 января 2025 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.,

при секретаре Ткачевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-30/2025 (2а-490/2024) по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Кантемировского муниципального района Воронежской области, военному комиссариату Кантемировского района Воронежской области об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором в обоснование доводов указал, что в рамках осеннего призыва 2024 года по повестке он явился в военный комиссариат Кантемировского района Воронежской области для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. 12.12.2024 прошёл медицинское освидетельствование, затем на заседании призывной комиссии Кантемировского муниципального района Воронежской области в отношении него было вынесено решение о призыве на военную службу. При прохождении медицинского освидетельствования врачам - специалистам жаловался на случаи кашля на протяжении 3-х месяцев, курит в настоящее время, беспокоит снижение веса, беспокоят свистящие хрипы в груди. Также предоставлял медицинские документы, подтверждающие жалобы: 1) консультация врача - пульмонолога от 25.11.2024; 2) консультация врача - аллерголога от 10.12.2024. При наличии вышеуказанных обстоятельств должен быть освидетельствован по п. «В» ст. 52 Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее - Расписание болезней). Освидетельствование по данным статьям Расписания болезней предполагает установление категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Однако жалобы врачи-специалисты проигнорировали, медицинские документы не приняли во внимание и не направили его на дополнительное обследование для уточнения диагнозов. Таким образом, все действия сотрудников военкомата были направлены только на то, чтобы его как можно быстрее отправить в армию, выполняя план по призыву граждан на военную службу. В результате ответчиками нарушено его право на объективную оценку состояния здоровья и установление категории годности, соответствующей состоянию здоровья. Отсюда следует, что в отношении него принято решение о призыве на военную службу без учёта жалоб на состояние здоровья. После заседания призывной комиссии запросил выписку из книги протоколов заседаний призывной комиссии Кантемировского муниципального района Воронежской области, но до настоящего момента выписка так и не была получена по независящим от него обстоятельствам.

На основании вышеизложенного просит в судебном порядке признать незаконным решение призывной комиссии Кантемировского муниципального района Воронежской области от 12.12.2024 в отношении ФИО1.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В судебное заседание административный истец – ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 26,30,48,54,55,62), не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 30,62).

В судебное заседание административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО2, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (л.д. 59,60,61), не явились, председатель призывной комиссии Кантемировского района Воронежской области, заинтересованное лицо просил дело рассмотреть в их отсутствие и в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Военным комиссаром Кантемировского района Воронежской области ФИО3 и заинтересованным лицом - врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО2 представлены письменные отзывы на административное исковое заявление ФИО1, суть которых сводится к тому, что ФИО1 направлялся на обследования врачей, по результатам которых на комиссии был признан годным к военной службе, до 12.12.2024года медицинских документов указывающих на возможные проблемы со здоровьем, ограничивающих службу в ВС РФ призывником не представлено, просят, каждый в отдельности, в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать (л.д. 64, 66).

С учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав доказательства по административному делу, суд приходит к следующему.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 данного Закона).

Полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, федеральный законодатель возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения; призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, 26 названного Федерального закона).

Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2024 № 822 «О призыве в октябре - декабре 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», призыв на военную службу граждан Российской Федерации осуществить с 1 октября по 31 декабря 2024 года.

Указом Губернатора Воронежской области от 25.09.2024 № 297-у "О проведении в октябре - декабре 2024 года призыва граждан на военную службу и мерах по его обеспечению", утверждены основной и резервный составы призывной комиссии Кантемировского муниципального района Воронежской области.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что согласно сведений Учетной карточки призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Кантемировского района Воронежской области с 12.01.2022 года на основании решения № 2 комиссии по постановке граждан на воинский учет, при постановке на учет ему определена категория годности «А»-1 - «годен к военной службе» (л.д. 33-34). Решением призывной комиссии от 02.10.2023 года № 1 ФИО1 предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу по п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 30.06.2024 года (л.д. 34).

15.04.2024 года ФИО1 прошел контрольное медицинское освидетельствование на областном сборном пункте, где ему определена категория годности «А»-1 - «годен к военной службе». 27.06.2024 года перед направлением к месту прохождения военной службы ФИО1 прошел медицинский осмотр врачами-специалистами, согласно заключению медицинского осмотра определена категория годности «А»-1. Решением призывной комиссии Кантемировского района Воронежской области (протокол № 10 от 27.06.2024) ФИО1 (категория годности «А», жалоб и заявлений – нет) призван на военную службу в соответствии со статьей 22 Закона о воинской обязанности, указанное решение призывной комиссии утверждено призывной комиссией Кантемировского района Воронежской области и было оглашено ФИО1 в тот же день. Не согласившись с принятым решением ФИО1 обжаловал вышеуказанное решение в суд. Решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 30.07.2024года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии от 15.04.2024года отказано, решение вступило в законную силу 02.09.2024года (л.д. 63-67).

Решением призывной комиссии Кантемировского района Воронежской области (протокол № 11 от 12.12.2024) ФИО1 (категория годности «А», Диагноз - здоров) призван на военную службу в соответствии со статьей 22 Закона о воинской обязанности, указанное решение призывной комиссии утверждено призывной комиссией Кантемировского района Воронежской области и было оглашено ФИО1 в тот же день (л.д. 52-53).

Административный истец ссылался на наличие жалоб на состояние здоровья (кашель, снижение веса и др.), что по его мнению в соответствии со статьей 52 "В" Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123) дает основания для признания гражданина ограниченно годным к военной службе (категория годности "В").

Согласно статье 52 Расписания болезней, болезни органов дыхания могут характеризоваться а) тяжелой степенью, б) средней степенью тяжести, в) легкой степени, а также при отсутствии симптомов в течение 5 лет и более при сохраняющейся измененной реактивности бронхов.

К пункту "а" относится бронхиальная астма с частыми обострениями заболевания, постоянными симптомами в течение дня или астматическим состоянием, значительным ограничением физической активности, с суточными колебаниями пиковой скорости выдоха (ПСВ) или объема форсированного выдоха за первую секунду (ОФВ1) более 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 менее 60 процентов должных значений в межприступный период. В лечении требуется постоянный прием высоких доз ингаляционных кортикостероидов и бронхолитических препаратов пролонгированного действия либо применение системных кортикостероидов.

К пункту "б" относится бронхиальная астма с ежедневными симптомами, которые купируются введением различных бронхорасширяющих средств, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 20 - 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 60 - 80 процентов должных значений в межприступный период. Требуется ежедневное лечение ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия.

К пункту "в" относится бронхиальная астма с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 менее 20 процентов и ПСВ или ОФВ1 более 80 процентов должных значений в межприступный период.

Доводы ФИО1 о том, что при прохождении медицинского освидетельствования он жаловался врачам-специалистам на случаи кашля на протяжении 3-х месяцев, курит в настоящее время, беспокоит снижение веса, беспокоят свистящие хрипы в груди, объективно не подтверждены и опровергаются данными освидетельствования, согласно которым – жалобы на головную боль, снижение памяти (жалоб на кашель, снижение веса не предъявлялось), а также данными анализов и иных обследований, не выявивших никаких патологий у ФИО1, при этом, никаких медицинских документов, достоверно указывающих на возможные проблемы со здоровьем, ограничивающие службу в ВС РФ, ФИО1 не представил.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение об экспертизе).

В силу пункта 6 Положения об экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1.

Пунктом 8 Положения об экспертизе предусмотрено, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

В соответствии с пунктом 22(2) врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование, в том числе граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом. В случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, также предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Как следует из представленных документов, у административного истца до 12.12.2024года жалоб на кашель не имелось. Представленные административным истцом медицинские заключения данные после консультаций врачей пульмонолога и алерголога-имунолога (л.д. 13, 14) о наличии диагноза: хронический бронхит неуточненный, астма неуточненная (исключить бронхиальную астму) не подтверждают наличие у него заболеваний исключающих или ограничивающих службу в ВС РФ, поскольку диагноз не уточненный, выставлен без проведения анализов и исследований консультативным отделом ВОККДЦ. Иных документов по наличию жалоб на кашель административный истец не представил. Кроме того, с момента обжалования ним предыдущего решения призывной комиссии (15.04.2024года) и вынесения Решения Кантемировского районного суда Воронежской области от 30.06.2024года ФИО1 в медицинские учреждения с жалобами на кашель не обращался, обратился только накануне заседания призывной комиссии, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, как установлено судом первой инстанции, медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболеваний, препятствующих военной службе, административный истец на дату прохождения медицинского освидетельствования не представил.

Вместе с тем, при несогласии с результатами медицинского освидетельствования ФИО1 имел право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 "Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе". Данным правом заявитель не воспользовался.

Рассматривая заявленные требования ФИО1, суд приходит к выводу, что поскольку сторона административного ответчика представила доказательства обоснованности установленного истцу диагноза, что подтверждается медицинскими заключениями, результаты которых учтены врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, то нет оснований для признания незаконным решения призывной комиссии.

Таким образом, наличие жалоб и неуточненных надлежащим образом диагнозов «хронический бронхит» и «бронхиальная астма» с той степенью выраженности заболевания, которое служит основанием для освобождения административного истца от несения военной службы, проведенными медицинскими исследованиями, не установлено.

На основании изложенного, суд полагает верным вывод призывной комиссии о том, что в ходе обследований ФИО1 не нашло медицинского подтверждения наличие заболевания, позволяющего призывной комиссии принять решение о его освобождении от призыва.

Ходатайство о проведении судебной военно-врачебной экспертизы с целью опровержения выводов призывной комиссии и подтверждения заболеваний с необходимой, согласно Расписанию болезни, степенью нарушения функций, административный истец в ходе судебного разбирательства в суде при рассмотрении дела не заявлял.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

Сторона административного ответчика представила доказательства в подтверждение своих возражений.

В то же время, административный истец, оспаривая в суде решение призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что правильность установленной ФИО1 категории годности к военной службе не опровергнута в ходе судебного разбирательства. Оснований направлять истца на дополнительное медицинское обследование у ответчика не имелось, так как истец на такие исследования направлялся. Заключения по результатам консультативных приемов, на которые истец ссылается в административном иске, не приводит заболевание, указанное в вышеприведенной статьей 52 Расписания болезней. Ранее и во время призывной комиссии предъявляемые жалобы истца на состояние здоровья были учтены административным ответчиком и являлись основанием для направления его для прохождения медицинских исследований в ходе проведения мероприятий по призыву.

В своем иске ФИО1 ссылается на то, что после заседания призывной комиссии запросил выписку из книги протоколов заседаний призывной комиссии Кантемировского муниципального района Воронежской области, но выписка ним так и не была получена. Указанный довод опровергается копией Выписки с отметкой о её вручении ФИО1 13.12.2024года (л.д.47)

Иные доводы, изложенные в административном иске признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административным истцом не доказан факт нарушения административными ответчиками его прав, следовательно, его требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Кантемировского муниципального района Воронежской области, военному комиссариату Кантемировского района Воронежской области об оспаривании решения призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кантемировский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Зигунова Е.Н.