Приговор № 1-153/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-153/2019

66RS0046-01-2019-000391-27

№1-153/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 25 июня 2019 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Клепцовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Ивановой М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Обухова А.С.,

при секретаре Артемьевой К.О.,

с участием потерпевших Г., Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

16.07.2018 Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 15 000 рублей (штраф не оплачен),

с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признал вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший Б.); кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в хранилище, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшие Г., А.).

Преступления совершены на территории Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

около 02:00 23.04.2019 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к дверям <адрес> в <адрес>, где воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, имеющимся при себе ломом, сорвал навесной замок с двери, а затем незаконно проник внутрь. Находясь в указанной квартире, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Б., а именно:

печную плиту из чугуна стоимостью 3 000 рублей,

две металлические печные дверцы по цене 500 рублей каждая, на сумму 1 000 рублей,

бак из нержавеющей стали стоимостью 5 000 рублей,

3 алюминиевые фляги по цене 1 000 рублей каждая, на сумму 3 000 рублей,

1 алюминиевую вставку для бака стоимостью 500 рублей,

2 алюминиевые кастрюли по цене 500 рублей каждая, на сумму 1 000 рублей,

2 алюминиевые сковороды по цене 500 рублей каждая, на сумму 1 000 рублей,

электрическую плитку стоимостью 1 500 рублей,

алюминиевый бак стоимостью 2 000 рублей,

насос «Родничок» стоимостью 1 500 рублей,

наждак стоимостью 1 500 рублей.

Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на сумму 21 000 рублей.

Около 05:00 23.04.2019 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в помещение и в хранилище, подошел к строению сарая, расположенному возле <адрес> в <адрес>, используемого в качестве хранилища Г., где воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, имеющимся при себе ломом взломал дверь, после чего незаконно проник внутрь. Находясь в помещении указанного сарая, ФИО1, осуществляя задуманное, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Г., а именно:

культиватор ELITECH КБ60Х стоимостью 50 000 рублей,

плиту из чугуна стоимостью 5 000 рублей.

После чего, ФИО1, осуществляя свой единый преступный умысел, прошел к дверям сарая, используемого в качестве хранилища Д., расположенного возле указанного дома, где имеющимся при себе ломом сорвал навесной замок и с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник внутрь. Находясь в помещении сарая. ФИО1 ценного имущества для хищения не обнаружил и в продолжение своего единого преступного умысла прошел к дверям бани, расположенной возле указанного дома, где имеющимся при себе ломом сорвал навесной замок на двери, после чего незаконно проник внутрь. Находясь в помещении бани, ФИО1, реализуя задуманное, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил металлическую конструкцию, состоящую из печи, бака и печной плиты, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую Д.

После чего ФИО1, осуществляя свой единый преступный умысел, прошел к дверям <адрес> в <адрес>, где имеющимся при себе ломом сорвал навесной замок с двери, а затем проник внутрь. Находясь в указанной квартире, ФИО1 ценного имущества для хищения не обнаружил, и в продолжение своего единого преступного умысла прошел к дверям <адрес> в <адрес>, где имеющимся при себе ломом сорвал навесной замок с двери, а затем незаконно проник в указанную квартиру, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Г., а именно:

бензиновый триммер стоимостью 8 000 рублей,

две алюминиевые фляги по цене 500 рублей каждая, на сумму 1 000 рублей,

печную плиту из чугуна стоимостью 10 000 рублей,

бак из нержавеющей стали с крышкой стоимостью 500 рублей,

3 металлические кастрюли с крышками, не представляющие материальной ценности,

2 шуруповерта «Штурм» по цене 500 рублей каждый, на сумму 1 000 рублей,

электродрель «Штурм» стоимостью 1 000 рублей.

Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г. значительный материальный ущерб на сумму 76 500 рублей, потерпевшей А. причинив материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В настоящем судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевшие Б., Г., А. согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший Б.);

по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в хранилище, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшие Г., А.).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого.

ФИО1 совершил два умышленных оконченных преступления против собственности, относящихся к категории тяжких преступлений.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по двум преступлениям суд признает: полное признание вины, явки с повинной (том № 2 л.д. 62, 98), частичный возврат похищенного имущества (том № 2 л.д. 59, 97), учитывает доводы подсудимого о наличии поощрений во время срочной военной службы и поощрений за спортивные результаты.

Суд не признает отягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние, как установлено в судебном заседании, существенно не повлияло на совершение преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 61, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На момент совершения инкриминируемых преступлений ФИО1 судим за совершение тяжкого преступления к условному наказанию, что не образует рецидив преступлений (п. «в» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (том № 2 л.д. 180), психиатром не наблюдается, наблюдается наркологом с октября 2018 года (том № 2 л.д. 175), привлекался к административной ответственности (том № 2 л.д. 167).

В силу ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. Будучи осужденным к условному наказанию, на путь исправления ФИО1 не встал, своего преступного поведения не изменил, следовательно менее строгое наказание не окажет на него должного исправительного воздействия.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы, штрафа суд считает возможным не назначать исходя из достаточности основного вида наказания.

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса в связи с изложенным, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные ФИО1 преступления, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 16.07.2018 подлежит отмене. Окончательное наказание подлежит назначению в порядке ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу с целью исполнения приговора.

Наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 6 037 рублей 50 копеек и в ходе судебного заседания в размере 1 035 рублей, всего в сумме 7 072 рубля 50 копеек, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Потерпевшим Б. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба на сумму 16 000 рублей, который подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за каждое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 16.07.2018 отменить.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть основного наказания по приговору от 16.07.2018 в размере 2 (двух) лет лишения свободы и полностью дополнительное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 15 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 25.06.2019.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. возмещение причиненного ущерба в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного заседания, всего в сумме 7 072 (семь тысяч семьдесят два) рубля 50 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

навесной замок, хранящийся у Г., навесной замок с ключом, переданный Б., культиватор, триммер, бак из нержавеющей стали, два шуруповерта, дрель, 3 кастрюли с крышками, хранящиеся у потерпевшего Г., 2 алюминиевые фляги, 2 сковороды, алюминиевый бак, хранящиеся у потерпевшего Б. - считать возвращенными законным владельцам,

лом, 3 бутылки объемом 1,5 литра с надписью «Тагил рулит», 2 бутылки объемом 0,5 л с надписью «финская серебро», 1 бутылка объемом 0,5 литра с надписью «Стужа», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №21 МУ МВД России «Нижнетагильское», по вступлении приговора в законную силу уничтожить,

автомашина ГАЗ-270710, свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся у свидетеля В., считать переданными владельцу,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья-подпись

Машинописный текст приговора изготовлен судьей в совещательной комнате

Судья-подпись

Копия верна.

Судья Ю. А. Клепцова

Секретарь суда Л. В. Винокурова

Подлинник документа хранится в пригородном районом суде свердловской области в деле № 1-153/2019 года том 3

Апелляционным определением от 03.09.2019 года Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда определила: приговор Пригородного районного суда Свердловской области от 25.06.2019 года в отношении ФИО1 изменить, зачесть период содержания осужденного ФИО1 под стражей с 25.06.2019 года по 03.09.2019 года в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения

Приговор вступил в законную силу 03.09.2019 года

Судья Ю. А. Клепцова