Решение № 2-2541/2025 2-2541/2025~М-1912/2025 М-1912/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 2-2541/2025

Дело <№>

64RS0<№>-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата> г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Рыбак Т.М.,

с участием представителя процессуального истца - помощника прокурора <адрес> г. Саратова по доверенности Лукьянова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> г. Саратова в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

заместитель прокурора <адрес> г. Саратова, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 обратился в Заводской районный суд г. Саратова с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал, что прокуратурой района на основании обращения работников индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее ИП ФИО2) была проведена проверка соблюдения им норм трудового законодательства. В ходе проведенной проверки было установлено следующее. <Дата> между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принят на должность водителя камаза-самосвала. Согласно штатному расписанию от <Дата> ИП ФИО2 тарифная ставка (оклад) водителя камаза-самосвала составляет 35000 рублей. В соответствии с табелем учета рабочего времени от <Дата> ФИО1 отработал 18 дней по четыре часа днем и четыре часа ночью. Согласно расчетному листу за май 2025 года ФИО1 выплачено 32 190 рублей, вместе с тем заработная плата в ночное время в размере 20% в сумме 3 045 рублей не выплачена. Согласно расчетному листу за первую половину июня 2025 года ФИО1 выплачено 15225 рублей, вместе с тем заработная плата за работу в ночное время в размере 20% в сумме 1440,51 рублей не выплачена. Таким образом, истец полагает, что у работодателя перед работником образовалась задолженность по выплате заработной платы за период работы в ночное время за май 2025 года и за период с 1 по <Дата> в общем размере 4485,51 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу задолженность по заработной плате за май 2025 года и за период с 1 по <Дата> в указанном размере и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании процессуальный истец - помощник прокурора <адрес> г. Саратова Лукьянов А.О. поддержал заявленные исковые требования и дал пояснения, аналогичные тем, что были изложены в исковом заявлении.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о признании иска и рассмотрении дела в свое отсутствие. При этом в заявлении указал, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, при условии, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

Суд принимает признание иска ответчика, поскольку в данном случае это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска и принятия его судом, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, учитывая положения приведенных норм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, не приводя каких-либо доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора <адрес> г. Саратова в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт <...>) с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) задолженность по заработной плате за май 2025 года и за период с 1 по <Дата> в сумме 4485 (четыре тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 51 копейки и компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании абзаца 3 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) задолженности по заработной плате за май 2025 года и за период с 1 по <Дата> в сумме 4485 (четыре тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 51 копейки обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Саратова.

Судья А.С. Уваров