Решение № 2-2924/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-2924/2019

Дело № 2 –2924/2019 год


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 10 сентября 2019 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Запара М.А.,

при секретаре Говорухиной Е.И.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда в Индустриальном районе г.Перми» (межрайонное) о восстановлении данных по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к УПФР в Индустриальном районе г. Перми (межрайонное) о восстановлении данных по заработной плате.

В обоснование своих требований указал, что согласно записям в его трудовой книжке №, в разделе «Сведения о работе», он работал на <данные изъяты><данные изъяты>, в дальнейшем именуемая <данные изъяты> юрисконсультом непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В выданной истцу <данные изъяты>» архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №/№, данные о его зарплате в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Согласно уточняющей архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, данные о зарплате в вышеотмеченный период не только у истца, но и всего административного аппарата «<данные изъяты> в архив не поступали. В последующем ФИО1 объяснили бывшие сотрудники <данные изъяты><данные изъяты> что сотрудница <данные изъяты> работающая экономистом, зная о том, что <данные изъяты> подлежал ликвидации, а «<данные изъяты>» присоединению к «<данные изъяты>», и сотрудница подлежит увольнению, воспользовавшись своим правом доступа к печати «<данные изъяты>», подделала справку о своей зарплате, которая необходима была ей для получения выплат, в связи с беременностью, и чтобы не быть уличенной в подделке, потеряла намеренно документы по зарплате.

Согласно записи в трудовой книжке истца №, в разделе «Сведения о поощрениях и награждениях», истец был ДД.ММ.ГГГГ премирован в сумме 50 руб., что также подтверждает факт его работы на базе в период, за который в архив не сданы документы по зарплате. Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ, зарплата ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ составила 232,06руб, в связи с чем, ее следует распространить на каждые последующие шесть месяцев (ДД.ММ.ГГГГ), за которые в архив не сданы документы по зарплате. Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, истец получил в ДД.ММ.ГГГГ 64,07руб. (50% ставки юрисконсульта этой базы) за работу в «<данные изъяты>» юрисконсультом по совместительству, но других документов у истца не имеется, подтверждающих данную работу в ДД.ММ.ГГГГ.

Наряду с постоянной работой штатным юрисконсультом «<данные изъяты>» (истец принят на работу ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода с «<данные изъяты>») ФИО1 работал по трудовому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. юрисконсультом в <данные изъяты> в дальнейшем именуемое <данные изъяты> Согласно п. 3 данного трудового соглашения, истец получал дополнительное вознаграждение в размере 3%, от взысканной в пользу «<данные изъяты> суммы по решению суда или Арбитражного суда, при его участии и в 10-дневный срок со дня вступления их в законную силу. Дополнительное вознаграждение выплачивается по делам, по которым в силу различных обстоятельств нельзя заранее определить исход спора, который во многом будет зависеть от усилий истца. Доказательством того, что «<данные изъяты>» должно выплатить дополнительное вознаграждение по конкретному делу, является следующий состав: запись - «С выплатой т. ФИО1 дополнительного вознаграждения», подписи ген. директора (его зама) и гл. бухгалтера (его зама) «<данные изъяты> гербовая печать «<данные изъяты>», удостоверяющая подписи.

На основании приказов генерального директора «<данные изъяты>» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, истец был командирован в г. Москва для представления интересов <данные изъяты> в <данные изъяты> по иску комбината «<данные изъяты> о взыскании с «<данные изъяты>» 215.081 руб. (дело №). ФИО. ДД.ММ.ГГГГ выдал истцу соответствующую доверенность №. На доверенности подпись ФИО и главным бухгалтером «<данные изъяты> ФИО сделана запись: «С выплатой т. ФИО1 дополнительного вознаграждения». На доверенности стоит подпись <данные изъяты> и подписи <данные изъяты>, которые удостоверяются двумя гербовыми печатями «<данные изъяты>». В первом судебном заседании ФИО1 обратил внимание суда на то, что задолженность «<данные изъяты> возникла перед одним предприятием, а иск к <данные изъяты> предъявлен другим, без предоставления доказательств правомочности на предъявление иска. Во втором судебном заседании ФИО1 заявил суду о том, что в иске следует отказать, поскольку истец так и не представил доказательств своей правомочности на предъявление иска. После этого суд объявил перерыв на обед, а ФИО1 заявил суду о том, что не сможет участвовать в продолжении судебного разбирательства, поскольку сразу после обеденного перерыва должен будет участвовать в судебном заседании по другому делу в ВАС РСФСР. Приказом «Объединение» от ДД.ММ.ГГГГ №/К трудовое соглашение с ФИО1 расторгнуто по причине того, что ФИО1 не мог регулярно выполнять свои обязанности, предусмотренные п.2 (присутствовать на всех оперативных и аппаратных совещаниях, которые проходили два раза в неделю и в начале рабочего дня, когда ФИО1 должен был работать по основному месту работы). Для работы же в «Объединение» ФИО1 перешел по основному месту работы на половинный рабочий день (должен был работать там первую половину каждого рабочего дня). Поскольку по результатам второго судебного заседания от ВАС СССР в адрес «<данные изъяты>» ничего не поступило, то ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приехал в г. Москва и обратился в ВАС РСФСР (на это время ВАС СССР был уже ликвидирован), который выдал ему справку № №, согласно которой иск к «<данные изъяты>» на сумму 215,081 руб. в ВАС РСФСР от ВАС СССР не поступал (дело по нему не было передано).

ДД.ММ.ГГГГ юрисконсульт «<данные изъяты>» ФИО представила ФИО письменное заключение, согласно которому «<данные изъяты>» должно выплатить ФИО1 дополнительное вознаграждение в размере 3% от невзысканных с «<данные изъяты>» 236,589 руб. (цена иска + госпошлина), на котором ФИО наложил за своей подписью резолюцию: «Бухгалтерии к выплате 7.100руб.», которые ФИО1 получил в кассе «<данные изъяты>». В архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №/№, указана полученная ФИО1 в «<данные изъяты>» основная зарплата за ДД.ММ.ГГГГ, указаны отчисления по ней в Пенсионный фонд, но не указано полученное в марте дополнительное вознаграждение в сумме 7,100 руб., хотя указано сделанное по нему в ДД.ММ.ГГГГ отчисление в Пенсионный фонд. К тому же из второго листа приложения к этой справке следует, что в ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 удержан подоходный налог в сумме 993,58 руб. Данное трудовое соглашение, два приказа о командировании ФИО1 в г. Москва, для ведения дела в ВАС ССР, доверенность с выполненными на ней всеми атрибутами, выплаты ФИО1 дополнительного вознаграждения, приказ о расторжении трудового соглашения, заключение с резолюцией генерального директора и архивная справка, достаточны для подтверждения факта выплаты ФИО1 «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ дополнительного вознаграждения в сумме 7 100руб.

Наряду с постоянной работой штатным юрисконсультом «<данные изъяты>», ФИО1 работал юрисконсультом сначала по трудовому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ в Арендном коллективе «<данные изъяты>», а затем был принят в него ДД.ММ.ГГГГ юрисконсультом в порядке перевода. В целях выкупа арендованного имущество а/п ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в <данные изъяты> из которого ФИО1 уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. В последствии <данные изъяты> под тем же названием. По данному трудовому соглашению ФИО1 получал в а/п месячное вознаграждение в сумме 6.325руб. (50% ставки юрисконсульта). Став работать в а/п с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, ФИО1 стал получать полную ставку, т.е. 12 650 руб. В последующие месяцы заработная плата из-за девальвации только увеличивалась.

При оформлении пенсии ФИО1 получил от <данные изъяты>» письмо № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому документы по личному составу (приказы, личные карточки формы №, документы начисления зарплаты) от Арендного коллектива «<данные изъяты>» и его правопреемников (<данные изъяты> а также от ИП ФИО за весь период их деятельности на хранение в архив не поступали. Из последующей переписки с прокуратурой (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя прокурора <адрес>а <адрес> и письмо № от ДД.ММ.ГГГГ зам. прокурора г. Перми) ФИО1 узнал, что <данные изъяты>» слилось с Челябинским <данные изъяты>», что в Челябинское <данные изъяты><данные изъяты> перевезены документы по зарплате работников а/п и <данные изъяты>, что <данные изъяты> признано банкротом и по окончании процедуры банкротства исключено из реестра юридических лиц, что <данные изъяты> в архив г. Челябинска никакие документы по зарплате не сдавало. Однако, имущество а/п, <данные изъяты> (которое в Челябинск не перевозилось) стало принадлежать ИП ФИО (сокращенно «<данные изъяты>»), возглавлявшей а/п и <данные изъяты>. В действительности же, не было никакой необходимости перевозить документы по зарплате работавших в г. Перми в г. Челябинск и сдавать их в архив этого города - они должны были храниться по настоящее время у ИП ФИО

Данное трудовое соглашение и записи в трудовой книжке ФИО1 за №.№. № позволяют признать то, что ФИО1 за работу в ДД.ММ.ГГГГ по совместительству юрисконсультом в а/п «<данные изъяты>» получал ежемесячное вознаграждение в сумме 7 273,75 руб. (6 325 руб. + районный коэффициент 948,75 руб.), за работу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ штатным юрисконсультом в а/п <данные изъяты>» получал ежемесячное вознаграждение в сумме 14 547,50 руб. (12 650 руб. + районный коэффициент 1897,50руб.). Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Однако, устранившись от контроля за передачей работодателями документов по зарплате в архив, государство, как в случае ФИО1, сводит это обеспечение к минимуму, предоставляя социальную пенсию по старости.

На основании изложенного, истец просит установить, что, работая штатным юрисконсультом «<данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ, он получал ежемесячно заработную плату в сумме 232 руб.; установить, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты>, на основании трудового вознаграждения, истцом было получено вознаграждение в сумме 7 100 руб., установить, что за работу по совместительству в ДД.ММ.ГГГГ юрисконсультом в а\п «<данные изъяты>» истец получал ежемесячное вознаграждение в сумме 7 273,75 руб., установить, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы штатным юрисконсультом в а/п «<данные изъяты>» он получал ежемесячное вознаграждение в сумме 14547,50 руб. Установление данных фактов имеет значение для исчисления размер его пенсии.

Истец в судебном заседании на иске настаивает в полном объеме, по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда в Индустриальном районе г. Перми» (межрайонное) просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, представлен письменный отзыв на иск, согласно которого, правовых оснований для удовлетворения требований не имеется, в силу следующего.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 8 Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ), в связи с достижением пенсионного возраста 60- ти лет. До 1 января 2015 года порядок назначения и исчисления трудовых пенсий регулировался нормами Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЭ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон № 173-Ф3). В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ Закон № 173-Ф3 не применяется с 1 января 2015 года, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Закону № 400-ФЗ. В соответствии с п. 2 ст. 30 Закона № 173-Ф3 расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 определяется на основании среднемесячной заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы, по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд, на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями или государственными (муниципальными) органами. Тем самым законодатель предоставляет право выбрать вариант определения своего среднемесячного заработка для оценки пенсионных прав. Среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 в течение трудовой деятельности после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот заработок приходится на период до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями, либо государственными (муниципальными) органами, на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

На основании письма Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.11.2001 № 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704, при утрате в государственных и муниципальных органах или организациях первичных документов о заработке работников данных органов и организаций, в частности в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органам, осуществляющим пенсионное обеспечение, было рекомендовано принимать к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника, в том числе учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Положениями данного письма не предусмотрена возможность установления среднемесячного заработка по косвенным документам в случае не сохранности первичных документов о заработной плате по вине работодателей.

Действующим пенсионным законодательством не предусмотрен особый порядок подтверждения среднемесячного заработка в случаях утраты работодателем первичных бухгалтерских документов о заработке работников. Подтверждение индивидуального характера заработка является обязательным. При этом никакие усредненные показатели - средние данные о заработной плате по организации, региону или отрасли, сведения о тарифных ставках и должностных окладах, данные, определенные расчетным путем, а также свидетельские показания не могут быть использованы для подтверждения среднемесячного заработка для установления пенсии. Это обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких как: количество отработанного времени, объем проделанной работы (изготовленной продукции), квалификация (разряд), режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, добросовестность исполнения своих трудовых обязанностей и т.д. Поскольку Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ и указанным Перечнем прямо и исчерпывающим образом определен порядок подтверждения среднемесячного заработка, за период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования - справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов, Управление считает неправомерным установление среднего заработка, на основании представленных документов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление в Управление Пенсионного фонда в Индустриальном районе г. Перми о назначении пенсии по представленным документам по данным лицевого счета, без учета зарплаты, справки о доходах лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, данные документы предоставлю на перерасчет.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является получателем страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ), в связи с достижением пенсионного возраста 60- ти лет.

Из ответа Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Пермскому краю, ГУ «Управление Пенсионного фонда в Индустриальном районе г. Перми» от ДД.ММ.ГГГГ №, на заявление истца о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец обратился за назначением социальной пенсии, без учета сведений о размере заработной платы.

Истцом в обосновании своих требований в материалы дела представлены следующие документы: копия трудового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, копия справки № от ДД.ММ.ГГГГ, копия заключения от ДД.ММ.ГГГГ, копия архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, копия лицевого счета, копия трудового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, копия трудовой книжки истца, копия письма о рассмотрении обращения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия письма №, копия письма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-24).

Конституция Российской Федерации, закрепляя в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) право каждого на социальное обеспечение, включая право на получение пенсий (статья 39, часть 1), не предусматривает право на конкретный размер пенсии и определенный способ ее исчисления; право на пенсионное обеспечение реализуется в пенсионных правоотношениях в порядке и на условиях, установленных законом (статья 39, часть 2).

Реализация права граждан Российской Федерации на страховые пенсии в настоящее время осуществляется, в частности, в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с момента вступления в силу которого (т.е. с 1 января 2015 года) Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей ему (части 1 и 3 статьи 36).

Действовавшим до 01.01.2015 года Федеральным законом от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и вступившим в силу с 01.01.2015 г. Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" размер пенсии по старости поставлен в зависимость от трудового стажа и заработка, учтенных до 01.01.2002 г., и суммы страховых взносов, начисленных за время работы после 01.01.2002 г.

В силу п. 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлен порядок исчисления расчетного размера трудовой пенсии, при оценке приобретенных до 1 января 2002 года пенсионных прав застрахованных лиц в части, касающейся определения размера среднемесячного заработка застрахованного лица, на основании документов, выдаваемых работодателями, и закрепляющий, что среднемесячный заработок свидетельскими показаниями подтверждаться не может, то есть расчетный размер трудовой пенсии определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд, на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок застрахованного лица не подтверждается.

На основании письма Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.11.2001 № 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704, при утрате в государственных и муниципальных органах или организациях первичных документов о заработке работников данных органов и организаций, в частности в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органам, осуществляющим пенсионное обеспечение, было рекомендовано принимать к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника, в том числе учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Таким образом, среднемесячный заработок за периоды до регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" подлежал установлению на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями. При утрате в государственных и муниципальных органах или организациях первичных документов о заработке работников данных органов и организаций, органам, осуществляющим пенсионное обеспечение, было рекомендовано принимать к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника (совместное письмо Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27 ноября 2001 года N 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704).

Из системного толкования законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что размер трудовой (страховой) пенсии по старости должен определяться с учетом заработка (дохода), который фактически получал гражданин в период своей трудовой (иной общественно полезной) деятельности, предшествующей назначению данной пенсии, что обеспечивает индивидуализацию размера трудовой пенсии по старости, исключает возможность произвольного установления пенсионного обеспечения, в целях исчисления размера трудовых пенсий по старости.

Действующим пенсионным законодательством не предусмотрен особый порядок подтверждения среднемесячного заработка в случаях утраты работодателем первичных бухгалтерских документов о заработке работников. Подтверждение индивидуального характера заработка является обязательным. При этом никакие усредненные показатели - средние данные о заработной плате по организации, региону или отрасли, сведения о тарифных ставках и должностных окладах, данные, определенные расчетным путем, а также свидетельские показания не могут быть использованы для подтверждения среднемесячного заработка для установления пенсии.

Основным принципом пенсионного обеспечения является установление пенсии, в соответствии с результатами труда каждого гражданина, на основании его трудового стажа и заработка, подтверждение (даже по косвенным признакам) индивидуального характера является обязательным.

Анализируя, представленные истцом документы, оценив допустимость представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу, что отсутствуют достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие размер заработной платы истца в спорный период, в связи с чем, на основании представленных истцом доказательств, судом не может быть установлен размер его среднемесячного заработка за период его работы до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то есть в спорный период.

Доводы истца о возможности определения его заработка за период, в котором отсутствуют документы, на основании сведений о заработке за иные периоды, основаны на неверном толковании действующего законодательства, в связи с чем, судом не могут быть, приняты во внимание.

Поскольку Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ и указанным Перечнем, исчерпывающим образом определен порядок подтверждения среднемесячного заработка, за период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования - справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов, данные документы в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу, что на основании представленных истцом документов, оснований для установления его заработка в спорные периоды не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований истца следует отказать в полном объеме.

Истцом в материалы дела представлена архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о заработной плате истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ, которая в Пенсионный орган не предъявлялась и им не оценивалась, которая судом не может быть принята, во внимание, поскольку содержит сведения за иной период, не являющийся предметом спорка.

Отказ в удовлетворении данных требований, не препятствует истцу иным образом восстановить свои нарушенные права, согласно требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Статьей 18 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрена возможность перерасчета размера страховой пенсии, в том числе, в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 01 января 2015 года (п. 1 ч. 2 ст. 18).

Статьей 23 Федерального закона N 400-ФЗ установлено, что перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения (п. 2 ч. 1 ст. 23).

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 Федерального закона N 400-ФЗ (ч. 2 ст. 2).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации N 884н от 17 ноября 2014 года утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному социальному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с Федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионом обеспечении в Российской Федерации" (далее - Правила), которые определяют порядок обращения за страховой пенсией, рассмотрения этих обращений, порядок назначения пенсии, перерасчета и корректировки размера пенсии, а также правила проведения проверок документов, необходимых для установления пенсии, в соответствии с Федеральным законом N 400-ФЗ.

Пунктами 3, 48 Правил закреплен заявительный характер обращения гражданина за перерасчетом размера пенсии.

Пунктом 49 Правил установлено, что заявление о перерасчете размера пенсии и документы, необходимые для такого перерасчета, подаются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий выплату пенсии.

Заявление о перерасчете размера пенсии принимается при условии представления всех документов, необходимых для такого перерасчета, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Таким образом, вышеуказанные положения пенсионного законодательства предусматривают, что перерасчет размера пенсии в сторону увеличения носит заявительный характер, заявление о перерасчете размера пенсии либо ее части принимается только при одновременном предоставлении всех необходимых документов, а без обращения пенсионера, с соответствующим заявлением, и непредставлением необходимых документов перерасчет пенсии в сторону увеличения осуществлен быть не может.

В настоящее время истец не лишен права на обращение в пенсионный орган лично с заявлением о перерасчете пенсии, с предоставлением справки о заработной плате за 60 месяцев подряд, на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями или государственными (муниципальными) органами, в данном случае, архивной справки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении иска к государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда в Индустриальном районе г. Перми» (межрайонное) об установлении, что, работая штатным юрисконсультом <данные изъяты>, в период ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ, получал ежемесячно заработную плату в сумме 232 руб.; что в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, на основании трудового вознаграждения получено вознаграждение в сумме 7 100 руб., что за работу по совместительству в ДД.ММ.ГГГГ юрисконсультом в а\п <данные изъяты> получал ежемесячное вознаграждение в сумме 7 273,75 руб., что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы штатным юрисконсультом в а/п <данные изъяты>» получал ежемесячное вознаграждение в сумме 14547,50 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А.Запара