Решение № 2-573/2017 2-573/2017~М-490/2017 М-490/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-573/2017Обской городской суд (Новосибирская область) - Гражданские и административные Дело 2-573/2017 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 октября 2017 года город Обь Обской городской суд Новосибирской области в составе: Председательствующего судьи Хомяковой И.В., при секретаре судебного заседания Дудиной Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 483941 руб. 31 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 380296 руб. 53 коп., просроченные проценты – 97598 руб. 37 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность - 2705 руб. 46 коп., неустойка за просроченные проценты – 3340 руб. 95 коп., а также сумму понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8039 руб.41 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 450866 рублей под 22,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были предоставлены ответчику путем зачисления на счет заемщика. В соответствии с п.3.1.- 3.2. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. Согласно п. 12 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом кредитным договором предусмотрено начисление неустойки в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Ответчиком договор исполняется ненадлежащим образом, платежи вносятся нерегулярно и не в полном объеме. В добровольном порядке погасить задолженность ответчик отказывается, в связи с чем для защиты своего нарушенного права Сбербанк вынужден обратиться в суд. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Судебная повестка, направленная посредством заказной почты, вернулась по истечении срока хранения, что суд в силу ст. 117 ГПК РФ рассматривает как надлежащее извещение. С учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном заявлении, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому кредитная организация взяла на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 450866 рублей под 22,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления денежных средств на счет заемщика, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. ФИО1 банком перечислены денежные средства в размере 450866 рублей. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Вместе с тем, ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Заемщиком за период с момента получения кредита и по настоящее время платежи вносятся нерегулярно, в размере, не достаточном для погашения просроченной задолженности. Статьей 811 Гражданского кодекса РФ, а также пунктом 4.2.3 кредитного договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившемся в несоблюдении установленного договором порядка и графика платежей, истец вправе потребовать уплаты оставшейся задолженности. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Однако ответчиком условия договора до настоящего времени не исполнены, следовательно, договор является действующим. В соответствии с п. 12 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом кредитным договором предусмотрено начисление неустойки в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение кредитного договора, или иных возражений против иска. Представленный истцом расчёт задолженности, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам. Следовательно, требования истца о досрочном взыскании суммы кредита и процентов в указанной сумме подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлине, что составляет 8039 руб. 41 коп. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 483941 руб. 31 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 380296 руб. 53 коп., просроченные проценты – 97598 руб. 37 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность - 2705 руб. 46 коп., неустойка за просроченные проценты – 3340 руб. 95 коп., сумму понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8039 руб.41 коп., всего – 491980 рублей 72 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.В. Хомякова Суд:Обской городской суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Хомякова Ирина Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 октября 2017 г. по делу № 2-573/2017 Решение от 16 августа 2017 г. по делу № 2-573/2017 Решение от 12 июля 2017 г. по делу № 2-573/2017 Определение от 15 июня 2017 г. по делу № 2-573/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-573/2017 Решение от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-573/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-573/2017 Решение от 22 февраля 2017 г. по делу № 2-573/2017 Определение от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-573/2017 Решение от 25 января 2017 г. по делу № 2-573/2017 Решение от 17 января 2017 г. по делу № 2-573/2017 Решение от 8 января 2017 г. по делу № 2-573/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|