Апелляционное постановление № 10-16/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 1-30/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о.Химки <адрес> 05 сентября 2025 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В.., с участием государственного обвинителя - помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО3, осужденного ФИО2, защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, при секретаре Багинской В.О., рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника ФИО5 на приговор мирового судьи 358 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от <дата>, которым ФИО2, <дата> года рождения, уроженец с. <адрес><адрес>, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, со средним образованием, не женатый, иждивенцев не имеющий, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающий по адресу: г.<адрес>, ранее судимый приговором Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей; постановлением Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> наказание в виде штрафа заменено на 60 часов обязательных работ; постановлением Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> наказание в виде 60 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 7,5 суток с отбыванием наказания в колонии- поселении; от отбывания наказания в виде лишения свободы полностью освобожден, в связи с зачетом времени содержания под стражей,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.2 ст.53.1 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи 358 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, т.е. в совершении трех преступлений кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены ФИО2 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Подсудимый ФИО2 вину признал и по его ходатайству, с учетом мнения участников процесса, дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник ФИО5 просит приговор мирового судьи отменить, назначить наказание ФИО2 с применением 73 УК РФ, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что «наказание ФИО2 назначено с нарушением уголовного закона, без учета всей совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник и осужденный доводы апелляционной жалобы поддержали полностью, просили её удовлетворить.

Государственный обвинитель просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционное жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в связи с чем, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Установив, что подсудимому ФИО2 предъявленное обвинении понятно, он с ним согласен и поддерживает заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. При этом государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Порядок, установленный уголовно-процессуальным законом, судом нарушен не был.

Действий осужденного квалифицированы в соответствии с предъявленным ему обвинением.

При назначении наказания осужденному в виде принудительных работ, определении вида и размера назначенного наказания, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, и назначил справедливое наказание.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы являются не обоснованными.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи <№ обезличен> судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от <дата> в отношении ФИО2 – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: