Решение № 12-297/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 12-297/2021

Дело № 12-297/2021 г. КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

11 июня 2021 г. г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Первухин Э. Н., при секретаре с/з Зариповой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1, поданную на решение, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску Г.А.В. по заявлению Г.П.А., поданного на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску К.Р.Р.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут на ул. Чистопольская, у дома № 46 ст. 1 г. Челябинска водитель Г.П.А., управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, и водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак №, совершили между собой столкновение. В результате данного ДТП пострадавших нет, транспортные средства получили механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно – транспортного происшествия старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску К.Р.Р. было вынесено определение в отношении Г.П.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Г.П.А. состава административного правонарушения, согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.

Решением, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску Г.А.В. по заявлению Г.П.А., определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Г.П.А., отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску С.Н.Н., производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 на вышеуказанное решение подана жалоба, из которой следует, что ФИО1 просит отменить указанное решение, вернуть дело на новое рассмотрение начальнику ГИБДД УМВД России по Челябинской области, так как он (ФИО1) не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы Г.П.А.

В судебном заседании представитель ФИО1 – Ш.С.А. поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

ФИО1, Г.П.А. и начальник ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску Г.А.В. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вышеуказанной жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав мнение представителя ФИО1, исследовав материалы административного дела, судья считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут на ул. Чистопольская, у дома № 46 ст. 1 г. Челябинска, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Г.П.А., и автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску К.Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение в отношении Г.П.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Г.П.А. состава административного правонарушения согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, решением, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску Г.А.В. по заявлению Г.П.А., определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Г.П.А., отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску С.Н.Н. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вышеуказанное решение по заявлению не содержат указания на установление в действиях кого-либо из водителей виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия, а лишь констатирует факт столкновения между автомобилями под управлением Г.П.А. и ФИО1 Формулировок, ставящих под сомнение невиновность вышеуказанных водителей в совершении административного правонарушения, решение так же не содержит, следовательно, не нарушает права и свободы заявителя как участника ДТП. Указание в приложении к справке о дорожно-транспортном происшествии сотрудником ГИБДД о нарушении кем-либо из участников ДТП пунктов Правил дорожного движения РФ является лишь его субъективным мнением и на существо принятых процессуальных решений по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении не влияет, так как таковым является процессуальный документ по делу, в данном случае обжалуемое решение. Кроме того, приложение к дорожно-транспортному происшествию не является предметом обжалования в порядке ст. 30.1 КоАП РФ.

Административное законодательство предусматривает возможность обжалования постановления по делу об административном правонарушении, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ст. 30.1 КоАП РФ).

Процессуального решения о виновности ФИО2 в нарушении п. 8.1 Правил дорожного движения и привлечения его к административной ответственности должностными лицами органов ГИБДД не принималось.

Возможность обсуждения вопросов виновности участников ДТП в нарушении Правил дорожного движения РФ при вынесении решения в отношении лиц, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, положениями КоАП РФ не предусмотрена. Таким образом, с учётом невозможности в силу указанных требований закона ухудшения правового режима лица, в отношении которого прекращено дело об административном правонарушении – основания для отмены обжалуемого решения, отсутствуют.

Решение вынесено уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД, соответствует существу и цели закона.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не имеется, принципы презумпции невиновности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ не нарушены, все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности.

Доводы ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения заявления Г.П.А. не обоснованы, так как в материалах административного дела имеется телефонограмма о его извещении.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в силу ст. 26.1 КоАП РФ, выходит за рамки установленного предмета доказывания по делу об административном правонарушении. При этом защищать свои нарушенные права, приводить доказательства причинения им вреда по вине другого водителя и требовать его возмещения владельцы поврежденных автомобилей и иные заинтересованные лица имеют возможность путем предъявления соответствующих исков, в рамках производства по которым, с соблюдением требований ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, подлежат разрешению вопросы о наличии либо отсутствии в действиях каждого из водителей вины в дорожно-транспортном происшествии.

При указанных обстоятельствах, судья оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску Г.А.В. по заявлению Г.П.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Г.П.А., оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Э.Н. Первухин

Подлинник документа подшит в административном деле № 12-297/2021 г. (74RS0004-01-2021-002287-83), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.