Приговор № 1-2/2024 1-63/2022 1-63/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 1-2/2024

Дело № ( 1-63/2022)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года <адрес>

Баевский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего: судьи Вахроломеевой Е.Г.,

при секретаре: ФИО2,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого: ФИО1,

защитника ФИО9, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, невоеннообязанного, в браке не состоящего, неработающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего: в <адрес>, ранее несудимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» ч. 2 статьи 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) заготовка древесины гражданами осуществляется на основании договоров аренды лесных участков.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЛК РФ допускается заготовка древесины гражданами для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии с п. 3 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 N 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Правила заготовки), граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Согласно п. 4 Правил заготовки, заготовка древесины осуществляется в соответствии с вышеуказанными Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений).

В соответствии с п. 5 Правил заготовки граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. В местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и ведущих традиционный образ жизни, эти лица имеют право бесплатно осуществлять заготовку древесины для собственных нужд исходя из нормативов, установленных в соответствии с Лесным кодексом. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, - федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся особо охраняемые природные территории.

Согласно ч.ч. 1 и 5 ст. 6 Закона Алтайского края от 10.09.2007 № 87-ЗС «О регулировании отдельных лесных отношений на территории <адрес>» (далее – <адрес>) на территории <адрес> граждане вправе заготавливать древесину для собственных нужд на лесных участках, находящихся в государственной собственности, а также приобретать древесину для указанных целей у арендаторов лесных участков, которым такие участки переданы в аренду для заготовки древесины.

Заготовка (приобретение) древесины для собственных нужд осуществляется гражданами без предоставления лесного участка на основании договоров купли-продажи, заключаемых:

1) с территориально обособленными структурными подразделениями уполномоченного органа исполнительной власти <адрес> в сфере лесных отношений - в случае заготовки древесины на лесных участках, находящихся в государственной собственности, не переданных в аренду;

2) с арендаторами лесных участков - в случае приобретения древесины на лесных участках, переданных в аренду в целях заготовки древесины.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 10 Закона Алтайского края договоры купли-продажи лесных насаждений с гражданами заключаются в соответствии с объемами ежегодного отпуска древесины, утвержденными уполномоченным органом исполнительной власти <адрес> в сфере лесных отношений, и списками граждан, испытывающих потребность в древесине для собственных нужд, предоставленными органами местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов.

Порядок заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти <адрес> в сфере лесных отношений;

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона Алтайского края заготовка древесины для собственных нужд гражданами, а также привлеченными ими лицами, должна осуществляться с соблюдением правил заготовки древесины, правил пожарной безопасности в лесах, правил санитарной безопасности в лесах, лесохозяйственного регламента лесничества, условий договора купли-продажи, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и <адрес>.

В соответствии с п. 1.6 Порядка заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, утвержденного приказом Управления лесами Алтайского края от 24.06.2009 N 69 «Об утверждении порядка заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд» (далее – Порядок заключения договоров), договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, в соответствии с типовым договором купли-продажи лесных насаждений, утвержденным приказом Минприроды России от 27.07.2020 N 488 "Об утверждении типового договора купли-продажи лесных насаждений".

Согласно п. 2.6 Порядка заключения договоров, основанием для заключения договора является заявление о заключении договора, направленное гражданином в письменной форме, а также представленное при личном обращении в Лесничество.

В соответствии с п. 3.7 Порядка заключения договоров, договор заключается в двух экземплярах. Один экземпляр договора остается у гражданина, который он обязан хранить до окончания срока вывозки древесины. Второй экземпляр договора хранится в Лесничестве и служит основанием для допуска гражданина к заготовке и вывозке древесины.

Порядок исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, регулируется постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

В период времени с 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1, находящегося в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений в виде сырорастущих деревьев породы береза в крупном размере на территории Баевского участкового лесничества (Баевского урочища), Баевского лесничества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда экологической безопасности, природной среде, лесным насаждениям и причинения ущерба лесным насаждениям в лице Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> и желая их наступления, в период времени с 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 введя в заблуждение относительно своих преступных намерений Свидетель №1, на принадлежащем последнему автомобиле марки УАЗ- 390945 №, под управлением Свидетель №1 проследовал в квартал № Баевского участкового лесничества (Баевского урочища) Баевского лесничества, находящемуся в ведении отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Баевскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>, где ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя в нарушение вышеуказанных положений законодательства, без заключения договоров аренды лесных участков либо купли-продажи лесных насаждений, без оформления необходимых документов, не имея законных оснований и разрешения компетентных органов государства на рубку сырорастущих деревьев, находясь в выделе №, при помощи привезенной с собой бензопилы марки «HUTER BS-45», спилил 2 сырорастущих дерева породы береза, всего общим объемом древесины 5,46 кубических метров.

Отделив указанным способом стволы двух деревьев породы береза объемом 5,46 кубических метра от корней и совершив тем самым их незаконную рубку, ФИО1, распилил стволы деревьев на чурки, после чего через некоторое время неосведомленный о его преступных намерениях Свидетель №1 возвратился забрать его из колка, в котором оставил ранее. По приезду Свидетель №1, ФИО1 руками погрузил напиленные чурки в кузов его автомобиля УАЗ- 390945 №, после чего вывез данную древесину из березового колка, тем самым причинив Государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Баевскому лесничеству ущерб в крупном размере на сумму 67 518 рублей, из расчета: 45 х 48 – 1 шт., 55 х 56 – 1 шт..

Средний диаметр пней исчисляется как среднее арифметическое значение двух взаимно перпендикулярных диаметров, полученных при измерении пней срубленных деревьев, до округления до ступени толщины, то есть: 45 х 48 – 48 см., 55 х 56 – 56 см..

Согласно абзаца 2 п. 2 приложения № 4 «Методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 г. №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» для определения объема уничтоженного, поврежденного или срубленного ствола дерева применяется диаметр на высоте 1,3 метра от шейки корня. В случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 метра.

В соответствии с лесохозяйственным регламентом Баевского лесничества все леса названного лесничества относятся к Алтае-Новосибирскому району лесостепной и ленточных боров.

Согласно постановления Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 г. (в ред. от 18.12.2020 № 2164 «О внесении изменений в приложение № 4 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства») объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации, по первому разряду высот в коре. В случае отсутствия в сортиментных таблицах данных по первому разряду высот в коре при определении указанного объема используются сортиментные таблицы, применяемые в субъекте Российской Федерации по наивысшему в указанных таблицах разряду высот в коре (2 разряд высот).

Согласно постановления Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 г. (в ред. от 18.12.2020 № 2164 «О внесении изменений в приложение № 4 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства») при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 километров.

Объем незаконно срубленных сырорастущих деревьев породы береза после приведения в соответствие со значениями сортиментных таблиц составляет:

1 дерево с диаметром пня 48 см. – 2,3 м?

1 дерева с диаметром пня 56 см. – 3,16 м3

Общий объем незаконно срубленных сырорастущих деревьев породы береза составляет:

2,3 м3 + 3,16 м3 = 5,46 м3

Ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы) по породе береза, указанная в постановлении Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 (ред. от 15.06.2023) «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» по породе берёза равна 41,22 руб.

Стоимость незаконно срубленной древесины, исчисляется по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений с применением коэффициента, утверждаемого Постановлением Правительства РФ. На 2023 год Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2022 № 2405 для исчисления стоимости древесины установлен коэффициент 3.

5,46 м3 х 41,22 х 3 х 2 х 50 = 67518,36 рублей, где:

5,46 м3 - объем незаконно срубленных сырорастущих деревьев породы берёза;

41,22 руб./м3 - ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений (по породе береза, при расстоянии вывозки до 10.0 км);

3 - коэффициент, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2022 № 2405;

2 - кратность увеличения размера такс при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах (п.п. «г» пункта 6 приложения 4 постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»);

50 - кратность стоимости древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см. и более, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов (пункт 1 приложения 1 постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»);

67518,36 руб. - стоимость незаконно заготовленной сырорастущей древесины порода береза.

Согласно п. 5 приложения 4 постановления Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до рубля.

Таким образом, размер ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие незаконной рубки в квартале № выделе № Баевского участкового лесничества (Баевского урочища) Баевского лесничества двух сырорастущих деревьев породы береза составил 67 518 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему вышеуказанном преступлении признал полностью, и, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УПК РФ), в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Будучи допрошенным по настоящему уголовному делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, ФИО1 показал следующее: ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов он решил съездить в какой-нибудь колок, чтобы спилить несколько деревьев себе на дрова, при этом какого-либо разрешения у него на спил деревьев не было. После этого он, достоверно зная, что у его знакомого Свидетель №1 имеется бензопила марки «HUTER» и автомобиль марки «УАЗ» с кузовом, на котором можно перевезти дрова, ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 он пришел к Свидетель №1 попросил у него данную бензопилу и попросил его свозить на его автомобиле «УАЗ» до колка, чтобы он напилил там дров, при этом он не пояснял тому, что у него отсутствует разрешение на спил деревьев и заготовку дров, на что Свидетель №1, согласился, и они с ним поехали, дорогу куда ехать, до колка, Свидетель №1 показывал он. Приехав к нужному месту, расположенному в 6-7 км от <адрес>, Свидетель №1 высадил его, дал ему свою бензопилу марки «HUTER», и уехал, при этом они с ним договорились, что тот приедет за ним через два часа. После этого он взял бензопилу и стал смотреть какие деревья можно спилить, при этом, какого-либо разрешения у него на спил деревьев не было, и он понимал, что спиливать деревья без разрешения это незаконно, и тем самым он совершает преступление. Зайдя в лесной колок, он нашел одно ветровальное дерево породы береза и распилил его на чурки, которые перенес к месту, куда можно было подъехать на автомобиле. После этого он вновь стал искать подходящие деревья, но больше ветровальных деревьев он не нашел, и тогда он решил спилить два сырорастущих дерева породы береза. Выбрав подходящих два сырорастущих дерева, он спилил их с корня, и так же распилил на чурки, которые перенес в тоже место, куда и чурки от предыдущего дерева. После этого около 11.00 часов к нему на место приехал ФИО3 на автомобиле марки «УАЗ», и он сам загрузил в его автомобиль сортименты, спиленных им деревьев, после чего они по проселочной дороге поехали в сторону <адрес>. Проехав около 500 метров, их остановили сотрудники полиции, которые стали разбираться по факту нахождения в автомобиле сортиментов деревьев. Он пояснил сотрудникам полиции, что он сам один незаконно спилил два сырорастущих дерева породы береза, себе на дрова. После этого он указал сотрудникам полиции место, где спилил два данных дерева, сотрудники полиции с его участием и с участием представителя лесничества провели осмотр места происшествия, в ходе которого, сделали спилы с пней спиленных им деревьев. После этого сотрудниками полиции автомобиль «УАЗ» с находящимися в кузове сортиментами спиленных им деревьев породы береза, и бензопила марки «HUTER», которой он пилил деревья были изъяты, а его доставили в отдел полиции, где он дал признательные показания, что незаконно спилил два сырорастущих дерева породы береза. Когда он спиливал деревья породы береза, он понимал, что совершает незаконную рубку деревьев. Свою вину признаю полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 80-82, 119-120).

Аналогичные показания подсудимый ФИО1 дал в ходе проверки показаний на месте, указав на место совершения преступления - два березовых пня находящихся в выделе № квартала № Баевского участкового лесничества (Баевского урочища) Баевского лесничества и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ на данном участке местности осуществил незаконную рубку указанных им двух сыро-растущих деревьев породы «береза», которые он распилил на чурки, после чего был задержан сотрудниками полиции в ходе транспортировки данной спиленной им древесины. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 85-88).

Вышеприведенные и оглашенные в судебном заседании показания, подсудимый поддержал, подтвердил их правильность, указав, что они им были даны добровольно, в присутствии его защитника, какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, помимо его собственных вышеприведенных показаний, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО4 - ведущего специалиста Отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Баевскому лесничеству <адрес>, в его непосредственные обязанности входит контроль и надзор за сохранностью лесных насаждений, расположенных на территории Баевского лесничества <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, от сотрудников полиции ПП по <адрес> ему стало известно о том, что в 6 км. от <адрес>, был задержан автомобиль марки УАЗ под управлением Свидетель №1 с древесиной породы береза объемом 2 м2 в кузове автомобиля. Совместно с Свидетель №1 был задержан ФИО1, который признался, что незаконно, без разрешающих документов, спилил деревья породы береза.

На место была вызвана следственно-оперативная группа, совместно с которой он провел осмотр места незаконного поруба в квартале № выделе № Баевского участкового лесничества (Баевского урочища) Баевского лесничества, где ФИО1 указал на два пня от сырорастущих деревьев породы береза, с которых были сделаны спилы и данным спилам присвоены номера 1 и 3.

Кроме этого сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия был изъят задержанный автомобиль УАЗ с древесиной породы береза объемом 2 м3, среди которых были обнаружены и изъяты две комлевые чурки, и бензопила.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ им были произведены расчеты незаконно срубленной древесины и предоставлены в ПП по <адрес>. Расчет объема сыро-растущей древесины вырубленных одиннадцати деревьев породы «береза» был произведен с учетом диаметров обнаруженных пней и данных сортиментных таблиц для древостоев Западной и Восточной Сибири (Красноярск,1991г.) для второго разряда высот (максимально возможным высотам), и составил общий объем, спиленных двух сыро-растущих деревьев породы «береза» - 5,46 м3. Расчет объема древесины производится с учетом максимально-возможного общего объема дерева, который складывается из: стволов деревьев, порубочных остатков в виде сучьев, ветвей, пней, в связи с чем объем изъятой у преступников древесины может быть намного меньше заявленного объема, на сколько именно - просчитать не возможно, так как древесина была распилена, а также и то что деревья могут быть разного качества чем предполагается нормами расчетов.

Таким образом, ущерб от уничтожения путем незаконной рубки двух сыро-растущих деревьев породы «береза», общим объемом древесины 5,46 м3, причиненный Министерству природных ресурсов и экологии <адрес>, составил общую стоимость – 67 518 рублей. Причиненный преступлением ущерб в настоящее время не возмещен (л.д. 66-68);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии досудебного производства и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым: он работает по устной договоренности в КФХ ИП «ФИО5» водителем на грузовом автомобиле УАЗ. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 мин. к нему подошел ФИО1, который также работает в КФХ ИП «ФИО5» скотником, спросил у него пилу и попросил, чтобы он его увез в лесной колок напилить дров. Он согласился, дал ему свою бензопилу марки HUTER, после чего они совместно с ним на автомобиле УАЗ направились в лесной колок расположенный за Баевским садом. Данную дорогу к этому колку показывал ФИО1 сам. Приехав к данному лесному колку ФИО1 взял бензопилу и направился в колок. Перед этим в автомобиле УАЗ они договорились с ФИО1 о том, что он заберет его через два часа у места, где высадил. После чего он уехал на работу в <адрес>. Спустя два часа он поехал на автомобиле УАЗ за ФИО1, подъехав к лесному колку, где ранее оставлял ФИО1. увидел напиленные на чурки дрова. После чего ФИО1 загрузил данные чурки в кузов автомобиля УАЗ и они направились домой к ФИО1 О том, что у ФИО1 нет выписки для заготовки древесины, он не знал. Когда они двигались по проселочной дороге от места, где ФИО1 пилил дрова, их остановили сотрудники полиции, после чего сотрудники полиции изъяли автомобиль УАЗ с чурками породы береза и бензопилу. Затем сотрудники полиции совместно с ФИО1 уехали на место в лесном колке, где тот указал на пни деревьев, которые спил. Автомобиль УАЗ, за рулем которого он передвигался, принадлежит ему, однако на учет от не поставлен и он на нем передвигается по договору купли-продажи (л.д. 99-101);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 - участкового уполномоченного ПП по <адрес> МО МВД России «Завьяловский», данными им на стадии досудебного производства и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками УУП ПП по <адрес> осуществлял плановые рейдовые мероприятия по обнаружению и пресечению незаконного поруба древесины в окрестностях <адрес>. Так около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ они остановили в 6 км. от <адрес> автомобиль марки УАЗ в кузове которого обнаружили свеже напиленную древесину породы береза. За рулем находился владелец автомобиля – Свидетель №1, а рядом на переднем сидении с ним сидел ФИО1, который сразу признался в том, что совершил в березовом колке незаконный поруб древесины породы береза, ДД.ММ.ГГГГ им у ФИО1 была принята явка с повинной (л.д. 96-98).

Кроме вышеприведенных доказательств, вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, в том числе следующих:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в координатах №; с.ш. и №apos; в.д. на территории <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: автомобиль марки УАЗ- 390945 №, бензопила марки «HUTER BS-45», №, две комлевых чурки, древесина породы береза в чурках объемом 2 м3, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности – березовый колок, расположенный в квартале № выдел № Баевского участкового лесничества (Баевского урочища) Баевского лесничества, в ходе которого зафиксирована обстановка места совершения преступления, обнаружено место поруба двух сырорастущих деревьев породы «береза», после чего изготовлены и изъяты: два спила с пней под номерами 1 и 3, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 44-46);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: автомобиль марки УАЗ- 390945 №, бензопила марки «HUTER BS-45», №, две комлевых чурки, древесина породы береза в чурках объемом 2 м3, два спила с пней под номерами 1 и 3, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 106-111);

- перечетной ведомостью, согласно которой объем незаконно срубленных 2 деревьев породы береза составляет 5,46 м? (л.д. 12);

- справкой об ущербе, согласно которой ущерб от незаконной рубки 2 сыро-растущих деревьев породы «береза» общим объемом – 5,46 м3 составляет - 67 518 рублей. (л.д. 10);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комлевые чурки и спилы с пней, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с места незаконной рубки в квартале № выделе № Баевского участкового лесничества (Баевского лесничества) Баевского лесничества, составляли ранее единое целое. На торцевых поверхностях спилов и чурок имеются следы распила. Данные фрагменты деревьев могли быть распилены как бензопилой марки «HUTER», представленной на исследование, так и любой другой бензопилой с аналогичной шириной зубьев цепи (л.д. 91-94).

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему.

Суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний вышеприведенных потерпевшего и свидетелей, поскольку они с подсудимым в неприязненных отношениях не состояли, поводов для его оговора или умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела, не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными исследованными судом доказательствами, положенными в основу приговора.

Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, суд берет их в основу приговора, так как считает их объективными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, отвечающими правилам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для утверждения, что причастность к событию и вина подсудимого в инкриминированном ему деянии, доказана.

Вина ФИО1 подтверждается его собственными показаниями, данными на стадии досудебного производства по делу.

ФИО1 неоднократно был допрошен с участием его защитника, замечаний, заявлений от которого не поступило, так же, как, не поступило таких замечаний и заявлений и от него самого, правильность отраженных в протоколах сведений удостоверена их подписями. Перед допросом ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, как того требует пункт 3 части 4 статьи 47 УПК РФ.

При этом суд отмечает, что показания ФИО1 по обстоятельствам совершенного им преступления, объективны и достоверны, поскольку они не противоречат доказательствам, исследованным в судебном заседании и установленным судом обстоятельствам.

Суд полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания подсудимого, поскольку они согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами дела и исследованными доказательствами, изобличающим его в совершении рассматриваемого преступления.

Учитывая поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства, который ориентирован в судебно-следственной ситуации, его поведение адекватно сложившейся обстановке, в судебном процессе он последовательно выстраивал свое поведение, занимая активную защитную позицию, суд признает его вменяемым к инкриминируемому ему деянию, то есть подлежащим уголовной ответственности.

С учетом вышеизложенного, суд считает достаточной совокупность представленных доказательств, для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершенном им преступлении при обстоятельствах, изложенных в описании преступного деяния, и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что данное деяние является умышленным экологическим преступлением, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он по месту жительства администрацией сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; привлекался к административной ответственности; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает и учитывает при назначении подсудимому ФИО1 наказания: признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, содействие органам предварительного расследования, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Оснований для признания подсудимому ФИО1 иных обстоятельств в качестве смягчающих, в том числе, наличия несовершеннолетнего ребенка на иждивении, в отношении которого он лишен родительских прав, а также для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1

Явка с повинной, имеющаяся в материалах дела, не признается судом в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства, как и отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо представило органам предварительного расследования информацию о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, указало место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как следует, из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления сотрудниками полиции и только после этого признался, что совершил преступление, и написал явку с повинной. Признательные показания ФИО1 судом учтены в качестве смягчающего наказание обстоятельства в виде признания вины и раскаяния в содеянном, содействия органам предварительного расследования. Значимой информации для раскрытия и расследования преступления ФИО1 не сообщил.

Кроме того, признание в качестве смягчающих обстоятельств, не закрепленных ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, но с учетом обстоятельств дела, указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности виновного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможны без его изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с назначением испытательного срока, достаточного для его исправления, с возложением обязанностей. Назначение подсудимому условного осуждения к лишению свободы обеспечит достижение целей наказания и будет соразмерно содеянному.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его материального положения, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Принимая решение о неназначении подсудимому дополнительных видов наказаний, суд исходит также из материального положения подсудимого и его семьи, а также из того, что совершенное преступление не связано с определенной должностью или деятельностью подсудимого, который на момент незаконной рубки дерева не занимал должности в сфере лесного хозяйства, либо связанные с лесозаготовительной деятельностью, и не занимался коммерческой или предпринимательской деятельностью, связанной с лесозаготовкой, тем более не занимается этим и в настоящее время.

Рассмотрев заявленный Министерством природных ресурсов и экологии <адрес> гражданский иск, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 67 518 рублей, при этом суд исходил из следующего.

Данный гражданский иск был поддержан представителем потерпевшего (гражданского истца) ФИО10 (согласно представленному им в судебное заседание заявлению).

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 в судебном заседании гражданский иск признал.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ч.1 ст.77 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате уничтожения природных ресурсов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абз.2 п.6 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Аналогичная позиция изложена и в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде».

Таким образом, учитывая, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, установлена и доказана, данное преступление совершено на территории <адрес>, то вред, причиненный окружающей среде, размер компенсации которого составляет 67 518 рублей (материальный ущерб), подлежит взысканию с ФИО1 в доход бюджета Муниципального образования <адрес>.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату ФИО9, в защиту интересов ФИО1 в размере 9 033, 60 рублей за оказание юридической помощи в ходе дознания и в размере 3 950, 40 рублей – в судебных заседаниях.

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия от адвоката отказывался, о чем свидетельствует его заявление (л.д. 41), что не связано с его материальным положением, а также отказался от участия адвоката в ходе судебных заседаниях, что не связано с его материальным положением, в связи с чем, суд полагает необходимым расходы по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 9 033, 60 рублей и в судебных заседаниях в сумме 3 950, 40 рублей отнести на счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на ФИО1 обязанности: не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки УАЗ- 390945 № регион, бензопилу марки «HUTER BS-45», № № передать законному владельцу Свидетель №1; древесину породы «береза» в чурках объемом 2 м3 передать в межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай для хранения и реализации в целях обращения в доход государства, две комлевые чурки размерами 42х47,5см. и 39х55см, спилы с пней под № 1 и № 3 – уничтожить.

Гражданский иск Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход в доход бюджета муниципального образования Баевский район Алтайского края ущерб в размере 67 518 рублей,

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО9 в ходе предварительного следствия и судебных заседаний отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Баевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в своей апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья Вахроломеева Е.Г.