Решение № 2-7417/2017 2-7417/2017~М-6946/2017 М-6946/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-7417/2017

№2-7417/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гибадатов У.И.,

при секретаре Минигалиевой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк, к ФИО1, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк России (далее по тексту Банк) обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований Банк указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в размере 504 000 руб., сроком 60 месяцев, под 20,65 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора созаемщики приняли на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению созаемщикам денежных средств в размере 504 000 руб. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены созаемщиками в полном объеме.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств созаемщиков по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и гр. ФИО2

В соответствии с п. 1.1., 2.1., 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед Банком за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и созаемщики, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств по кредитному договору несет перед Баком солидарную ответственность.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности созаемщиков не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Ответчикам было направлено требование о досрочном исполнении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 284 478,39 руб., в том числе просроченный основной долг 259 843,95 руб., просроченные проценты 5 776,70 руб., неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ 18 857,74 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 284 478,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 004,78 руб.

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования с внесениями ответчиками частично средств в погашение задолженности по кредитному договору и просил взыскать с ответчиком задолженность по кредитному договору в размере 110 285,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 044,78 руб. и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца на судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении телеграмм, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчиком просил снизить размер пеней.

Таким образом, суд, предприняв меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для надлежащего извещения сторон о времени и месте рассмотрения гражданского дела, полагает в силу ст. 167 ГПК РФ, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

В обязательстве в качестве каждой из сторон – кредитора или должника – могут участвовать одно или одновременно нескольких лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст.308 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербарнк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 504 000 руб., сроком на 60 месяцев под 20,65% годовых.

Согласно п.1.1 договора банк обязуется на условиях настоящего Договора предоставить заемщику денежные средства (кредит) на потребительские цели в сумме 504 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 20,65% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора заемщику предоставлен кредит сроком на 60 месяцев.

Во исполнение обязательств по кредитному договору Банком денежные средства в размере 504 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ перечислены счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разделом 5 кредитного договора, Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства не исполняет. Задолженность заемщика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 285,68 руб., в том числе просроченный основной долг 91 490,78 руб., неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ – 18 794,90 руб.

В силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору является поручительство ФИО2 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.1.2, 2.1., 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед Банком солидарно с должником. Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов Банка по взысканию долга.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику и поручителю требования о досрочном исполнении обязательств по возврату кредиту. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Ответчиками, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору и договорам поручительств, не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору установлен, требования истца о солидарном взыскании задолженности с заемщика и поручителей суммы задолженности, включающей в себя задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование займом, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о расторжении кредитного договора суд считает также подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, суд считает требования о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 405,71 руб. (3 405,71 руб. за требование имущественного характера пропорционально удовлетворенным требованиям + 6 000 руб. за требование неимущественного характера) в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк, к ФИО1, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 285,68 руб., в том числе просроченный основной долг 91 490,78 руб., неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ – 18 794,90 руб.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 405,71 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2017 года.

Председательствующий судья: Гибадатов У.И.