Решение № 2-239/2024 2-239/2024~М-225/2024 М-225/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-239/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 25 июня 2024 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Соколковой Н.Н.,

при секретаре Гесс В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-239/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указало, что 03.07.2021 между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 в электронной форме был заключен договор потребительского займа № № по условиям которого ответчику предоставлены 33 515 руб. с обязательством возврата денежных средств до 18.12.2021, под 363,905% годовых. В результате переуступки 22.09.2022, право требования возврата долга по указанному выше договору приобрело ООО ПКО «АйДи Коллект». Поскольку ответчик своевременно заем не возвратила, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 323, 810 ГК РФ ООО ПКО «АйДи Коллект» просило взыскать со ФИО1 задолженность по договору № за период с 18.07.2021 по 22.09.2022 (на дату уступки права требования) в размере 82 120,05 руб., из которых основной долг – 33 515 руб., проценты – 37 409,58 руб. штрафы – 11 195,47 руб. а также судебные расходы в сумме 2 663,60 руб.

Протокольным определением от 14.05.2024 третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу привлечено ООО МФК «МигКредит».

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «МигКредит» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.07.2021между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 в электронной форме был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены 33 515 руб. с обязательством возврата денежных средств до 18.12.2021, под 363,905 % годовых (л.д. 13оборот, 14-15).

Договор займа заключен путем направления обществом оферты и ее акцепта ответчиком.

При этом для акцепта ФИО1 предоставил ООО МФК «МигКредит» личные данные, в том числе, паспортные №, номер телефона № избрав способ получения денежных средств «на банковскую карту № (л.д. 13).

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Подтверждение акцепта оферты заемщиком предоставлен протокол смс-сообщений, направленных на абонентский номер №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлен код подтверждения оферты, одобрена заявка (л.д. 20-21).

Выпиской из сервиса ООО «ЭсБиСи Технологии» подтверждается перечисление 30 000 руб. 03.07.2021 на карту Stepanov Ivan № (л.д. 18 оборот).

Согласно договору потребительского займа № часть суммы займа в размере 1 275 руб. перечислена ООО МФК «МигКредит» АО «СК Пари» в счет уплаты страховой премии по договору добровольного комплексного страхования, часть суммы в размере 1 440 руб. перечислена в ООО «Космовизаком» в целях оплаты стоимости сертификата на квалифицированную помощь по отмене транзакций, возврату платежа на карту держателя и юридическую поддержку, часть суммы в размере 800 руб. перечислена ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости Сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку. Указанные суммы перечислены после получения заемщиком основной части займа в сумме 30 000 руб. (п. 18 договора).

22.09.2022 ООО МФК «МигКредит» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права требования по договору займа №, заключенному с ответчиком (л.д. 22, 11 оборот).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного закона).

Поскольку абонентский номер №, банковская карта с номером №, введенным при оформлении заявки на займ, принадлежат ФИО1, о чем также свидетельствует тот факт, что номер телефона и паспортные данные, указанные им в возражениях на судебный приказ, соответствуют паспортным данным и номеру телефона, указанным в заявке на выдачу займа, суд приходит к выводу, что договор займа № от 03.07.2021 заключен с использованием функционала интернет-сайта займодавца ООО МФК «МигКредит» и электронно-цифрового аналога собственноручной подписи именно ФИО1, а не иным лицом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что в судебном заседании ответчиком не представлено доказательства того, что он не получал денежные средства и не пользовался ими, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма подлежит взысканию с него в пользу истца в полном объеме.

При этом суд принимает во внимание и тот факт, что об обстоятельствах настоящего дела ответчику было известно с 17.03.2023, когда по заявлению взыскателя от 07.03.2023 в отношении должника 10.03.2023 был вынесен судебный приказ № 2-1682-0802/2023 о взыскании со ФИО1 указанной суммы задолженности по названному договору займа. Не согласившись с ним, он представил возражения, в которых указал в качестве причины отмены судебного решения, имеющиеся у него возражения относительно его исполнения. При этом в заявлении не было указано об отсутствии у него долга перед взыскателем, так как он не получал указанные заемные средства, либо обратился в правоохранительные органы с заявлением о мошеннических действиях в отношении него иных лиц. Определением от 06.04.2023 судебное решение было отменено, в связи с чем истец обратился в суд в порядке искового производства (33-71).

По данному гражданскому делу доказательств того, что ФИО1 обратился в правоохранительные органы с заявлением о мошеннических действиях каких-либо лиц, не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку предоставленной истцом выпиской подтверждено перечисление денежных средств, предусмотренных договором займа №, суд приходит к выводу о том, что договор займа считается заключенным, требования абз. 2 ст. 807 ГК РФ соблюдены.

Поскольку факт выдачи займа подтверждается материалами дела, и отсутствуют доказательства исполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату суммы долга, у суда имеются основания для удовлетворения требований кредитора.

Суд соглашается с предложенным истцом расчетом задолженности, считает его арифметически верным, документально обоснованным, соответствующим условиям договора и объективно подтверждающим задолженность по договору.

Согласно предоставленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету задолженность ФИО1 по договору займа по состоянию на 22.09.2022 (на день уступки права требования) составила 82 120,05 руб., из которых основной долг – 33 515 руб., проценты – 37 409,58 руб., штрафы – 11 195,47 руб. (л.д. 19).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 ФЗ-№151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В соответствии с подпунктом б пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Проценты и штрафы, начисленные ответчику по данному договору за период с 18.07.2021 по 22.09.2022 в размере 48 605 руб. 05 коп., не превышают полуторакратного размера, предусмотренного п. 9 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по договору займа.

С учетом изложенного суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № за период с 18.07.2021 по 22.09.2022 в размере 82 120,05 руб., из которых основной долг – 33 515 руб., проценты – 37 409 руб. 58 коп., штрафы – 11 195 руб. 47 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 663 руб. 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору от 03.07.2021 № за период с с 18.07.2021 по 22.09.2022 в размере 82 120 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 663 руб. 60 коп., а всего 84 783 (восемьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят три) руб. 65 коп.

Ответчик вправе подать в Нижневартовский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Нижневартовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2024.

Председательствующий судья /подпись/ Н.Н. Соколкова

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинный документ находится в деле № 2-239/2024

Нижневартовского районного суда

Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2024-000410-83

Судья Соколкова Н.Н.________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2024 г.

Секретарь суда ______________________