Решение № 12-12/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 12-12/2020

№


РЕШЕНИЕ

Судья Суровикинского районного суда

Волгоградской области Беляевскова Е.В.,

ДД.ММ.ГГГГ г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с протестом на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, которым он привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>. В обоснование протеста ссылается на то, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> автодороги Волгоград-Каменск-Шахтинский, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> выехал на полосу, предназначенную для встречного движения (пересек сплошную линию разметки), чем нарушил п. 9.2 ПДД РФ. В производстве СО ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Указанное уголовное дело возбуждено постановлением ст. следователя СО ОМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на <данные изъяты> Волгоград-Каменск-Шахтинский, расположенном на территории <адрес>, нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и требования дорожной разметки 1.1, допустил выезд на полосу встречного движения и совершил столкновение с двигавшимся во встречном ему направлении автомобилем «СУзуки» государственный регистрационный знак <данные изъяты> управлением ФИО2, в результате которого последний получил <данные изъяты>, повлекшие <данные изъяты> здоровью. В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ просит отменить постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу прекратить. Прокурор просит восстановить срок принесения протеста на указанное постановление, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление поступило в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ, что исключало возможность его обжалования в иные сроки.

В судебном заседании прокурор <адрес> Кругляков О.Н. поддержал доводы протеста, изложив их вышеуказанным образом.

ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения протеста и отмены оспариваемого постановления не возражал.

Выслушав прокурора, исследовав представленные материалы и доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Обращаясь в суд с протестом, прокурор просит восстановить ему срок обжалования постановления. Рассматривая ходатайство о восстановлении срока обжалования, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Судом установлено, что обжалуемое постановление поступило в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, протест принесен ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что приведенные прокурором обстоятельства объективно препятствовали своевременному опротестованию указанного постановления, учитывая, что протес принесен в течение десяти дней с момента поступления материала в прокуратуру, суд считает возможным признать причину пропуска срока обжалования уважительной, удовлетворив ходатайство о восстановлении срока для подачи протеста.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу ч. 1 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют в том числе относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено административное производство по <данные изъяты> КоАП РФ, в связи с тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> автодороги Волгоград-Каменск-Шахтинский, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> выехал на полосу, предназначенную для встречного движения (пересек сплошную линию разметки). В указанном протоколе имеется письменное ходатайство о направлении протокола по месту жительства в <адрес>. Определением зам. командира <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол в отношении ФИО1, проживающего в <адрес>, направлен по месту его фактического проживания в <адрес>.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> метров автодороги Волгоград-Каменск-Шахтинский, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> выехал на полосу, предназначенную для встречного движения (пересек сплошную линию разметки). Из указанного постановления следует, что ФИО1 зарегистрирован в <адрес>, фактически проживает в <адрес>. При этом представленный административный материал не содержит каких-либо данных, свидетельствующих о фактическом проживании ФИО1 в <адрес>.

Из представленной в суд копии паспорта ФИО1 следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в <адрес>. Данных о регистрации по месту пребывания либо о фактическом проживании в <адрес> не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое постановление было рассмотрено с нарушением правил территориальной подведомственности.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным и влечет отмену оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, в случае его рассмотрения административным органом, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего протеста срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может и в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

<адрес> восстановить срок принесения протеста на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отменить постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, и прекратить производство по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд.

Судья Е.В. Беляевскова