Апелляционное постановление № 22-1871/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 4/17-52/19

Судья Ятманова А.Ю. Дело № 22-1871/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 21 ноября 2019 года

Ярославский областной суд в составе судьи Ратехина М.А.,

при секретаре Коробове И.А., Смирновой Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Матвеичевой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Озен О.А. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 19 сентября 2019 года, которым

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

заменено неотбытое по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 5 июня 2019 года наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев на лишение свободы сроком 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденному постановлено следовать самостоятельно, срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, зачтено время следования в колонию-поселение в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Заслушав доклад о содержании постановления и жалобы, мнение прокурора Матвеичевой И.В. об оставлении постановления без изменения,

установил:

Приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 5 июня 2019 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Начальник филиала по Ленинскому району г. Ярославля ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области обратился в суд с представлением о замене ФИО1 исправительных работ лишением свободы, мотивируя данное требование тем, что осужденный после постановки 1 июля 2019 года на учет и разъяснения 5 июля 2019 года порядка и условий отбывания наказания, а также получения предписания о прибытии в НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ в течение пяти дней со дня получения предписания на работу не явился, за что ему вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, после получения 12 июля 2019 года повторного предписания о прибытии в НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ФИО1 в течение пяти дней со дня получения предписания на работу снова не явился, как не явился по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию 19 июля 2019 года, за что ему снова вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ярославля от 19 сентября 2019 года наказание в виде исправительных работ ФИО1 заменено на лишение свободы, для отбывания наказания определена колония-поселение.

В апелляционной жалобе защитник Озен О.А. в интересах осужденного ФИО1 просит постановление суда отменить, ссылается на уважительность причины неявки последнего по месту работы в связи с отсутствием денежных средств для транспортных расходов и утратой паспорта, который ему был выдан 17 июля 2019 года, что препятствовало установлению личности ФИО1 при принятии на работу; на основании вышеизложенного автор жалобы полагает, что ФИО1 не может быть признан злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Из п.п. «а,б» ч.1 ст.46 УИК РФ следует, что нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются, в том числе: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

Из представленных документов следует, что ФИО1 после получения 5 июля 2019 года предписания о прибытии в НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ в течение пяти дней со дня получения предписания на работу не явился, за что ему 12 июля 2019 года вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, а также после получения 12 июля 2019 года нового предписания о прибытии в НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ в течение пяти дней со дня получения предписания на работу вновь не явился, как не явился по вызову 19 июля 2019 года в уголовно-исполнительную инспекцию, за что 24 июля 2019 года ему вновь вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Отсутствие уважительных причин для неявки в уголовно-исполнительную инспекцию и по месту работы, несмотря на доводы защитника, следует из объяснений самого осужденного ФИО1; несмотря на доводы защитника, отсутствие денежных средств на транспортные расходы и документа, удостоверяющего личность, не могут быть признаны в качестве таковых причин, так как место работы для ФИО1 определено в пределах одного населенного пункта с местом жительства, как следует из представленных материалов, даже попыток для явки по месту трудоустройства, в том числе вне зависимости от наличия паспорта, осужденный не предпринимал, что прямо свидетельствует об умышленном характере его поведения.

ФИО1 после объявления 12 июля 2019 года первого предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания добровольно и заведомо продолжил нарушать порядок и условия отбывания наказания, уважительные причины допущенных нарушений отсутствуют, они никоим образом не связаны с какими-либо исключительными обстоятельствами или непреодолимой силой.

На основании вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о злостном уклонении ФИО1 от отбывания исправительных работ.

Характер и обстоятельства допущенных ФИО1 нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ свидетельствуют об их значительности.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

Судом в постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, послужившие к замене неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы, выводы о наличии таких обстоятельств основаны на сведениях, проверенных в судебном заседании.

Доводы жалобы адвоката не содержат оснований для отмены постановления, поэтому они должны быть оставлены без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 19 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ратехин