Апелляционное постановление № 22-404/2025 от 4 марта 2025 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 5 марта 2025 г.

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Аксентьевой М.А.,

при секретаре Казаковой Е.С.

с участием прокурора Мельниковой П.С.

адвоката Яковлевой Е.Л.

осужденной ФИО1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам ФИО1 и ее защитника -адвоката Мухиной О.И., на постановление Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 17 января 2025 года, которым

представление начальника филиала по г. Мегиону ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре -удовлетворено,

постановлено отменить в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженке (адрес), замужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: ХМАО-Югра (адрес), проживающей в (адрес) по просп. Победы (адрес)А ком. 2, условное осуждение по приговору Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 20.06.2024 г., которым она осуждена по п. В ч. 2 ст. 115, п. З ч. 2 ст. 111, п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ, направить отбывать наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима,

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взяв осужденную под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 17 января 2025 года.

Поручено Управлению социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Мегиону Ханты-Мансийского автономного округа - Югры определить место проживания малолетнего НАО (дата) года рождения, решить вопрос о передаче его под опеку близким родственникам или помещение в специализированное детское социальное учреждение.

Установил:

Приговором Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 20 июня 2024 года ФИО1 осуждена по п. В ч. 2 ст. 115, п. 3 ч. 2 ст. 111, п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 лет; на осужденную возложены следующие обязанности: в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без его уведомления место жительства и работы, являться для регистрации в дни и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, трудоустроиться и трудиться в период всего испытательного срока.

На основании постановления Мегионского городского суда от 19.09.2024 г. испытательный срок ФИО1 продлен на один месяц по предупреждениям об отмене условного осуждения от 12.08.2024 г. и 09.09.2024 г. вынесенным за неисполнение обязанности «трудоустроиться и трудиться в период всего испытательного срока» и обязанности «не менять без уведомления инспекции место жительства». Кроме того, осужденной вменена дополнительная обязанность «обратиться к врачу-наркологу в БУ «Психоневрологическая больница имени Святой Преподобномученицы Елизаветы» при наличии медицинских показаний наблюдаться у врача-нарколога в указанный им период, а также при наличии показаний пройти курс лечения от наркотической зависимости с последующей реабилитацией в специализированном центре».

Постановлением Мегионского городского суда от 22 ноября 2024 года представление начальника филиала инспекции об отмене условного осуждения ФИО1 оставлено без удовлетворения; испытательный срок осуждённой продлен на 4 месяца с оставлением обязанностей, установленных приговором и постановлением от 19.09.2024 г.

Начальник филиала по г. Мегиону ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 по тем основаниям, что осужденная в течение испытательного срока систематически не исполняет обязанности, возложенные судом. Постановлением Мегионского городского суда от 19.09.2024 г. испытательный срок ей продлён на один месяц, вменена дополнительная обязанность «обратиться к врачу наркологу, при наличии медицинских показаний пройти курс лечения и наблюдаться у врача-нарколога в указанный им период». Кроме того, 22.11.2024 г. Мегионским городским судом отказано в удовлетворении представления начальника филиала об отмене ФИО1 условного осуждения, испытательный срок продлен на 4 месяца. Несмотря на проводимую филиалом инспекции профилактическую работу, осужденная продолжает нарушать порядок и условия отбывания условного осуждения, 11 и 12 декабря 2024 года ей вынесены очередные предупреждения об отмене условного осуждения за неисполнение обязанностей: трудиться в период всего испытательного срока и допущенную 12.12.2024 г. неявку на регистрацию.

Представитель филиала УИИ по г. Мегиону ФИО2 представление поддержал. Суду сообщил, что до настоящего времени осужденная продолжает не исполнять обязанности, возложенные судом в связи с чем, ей вынесены предупреждения за пропуски регистрационных дней 16.12.2024 г. 13.01.2025 г., а также за не обращение к врачу-наркологу с последующим наблюдением и прохождением лечения. Фактически осужденная должным образом не исполняет ни одной обязанности по приговору суда. Своего малолетнего сына оставила на престарелого отца, продолжает потреблять наркотические средства в связи с чем, опасается являться к наркологу и сдавать анализы на ХТИ.

ФИО1 и защитник просили отказать в удовлетворении ходатайства

Прокурор, просил представление удовлетворить.

Суд постановил вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Мухина О.М., просит постановление в отношении ФИО1, отменить, как незаконное, необоснованное, в удовлетворении представления отказать, продлив подзащитной испытательный срок.

Считает, что. несмотря на установленные судом факты неисполнения ФИО1, обязанностей, возложенных судом имелись основания для продления испытательного срока. В судебном заседании установлено, что с декабря 2024 года ФИО1 проживает с сожителем в г. Нижневартовске, с 10 января 2025г., подзащитная работает у ИП-реализует парфюмерную продукцию, оформление трудовых отношений должно было состояться по прибытию предпринимателя в г. Нижневартовск. ФИО1 об этом уведомляла инспектора и просила направить материалы дела для исполнения в г. Нижневартовск. пропуски на регистрацию допустила, в том числе из-за финансовых трудностей з-за которых не смогла приехать в г. Мегион. Намерена проживать вместе с малолетним ребенком в г. Нижневартовске, заниматься его воспитанием, исполнять возложенные на нее судом обязанности.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, просит судебное решение отменить, оставить условный срок. Также просит, чтобы ее направили на лечение к врачу наркологу в БУ «Психоневрологическую больницу им. Святой Преподобномученицы Елизаветы» после чего пройти реабилитирующий курс лечения от наркотической зависимости. После чего обязуется официально трудоустроиться и работать в период всего испытательного срока, проживать по месту регистрации в г. Мегионе вместе со своим отцом и малолетним ребенком. Суд не учел, наличие несовершеннолетнего ребенка и больного отца, и то, что на момент отмены условного наказания она работала в г. Нижневартовске в «Грин Парке» по продаже парфюма и духов и 22.01.2025 должна была подписать трудовой договор.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной помощник прокурора города Верещагина Т.А., просит постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы ФИО1, без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1, защитник Яковлева Е.Л., поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурор Мельникова Е.В. просила постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалоб, возражения прокурора, выслушав мнение сторон, суд пришел к следующему.

По смыслу закона, исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии со ст. 190 ч. 5 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Таким образом, из данных норм следует, что в период течения испытательного срока осужденный своим безупречным поведением обязан доказать свое исправление, а систематическое и злостное нарушение им порядка отбывания наказания или уклонение от его отбывания, влечет отмену условного осуждения и направление осужденного для реального отбывания назначенного наказания, с целью достижения задач поставленных перед уголовным наказанием в местах лишения свободы.

Кроме того, исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Как видно из представленных материалов, суд, выслушав мнения участников процесса, по доводам заявленного ходатайства, вынес законное и обоснованное решение, мотивы которого изложены в постановлении судьи.

Судом при принятии решения были учтены все данные о личности осужденной, в том числе характеризующие материалы, представленные за весь период отбытия условного наказания.

Согласно материалам дела ФИО1, с 09.07.2024г., состоит на учете в филиале УИИ по г. Мегиону. 11.07.2024 г. ей разъяснены условия и порядок отбывания условного осуждения, последствия, наступающие при их нарушении, о чем отобрана подписка (л.д. 25,26,29).

Суд обоснованно признал законными предупреждения об отмене условного осуждения ФИО1, от 03.10.2024 (л.д. 62), 14.10.2024 (л.д. 79)., 06.11.2024 (л.д. 94)., 14.11.2024 (л.д. 98) и 20.11.2024 (л.д. 102), вынесенные за допущенные неявки на регистрацию, смену места жительства без уведомления филиала УИИ по г. Мегиону, 16.10.2024 (л.д. 86), за нарушение общественного порядка 06.08.2024, уклонение от исполнения обязанности трудиться, за неисполнение обязанности обратиться к врачу-наркологу в БУ «Психоневрологическая больница имени Святой Преподобномученицы Елизаветы» при наличии медицинских показаний наблюдаться у врача-нарколога в указанный им период, а также при наличии показаний пройти курс лечения от наркотической зависимости с последующей реабилитацией в специализированном центре.

Из материалов дела следует, что испытательный срок ФИО1, дважды продлевался: постановлением Мегионского городского суда от 19 сентября 2024г., на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности-«обратиться к врачу-наркологу в БУ «Психоневрологическая больница имени Святой Преподобномученицы Елизаветы» при наличии медицинских показаний наблюдаться у врача-нарколога в указанный им период, а также при наличии показаний пройти курс лечения от наркотической зависимости с последующей реабилитацией в специализированном центре», а также постановлением Мегионского городского суда от 22 ноября 2024 года испытательный срок продлен на 4 месяца с оставлением обязанностей, установленных приговором и вышеуказанным постановлением, однако должных выводов ФИО1 не сделала, вновь допустила неоднократные нарушения.

С 6 ноября 2024 года осужденная состояла на учете в Центре занятости населения г. Мегиона, где ей предлагались вакансии, которыми она не воспользовалась и не являлась в орган, содействующий занятости населения в связи с чем, 09.12.2024 г., была снята с учета за длительное (более одного месяца) отсутствие взаимодействия с ЦЗН (л.д. 144). Таким образом, более 30 дней (относительно предупреждения об отмене условного осуждения за неисполнение аналогичной обязанности от 06.11.2024 г.) вновь не исполняла обязанность «трудиться в период всего испытательного срока»; 11 декабря 2024 года ей вынесено очередное предупреждение об отмене условного суждения (л.д. 115).

Кроме того, предупреждения ФИО1 вынесены: 13 декабря, 19 декабря 2024 года и 16 января 2025 года за пропуски регистрационных дней без уважительных причин 12.12.2024 г., 16.12.2024 г. и 13.01.2025 г., а также за уклонение от исполнения обязанности трудиться, за неисполнение обязанности обратиться к врачу-наркологу в БУ «Психоневрологическая больница имени Святой Преподобномученицы Елизаветы» при наличии медицинских показаний наблюдаться у врача-нарколога в указанный им период, а также при наличии показаний пройти курс лечения от наркотической зависимости с последующей реабилитацией в специализированном центре, которую она длительно (более 30 дней относительно предупреждения от 14.11.2024 г.) не исполняла (л.д. 121,136,143).

По факту нарушений порядка и условий отбывания испытательного срока ФИО1, уголовно-исполнительной инспекцией неоднократно выносились письменные предупреждения об отмене условного осуждения. Не смотря, на проводимую профилактическую работу, условно осужденная выводов для себя не делает, самостоятельных мер к исправлению не принимает, не исполняет ни одной возложенной судом обязанности, то есть поведение осужденной не доказывает ее стремление встать на путь исправления.

Каких-либо данных, в том числе медицинских противопоказаний, препятствующих нахождению осужденной под стражей, суду не предоставлено.

Объективных и уважительных причин несоблюдения осужденной условий и порядка отбытия наказания судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что ФИО1, является условно осужденной, систематически не исполняющей обязанности, возложенные на неё судом.

Доводы жалоб о том, что осужденной были приняты меры к трудоустройству, а также наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка и больного отца, не являются основанием для отмены принятого судом решения, поскольку они не явились препятствием ее недобросовестного поведения. Кроме того доводы защиты о том, что ФИО1 на момент вынесения постановления суда фактически трудоустроилась документами не подтверждено.

Согласно материалов дела ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, систематически потребляет наркотические средства, что следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25.11.2024 (л.д. 117-118) и постановлений по делу об административных правонарушениях от 21.11.2024. Воспитанием ребенка ФИО1, не занимается, в связи с чем, неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об АП.

Суд обоснованно пришел к выводу, что условная мера наказания, назначенная осужденной ФИО1, своих целей не достигла. Осужденная на путь исправления не встала, систематически нарушает порядок и условия отбывания наказания, неоднократно не являлась на отметку в УИИ без уважительных причин, сменила место жительства, к врачу наркологу не обращалась, не трудоустроилась, на предупреждения о возможности отмены условного осуждения не реагировала, и мер к исправлению не принимала.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит как и оснований для удовлетворения требований защитника и осужденной по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

Постановил:

Постановление Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 17 января 2025 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционные определения или постановления, подаются в Седьмой кассационный суд г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья суда ХМАО-Югры М.А. Аксентьева