Определение № 2-931/2017 2-931/2017~М-797/2017 М-797/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-931/2017

Дело № 2-931/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

03 июля 2017 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Рыбалка Н.Н.,

при секретаре – Ли Е.В.,

с участием представителя ответчиков ФИО1 и Пак А.Х., ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «<данные изъяты>» к ФИО1, Пак А Х о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее - ОАО «<данные изъяты>») в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «<данные изъяты>» обратилось в Углегорский городской суд с иском к ФИО1, Пак А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты>, под 27,75% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита осуществлена путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика. В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора, кредит обеспечивается: поручительством Пак А.Х. на условиях, указанных в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитного договора Заемщиком не производится оплата основного долга и процентов. В связи с чем, в адрес Заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление с требованием о погашении образовавшейся задолженности, оставленное Заемщиком без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность у Заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе, задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по процентам – <данные изъяты>; пеня за просроченный кредит – <данные изъяты>; проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты>; штраф за факт просрочки – <данные изъяты>. Истец просит взыскать сумму задолженности по кредиту с ответчиков ФИО1, Пак А.Х. в солидарном порядке, а также просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

Данное исковое заявление определением Углегорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству и возбуждено гражданское дело, поскольку истцом в иске указаны адреса регистрации ответчиков: ФИО1 – <адрес>; Пак А.Х. – <адрес>.

В судебное заседание истец - ОАО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «<данные изъяты>» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчики ФИО1, Пак А.Х. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании от представителя ответчиков ФИО1 и Пак А.Х, ФИО2, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о передаче дела по подсудности Южно-Сахалинскому городскому суду, по месту фактического проживания ответчиков: <адрес>. Ходатайство мотивировано тем, что, как следует из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, все споры, возникающие в процессе исполнения настоящего договора, будут решаться по месту фактического нахождения ответчика.

Ответчик ФИО1 и Пак А Х постоянно проживают в <адрес> по адресу: <адрес>. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет постоянное место работы в <адрес> в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

Город Углегорск территориально отдален от города Южно-Сахалинска, обслуживает населенные пункты междугородний автобус, который в указанном направлении и обратно следует один раз в сутки, что затрудняет ответчикам и их представителю участвовать в судебном разбирательстве по гражданскому делу.

Рассмотрев заявленное представителем ответчиков ходатайство о передаче дела по подсудности, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п.3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Указанная норма закона применима в случаях, когда достоверно и однозначно установлено, что по указанному в исковом заявлении адресу ответчик не проживает и установлено его иное место жительства.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. На основании ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из приложенного к ходатайству документов (справки с места работы, копии трудовой книжки) видно, что ответчик ФИО1 имеет постоянное место работы в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, расположенном в <адрес>.

Кроме этого, в исковом заявлении указано место его фактического проживания: <адрес>.

Судом по адресу регистрации Пак А.Х. направлялось почтовое извещение с определением о назначении судебного разбирательства по делу, с приложением копии искового заявления и приложенных к нему доказательств, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Согласно актов осмотра квартир на предмет проживания, ФИО1 и Пак А Х по месту регистрации в <адрес>, указанным в исковом заявлении, не проживают.

Таким образом, на момент обращения истца с настоящим иском в суд ответчик не проживал на территории, относящейся к юрисдикции Углегорского городского суда. Следовательно, дело было принято к производству Углегорского городского суда с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство представителя ответчиков ФИО1 и Пак А.Х., ФИО2, о передаче гражданского дела на рассмотрение в Южно-Сахалинский городской суд по месту фактического жительства ответчиков обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224- 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство, заявленное представителем ответчиков по доверенности ФИО2 – удовлетворить.

Передать гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «<данные изъяты>» к ФИО1, Пак А Х о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение в Южно-Сахалинский городской суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н.Н. Рыбалка