Решение № 12-217/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 12-217/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 04 июня 2018 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Гривко Л.Н.

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.17.1 ч.1 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесено постановление о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.17.1 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Заявитель ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, с прекращением производства по делу, поскольку было нарушено ее право на непосредственное участие в рассмотрении административного дела, кроме того, осмотр помещения был произведен с нарушением ст.177 УПК РФ, административное дело возбуждено в рамках УПК РФ, не были опрошены свидетели.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании, поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просила ее удовлетворить, пояснив, что о проведении проверки никакого уведомления не направлялось, на момент проведения проверки в кафе, ее, то есть ФИО1 не было, была менеджер по персоналу, однако она не уполномочена была предоставлять какие – либо документы, поскольку только она, то есть ФИО1 и бухгалтер имеют право предоставлять документы, индивидуальным предпринимателем, она, то есть ФИО1, не является.

Заинтересованное лицо – ОП№ У МВД России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени, дне и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, документов подтверждающих уважительность причины неявки не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания, также не поступило, в связи с чем, судом, с учетом мнения заявителя, принято решение о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие заинтересованного лица.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Как следует из представленного протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов, установлено, что в кафе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес><адрес> ФИО1 осуществляла незаконную розничную продажу алкогольной продукции (без специального разрешения – лицензии), в нарушение ст.ст.16,18,26 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

При рассмотрении дела, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.17.1 ч.1 КоАП РФ.

Ответственность по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ наступает за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Между тем, ФИО1 к физическим лицам, состоящим в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи, не относится. Кроме того, на момент установления обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 в указанном кафе отсутствовала, сама ФИО1, лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не является.

При рассмотрении данного дела необходимо определить не только субъект административного правонарушения, а также факт розничной продажи, но и отнесение алкогольной и спиртосодержащей продукции к пищевым.

Из материалов дела следует, что изъятая спиртосодержащая продукция находится на хранении в ОП№ У МВД России по <адрес>, то есть возможность исследования имеющегося объема жидкости не утрачена.

Следовательно, для дачи правильной оценки о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, и отнесения изъятой жидкости к алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, имеется возможность проведения исследования, что мировым судьей не было сделано.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, мировым судьей не были проверены в полном объеме, что не позволяет судить о правильности его разрешения и принятия обоснованного решения, в связи с чем, суд, учитывая, что срок давности установленный для данной категории дел не истек, пришел к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.17.1 ч.1 КоАП РФ с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.17.1 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции, отменить, с возвращением дела на новое рассмотрение, апелляционную жалобу ФИО1, удовлетворить частично.

В остальной части апелляционную жалобу ФИО1, оставить без удовлетворения.

Судья: