Апелляционное постановление № 22-870/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 4/1-44/2024

Судья Лыткин С.П. Дело № 22-870/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 18 июня 2024 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Кузнецова А.Б.,

с участием прокурора Достовалова Е.В.,

осужденной ФИО1 и ее адвоката Богомоловой Л.П.,

при секретаре Шайда М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 27 марта 2024 г., которым

ФИО1, <...>, осужденной 11 мая 2021 г. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступления осужденной и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, об отсутствии оснований к отмене постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Пеньковой отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, так как она нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденная просит постановление отменить. Указывает, что участвует в деятельности отряда, принимает активное участие в его благоустройстве, характеризуется удовлетворительно. В ответ на замечания администрации пересмотрела свое отношение к труду. Исправилась, имеет стабильное поведение. В случае удовлетворения ходатайства будет проживать по месту жительства совместно с потерпевшим.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо по отбытии установленного законом срока подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением. При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, другие имеющие значение обстоятельства.

Таким образом, основанием для условно-досрочного освобождения является не только отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, но и убеждение суда в том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного наказания. Судья к такому выводу не пришел.

Судьей учтено, что ФИО1 отбыла установленную законом часть срока наказания, необходимую для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении. Вину признала, трудоустроена, исковых требований не имеет, социально-полезные связи не утратила.

Оценивая поведение осужденной за весь период отбывания наказания, судья обоснованно учел, что в период с 2021 по 2022 г. ФИО1 тринадцать раз допускала нарушения установленного порядка (л.д. 25).

Кроме того, согласно представленной характеристике из ФКУ ИК–4 УФСИН России по Курганской области, осужденная участия в мероприятиях культурно-массового и спортивного характера не принимает, в работе требует постоянного контроля со стороны администрации исправительного учреждения и производственного персонала, самоконтроль в поведении ослаблен, поощрений не имеет, характеризуется не всегда стабильно-положительным поведением.

Оснований считать необъективным представленный на осужденную характеризующий материал не имеется. ФИО1 с ним была ознакомлена и замечаний с ее стороны не поступало.

Давность допущенных нарушений, в том числе погашение взысканий не исключает возможность оценки судом имевшихся фактов нарушения установленного порядка отбывания наказания, поскольку критерием исправления осужденной служит ее поведение за весь период отбывания наказания.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, характеризующих осужденную, вывод судьи об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Пеньковой является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 27 марта 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалоб, представления в соответствии с ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий