Решение № 2-1165/2018 2-166/2019 2-166/2019(2-1165/2018;)~М-1022/2018 М-1022/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-1165/2018

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

7 февраля 2019 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, что подтверждено документально, то в соответствии с п.«д» ст.14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена. На основании изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» просило суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в размере 250 400 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 700 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен. В поступившем письменном ходатайстве представитель истца по доверенности ФИО3 просила иск удовлетворить, дело рассмотреть в их отсутствие. Суд считает возможным слушания дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен. Суд с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах», руководствуясь следующим.

В судебном заседании установлено, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении автомобилем № действовавший с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (полис ЕЕЕ №). Договор был заключен в отношении одного лица, допущенного к управлению транспортным средством - ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> находившегося под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составила 413 300 руб., стоимость ремонта без учета износа - 590 0816 руб.

Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО, гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ 0360853329), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

В связи с изложенным, согласно п.д ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

12.02.2018 истцом в адрес ответчика было направлено предложение о возмещении ущерба в порядке регресса. Ответа на данное предложение ПАО СК «Росгосстрах» не получило, денежные средства от ответчика также не поступили.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что материалами дела подтверждается то обстоятельство, что ответчик, причинивший вред при управлении транспортным средством, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, считает подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика в порядке регресса ущерба в размере 400 000 руб.

В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса 400 000 рублей, в возмещение расходов по государственной пошлине 7 200 рубля, всего в общей сумме 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2019 года.

Судья Даглдян М.Г.